說明討論:編輯摘要/存檔1

編輯摘要的措辭

from Wikipedia:互助客棧/方針

最近注意到如果在上傳修改前選擇編輯摘要裏面的『筆誤』時，實際上會在訊息框中出現的選項會變成『糾正筆誤』，雖然用語上並沒有錯誤之處，但總覺得『糾正』這兩個字給人一種老師在改學生作文錯別字般的嚴厲與權威味道，不明就裏者可能還會因此覺得被冒犯吧？建議如果能把它改成『修正筆誤』會不會讓人覺得委婉些但又能表達一樣的意思？如果要修改，是否有其他管理員比較熟悉編輯摘要選項的修改方式？--泅水大象 訐譙☎ 13:11 2006年7月29日 (UTC)

完全同意。最近看最近更改頁，好像有特別多人用這句話，還想維基人什麼時候都變這麼霸道。我這才知道「糾正筆誤」這句話的來源。可以到MediaWiki:Summary修改。-- tonync (talk) 03:57 2006年7月30日 (UTC)

我已修改它為「修正筆誤」。--✉Hello World! 05:09 2006年7月30日 (UTC)

這個建議好，支援。--travel 13:23 2006年7月30日 (UTC)

編輯摘要中的「undefined」字樣

最近編輯條目時，在編輯摘要中，有時會預設有一個（或多個）「undefined」的字樣。這是否系統有些甚麼新字串但卻尚未被定義呢？--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年6月21日 (四) 01:50 (UTC)

無人知道原因？到目前為止這個現象還是存在的說…… --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年6月24日 (日) 15:48 (UTC)

操作什麼時出現這個「undefined」？有沒有可以重現的步驟？— fdcn  talk  2007年6月26日08:48 (UTC+8 6月26日16:48)

就是有時點某個章節的[編輯]後（忘記編輯整頁的話有否出現過了），在打開的頁面中的「編輯摘要」欄中，除該章節的名稱外，還可能會出現一個或以上的「undefined」字樣。不過並非經常出現這個情況，我也不清楚現在還會不會出現。--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年6月26日 (二) 09:01 (UTC)

發覺有時候（同樣並非每次都這樣）新建立的頁面也似乎會出現這個現象，例如這個頁面（除非是那位用戶故意輸入這個字吧，但我想不出他要這樣做的原因）。--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年6月26日 (二) 13:19 (UTC)

有關編輯摘要的小建議

平時我們編輯段落時，在編輯摘要裏會被預設填上「/* <<段落標題>> */」。那麼，在【參數設置】→【小工具】→【編輯工具】→剔選【增加編輯首段按鈕】後，能否把系統弄成每當編輯首段時，便自動在編輯摘要填上「/* 首段 */」的字樣？這樣最主要能方便查看條目歷史時知道那些編輯是只動過首段的。 —Quest for Truth (留言) 2008年7月9日 (三) 20:09 (UTC)

可以的。我也認為這是個好建議。--百楽兎 2008年7月10日 (四) 03:12 (UTC)

那麼應該向誰建議呢？ —Quest for Truth (留言) 2008年7月12日 (六) 18:21 (UTC)

「/* <<段落標題>> */」是會自動生成一個#錨點鏈接的，但並不存在一個「首段」的錨點。— fdcn  talk   — 2008年7月13日 (日) 10:54 (UTC+8) — 2008年7月13日 (日) 02:54 (UTC)

假如加入這個功能，也不用自動生成一個#錨點鏈接，只須直接給出頁面連結，便自動顯示頁頂了（即「→首段」）。這個功能的意義，我相信是在編輯摘要紀錄這次編輯是改動首段。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月13日 (日) 03:14 (UTC)

Kevinhksouth正好說出我的想法，其實維基百科編輯過程中，編輯摘要是相當重要而常被人忽視的，試想想，要是你對條目首段的一句話有疑問，想向有關的編輯查詢，但當你去查看歷史時，由於編輯摘要的資料不足，於是浪費了時間，這其實可以很容易避免的。而且，一個完整的紀錄，難道不好嗎？ —Quest for Truth (留言) 2008年7月13日 (日) 16:44 (UTC)

私以為首段的右側也應像其它段落一樣有一個「編輯」連結才好，可以只修改特定的段落，就像修改其它的分段一樣。否則每次修改首段都要把全文載入修改，很容易因為網絡不穩定同時文件冗長而掉失數據。--eyoung (留言) 2008年7月14日 (一) 00:26 (UTC)

(：)回應：參數設置裏的小工具有增加編輯首段按鈕的功能。--百楽兎 2008年7月14日 (一) 02:20 (UTC)

真想不到原來有用戶是不知道參數設置中有此選項的，其實我之前也寫得太簡短，我現在已擴充了一點。 —Quest for Truth (留言) 2008年7月14日 (一) 17:58 (UTC)

done on MediaWiki:Gadget-edit0.js.— fdcn  talk   — 2008年7月16日 (三) 08:23 (UTC+8) — 2008年7月16日 (三) 00:23 (UTC)

提議IP用戶沒有輸入編輯摘要時自動提示一次

正當IP用戶編輯時經常沒有輸入編輯摘要，想要在此討論應否自動提示一次。（註冊用戶能以偏好設定沒有輸入編輯摘要時，自動提示一次。）--Jusjih (留言) 2011年6月19日 (日) 17:02 (UTC)

IP用戶編輯已經需要預覽一次了（其他語言版本不用的）。129.78.32.23 (留言) 2011年6月20日 (一) 02:27 (UTC)

(－)反對，徒添麻煩—魔法少女饅頭卡★無力(因為早上沒有吃饅頭) (留言) 2011年6月20日 (一) 02:39 (UTC)

目前(－)反對繼續針對IP用戶做更進一步的歧視政策。--百楽兎 2011年6月20日 (一) 11:55 (UTC)

無意歧視時，用戶本來就有不同階層。--Jusjih (留言) 2011年6月26日 (日) 17:35 (UTC)

(－)反對。更建議撤銷需要強制預覽之舉（強制預覽與LivePreview不相容）。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月20日 (一) 14:23 (UTC)

現在兼容了，不過仍然建議撤銷（當初引入的討論在哪？）。Liangent (留言) 2011年6月21日 (二) 12:43 (UTC)

(－)反對，應該先鼓勵較資深用戶帶頭常用編輯摘要，待編輯摘要的使用變得相當普及之後，才適宜以較強烈的手法向新手推廣使用。--Hargau (留言) 2011年6月20日 (一) 14:40 (UTC)

無必要，徒增麻煩。--Kuailong^wikibreak 2011年6月20日 (一) 14:54 (UTC)

強烈(－)反對。如果只是一些小修改，比如添加標點符號之類的，根本沒有必要輸入編輯摘要。--Symplectopedia (留言) 2011年6月20日 (一) 15:32 (UTC)

反對我的善意提議無妨，但添加標點符號之類的小修改，編輯摘要寫「標點」兩字比不寫好。--Jusjih (留言) 2011年6月26日 (日) 17:35 (UTC)

(＝)中立，有很多用戶都沒有輸入編輯摘要呀。－ 冰霜葵  2011年6月20日 (一) 15:40 (UTC)

(－)反對：我覺得強制預覽都該取消。這東西不知道趕走了多少新用戶。況且現在已經有abusefilter了，加上警告一次，新用戶提交一次編輯最多需要三次才能成功，完全沒有必要。--菲菇＠維基食用菌協會 2011年6月20日 (一) 17:19 (UTC)

(－)反對，這樣對新用戶體驗不好--用心閣（對話頁） 2011年6月24日 (五) 12:32 (UTC)

• 謝謝大家的意見，雖然多反對。然而，中文維基詞典有巡查版本的功能，所以任何管理員能標記已經檢查的版本時，請問這邊有沒有？要反對IP用戶沒有輸入編輯摘要時自動提示一次時，這邊就更需要有管理員巡查版本的功能。--Jusjih (留言) 2011年6月26日 (日) 17:35 (UTC)

反建議：撤銷強制預覽

基於上方的意見，建議取消強制預覽。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月22日 (三) 13:40 (UTC)

強制預覽是針對可能存在的對維基百科不熟悉的IP用戶用戶設計的功能（我想）。這個功能不是針對IP用戶，而是針對可能存在的缺乏經驗用戶。而且預覽功能一定程度上會促使用戶註冊編輯，註冊用戶對網站的粘度相對高很多。聲明，我說的這些話不是針對IP用戶。總之這個功能我反對取消。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 14:32 (UTC)

而且，上面菲菇提到的abusefilter，最近不是受到某人質疑了？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 14:36 (UTC)

有弊有利吧。請教一下中文維基百科以前是不是也有強制預覽？和其他語言維基的演變有什麼不同的地方？--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年6月22日 (三) 15:05 (UTC)

背景：強制預覽自2008年3月加入至common.js，目前不幸地我找不到任何以往加入強制預覽的討論。另外，abusefilter曾被一名外文維基編者批評門檻高導致新手編輯少，經提出後過濾器由警告改為標籤。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月23日 (四) 00:47 (UTC)

我認同這個建議。強制預覽到底限制了誰，是本來抱着滿腔熱情的新手，還是那些熟於網絡的破壞者？新手很可一看到編輯還麻煩得很，就不想繼續玩下去。而對於想破壞的人，又豈是這種純技術手段能限制的？要繞開強制預覽簡單得很，在IE選項里禁用活動腳本就可以了，這種限制對常上網的人其實根本沒意義-Hnusazeig (留言) 2011年6月23日 (四) 12:06 (UTC)

上述意見我部分支持。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 13:19 (UTC)

我也說幾下：強制預覽對於一些經常參與維基百科的IP用戶是一種麻煩；有些比較笨的IP用戶，就算給了預覽也不一定知道怎麼做；另外還有IP位址被間歇性封禁的情況，那可能要提交好幾次才能完成編輯。--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年6月25日 (六) 14:26 (UTC)

(：)回應HW：當年強制預覽的討論正正就是存檔在common.js的討論頁，而有關討論亦足以證明為新手引入強制預覽是當時的共識。強制預覽可以讓新手看到自己的編輯將會對頁面造成甚麼改動，有助減少他們編輯上的出錯〈就連較有經驗的本人，在發表這一段留言時也使用了預覽功能看看有沒有出錯〉，故此本人的意見是傾向繼續維持新手的強制預覽。--Kevinhksouth (Talk) 2011年6月23日 (四) 13:29 (UTC)

不大讚成，我想的問題是否能夠在預覽時就觸發abusefilter提示用戶現在的錯誤？ --用心閣（對話頁） 2011年6月24日 (五) 12:35 (UTC)

• 請問如何使用abusefilter？--Jusjih (留言) 2011年6月26日 (日) 17:35 (UTC)

編輯請求

{{Editprotected}}

--Liuhuae（留言） 2015年2月4日 (三) 03:20 (UTC) 我是不注意點了這個保護，我都沒有記，麻煩幫我解除

不明所以。--Jimmy Xu ^論 2015年2月4日 (三) 04:19 (UTC)

問：關於編輯摘要

1. 除了新條目、修飾語句、修正筆誤、內容擴充、排版、內部連結、分類、消歧義、維基化以外，能不能增加兩三個別的，例如"補充來源"？
   • 我習慣交代一下我的編輯，但又懶得打字。"補充來源"應該很常見，至少增加這個。
2. 編輯摘要能不能開放使用{{tl}}模板？
   • 同上，我習慣交代一下我的編輯，但打{{[[template:某模板|某模板]]}}太累了

希望我的請求不會太過份。謝謝！ ---風和宜濺血，日麗可屠奸的克勞棣 2015年3月20日 (五) 13:40 (UTC)

不太可能開放使用模板，但可以寫{{[[t:某模板|]]}}——Kovl（留言） 2015年3月20日 (五) 16:27 (UTC)

我沒請求開放所有的模板，只有{{tl}}。{{t:TWN}}還是有"t:"，不美觀，還是要{{[[t:TWN|TWN]]}}才行，並無省多少工。或者像我現在這樣{{TWN}}，但是這就沒有內連了，後來的人要看你到底做了什麼編輯還要去搜尋這個模板，不方便。還是{{tl}}最快！--風和宜濺血，日麗可屠奸的克勞棣 2015年3月20日 (五) 16:51 (UTC)

不能在編輯摘要中使用模板應該是個Mediawiki設計，管理員也改不了的。閣下忽略了那個|（{{[[t:某模板|]]}}），所以會顯示t:。--Kovl（留言） 2015年3月20日 (五) 17:05 (UTC)

上一個回應有錯，已改。所以，也不能增加"補充來源"？--風和宜濺血，日麗可屠奸的克勞棣 2015年3月20日 (五) 17:40 (UTC)

先徵求意見吧...我是支持增改摘要的。不過閣下也可以使用用戶腳本修改這些。--Kovl（留言） 2015年3月20日 (五) 20:04 (UTC)

增加"補充來源"是中文維基內部可執行的。我支持增加"補充來源"。--Gqqnb（留言） 2015年3月21日 (六) 07:01 (UTC)

(＋)支持增加「補充來源」。--M940504（留言） 2015年3月21日 (六) 12:11 (UTC)

用「改善參考」或「改善來源」呢？—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月22日 (日) 15:17 (UTC)

改過之後我這裏火狐和chrome點編輯摘要的「新條目」等選項全部都沒反應了。--淺藍雪^❉ 2015年3月22日 (日) 15:30 (UTC)

註：此處原有文字，因為內容和此頁面無關，已由Wolfch(留言)於2019年2月26日 (二) 04:49 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

為什麼在編輯摘要一欄不能自己重改理由？技術上能否實現？

認為是這樣：舉例用戶A想自行重新改該次編輯的理由時，應該要開放讓用戶A可以在登入自己的用戶頁後，從某個頁面的歷史中找到用戶A所有自己編輯過的次數中，自由、自行的更改編輯摘要框理由。要不然說實在的，在頁面的內容中只要有來源、事實，想改就可以改；但在編輯摘要就只能填一次理由，而且如果事後才發現輸入錯誤就不能再改理由，這樣也頗麻煩的。如果都已經知道編輯摘要也都能ping用戶了，那回歸想問的：為什麼編輯摘要一欄不能自己重改理由？技術上能否實現？以上。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年7月24日 (五) 05:59 (UTC)

從可以修改頁面內容推論到應該允許修改編輯摘要的邏輯不正確，實際上修改頁面內容是保存新的版本，之前保存的錯誤內容都無法再修改，同理編輯摘要也不能修改，能做的也就是保存新的編輯摘要。--Xiplus#Talk 2020年7月25日 (六) 04:18 (UTC)

有關客棧形容修訂的一個慣用語

在客棧方針區討論時，常有編輯用「事實性修訂」來形容單純優化語法的修訂。我個人其實一直被這個詞所困惑，事實性修訂給我的感覺就是對方針實質內容進行了修訂。不知道「事實性修訂」為什麼得其名？此外，與「事實性修訂」相對的修訂又如何稱呼？向各位請教。--Kirk★ 0#0 2020年10月7日 (三) 16:50 (UTC)

可能是混同的緣故。語法的誤用可能（但並非必定）造成與實際共識不符，而修正語法是使方針符合與實際共識不符（事實）的途徑。我建議可以將僅修正語法、原文非與實際共識不符、修正語法本身不改變原意的修訂逕行稱為「語法調整」，且可如同原文與實際共識不符的「事實性修訂」一樣無須走公示程序。SANMOSA _SPQR 2020年10月10日 (六) 10:04 (UTC)

(※)注意：「事實性修訂」已經廣為人知，即使改了，也很難改變社群的習慣；現在社羣喜歡改這個改那個，如果一定要改，我比較喜歡「修飾語句」這個詞，因為很少人直接修改語法，都是「修飾語句」，機譯才會「修正語法」。而且有些人以「修飾語句」為由去改方針，實際上把方針原意也改了，因此有爭議應該放到客棧去討論，明顯有歧義的更應公示，以減少往後不必要的爭議。而且如果修訂是「合理」，放多久也不怕人反對，因此不要心急。此外，如果不影響理解，不改更好，方針指引是維基法規，就像國家法律，不應任意修改；方針指引保持穩定的版本，有利社羣自覺地遵守。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月11日 (日) 03:19 (UTC)

感謝二位，稍有解惑。--Kirk★ 0#0 2020年10月11日 (日) 10:13 (UTC)

@KirkLU、蟲蟲飛：抱歉打擾(？)疑問一下，問題是「事實性修訂」根本不等於「修飾語句」阿 囧rz...？「事實性修訂」是一種慣用語，「修飾語句」也是；以前也問過了，編輯摘要想事後更改理由，技術上也辦不到阿。就算將編輯摘要寫上「事實性修訂」或者「修飾語句」的理由其實都可以，而根本不用吵吧？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年10月19日 (一) 17:35 (UTC)

沒太明白您的意思（？）我主要是詢問表述上的習慣（或者隱含了推薦採用純粹語法修訂、修訂格式等一類更加字面化表述的意思）。關於各種修訂之間的判別問題、何者可以直接修訂等問題還沒有深入思考過。--Kirk★ 0#0 2020年10月19日 (一) 18:00 (UTC)

（說真的，不明白在說什麼就算了吧。）「事實性修訂」和「修飾語句」兩者理由根本不相同，但都可以寫在編輯摘要的理由中。還是說你們在互助客棧上提議的內文並非追求「事實性修訂」？那可能知道為什麼會說在互助客棧討論真的是浪費時間，因為你們可能沒有做出有實際、有意義的討論，光來互助客棧哈拉浪費時間的？還有，編輯摘要想事後更改理由是不可能的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年10月19日 (一) 19:07 (UTC)

「事實性修訂」的確會讓人誤會，不過要修正這個習慣也很難。比較好的建議是從自身做起，多使用「修飾語句」這類適合的描述，讓不適合語句的整體使用量下降，到時候就可以逐漸淘汰這類說法了。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年10月28日 (三) 14:54 (UTC)