討論:2003年熱帶風暴卡洛斯

2003年熱帶風暴卡洛斯因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年8月28日	優良條目評選	入選

本條目曾於2016年8月25日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

災害管理專題

（獲評優良級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

熱帶氣旋專題

（獲評優良級、未知重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目頁屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

氣象專題

（獲評優良級、未知重要度）

	氣象主題閱論編本條目頁屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Tropical Storm Carlos (2003)」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

此條目為第十四次動員令南營國家類的作品之一，是一篇優良條目。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

2003年太平洋颶風季以哪場熱帶風暴率先登陸？
2003年熱帶風暴卡洛斯條目由14.113.13.238（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「Meteorology」類型，提名於2016年8月21日 11:35 (UTC)。
- (＋)支持: 符合DYK標準。感謝貢獻。--Joeinwiki（留言） 2016年8月22日 (一) 00:57 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2016年8月22日 (一) 12:48 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合DYK標準。--摩卡·賀昇 2016年8月22日 (一) 13:20 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--中國徐氏_{( 討論 / 貢獻 )} 2016年8月22日 (一) 23:42 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月24日 (三) 23:43 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年8月28日 (日) 14:35 (UTC)[回覆]

2003年熱帶風暴卡洛斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：太平洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2016年8月21日 (日) 14:29 (UTC)[回覆]

投票期：2016年8月21日 (日) 14:29 (UTC) 至 2016年8月28日 (日) 14:29 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2016年8月21日 (日) 14:29 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富。--Lovewiki123321（留言） 2016年8月23日 (二) 13:43 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年8月24日 (三) 14:47 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準。整個引言部分沒有任何來源；對於對陸地造成影響的自然災害，缺乏圖片。甚至連外部圖片連結都沒有；部分語句不通順。如「卡洛斯在瓦哈卜州的79個自治區產生降水或引發洪災，大部分地區之後成為災區，以便獲得救災基金援助」。似乎把 declared 翻譯成了「成為」。--Techyan（留言） 2016年8月25日 (四) 08:34 (UTC)[回覆]

(～)補充。我想表達的「圖片」指的是比如在災區實地拍攝的受災情況等的圖片。按理說此類圖片合理使用上傳也是可以的。--Techyan（留言） 2016年8月25日 (四) 08:38 (UTC)[回覆]

不符合優良條目標準：同上，但第一點可考慮不作修訂。-- 晴空·和岩討論頁·反互煮·協作計劃 2016年8月25日 (四) 08:36 (UTC)[回覆]
- 引言不會重複去加什麼多餘的來源，大部分地區之後成為災區的說法沒有錯誤，declared的實際效果就是讓這些地方成為災區，成為災區才能夠獲得援助金。圖片這些隨便吧，圖片和條目品質沒有關聯。綜上所述，不通過就不通過，樓上兩位的意見無論是對此條目還是對條目評選本身都沒有任何價值。--7（留言） 2016年8月25日 (四) 08:49 (UTC)[回覆]
  - 「被列為災區」如何？-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月25日 (四) 09:22 (UTC)[回覆]
    - 被列為災區，不就是這裏成了災區嗎？為什麼要把主動句式改成被動句式？如果純粹直譯，那就是「被宣告成災區」，但何必把漢語講得這麼歐式……--7（留言） 2016年8月25日 (四) 09:25 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：讀不出不順暢的地方，「估計很可能被風暴捲入大海」一句是否可以能改成「或被……」「可能被……」，這一句總想往裏邊加主語。 --Dimuowosm（留言） 2016年8月25日 (四) 12:41 (UTC)[回覆]
- 或被吧，好主意，少幾個字總是更合適。--7（留言） 2016年8月25日 (四) 12:56 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年8月25日 (四) 12:53 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：「垃圾行文」--by Jarodalien。[1]galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 14:38 (UTC)[回覆]
- 所以閣下認為此條目不合規的原因是因為這個了，呵呵。--7（留言） 2016年8月25日 (四) 14:53 (UTC)[回覆]
  - 否則你這次不會撤回自己攻擊性的無禮言論，另外條目也的確有毛病。galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 14:58 (UTC)[回覆]
    - O我收回是因為我覺得沒必要說，和你或別的任何人在這裏或任何地方反對沒有任何關係，不過隨你吧，我寫的毛病，閣下還沒這能力點出來。--7（留言） 2016年8月25日 (四) 15:00 (UTC)[回覆]
      - 呵呵。galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 15:04 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年8月26日 (五) 03:49 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，來源充足，達標。--Leiem（留言） 2016年8月26日 (五) 14:02 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充足，翻譯順暢。--Jerre Jiang 　討論　 2016年8月27日 (六) 10:57 (UTC)[回覆]
(＝)中立：「大部分地區之後成為災區，以便獲得救災基金援助」，怎麼感覺這句話的意思是這些地區為了拿錢主動受災一樣？--如沐西風（留言） 2016年8月28日 (日) 05:23 (UTC)[回覆]
- 邏輯上好像地方沒有辦法「主動受災」。--7（留言） 2016年8月28日 (日) 05:37 (UTC)[回覆]
  - 所以說這個翻譯有問題，「成為……，以便……」應該是為了後面的目標主動成為之意--如沐西風（留言） 2016年8月28日 (日) 06:17 (UTC)[回覆]
    - 可以念出來時着眼點不一樣吧，我念不是這樣的感覺，那就「淪為」和「可以」吧。--7（留言） 2016年8月28日 (日) 06:38 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年8月28日 (日) 14:22 (UTC)[回覆]

9支持，3反對：符合標準--Z7504（留言） 2016年8月28日 (日) 14:30 (UTC)[回覆]