跳至內容

討論:柯文哲市府

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇：
政治專題 （獲評未知重要度）
本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
台灣專題 （獲評未知重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

請勿加入評論

[編輯]

對於IP用戶220.128.77.232做出的修訂，請注意維基常規：維基百科不是宣傳工具，維基百科不是不經篩選的資訊收集處，維基百科不是新聞報導。單純對於某個新聞事件的個人評論不應該被收錄於此。我將會在幾天後對單純只有評論的段落執行清理，對於尺度，編輯可以在此提出討論，感謝。--Alfredo ougaowen（留言）

對於Alfredo ougaowen做出的修訂，請注意普世價值：維基百科是一言堂嗎?維基百科是民進黨百科嗎?維基百科是柯粉才能編嗎?單純對於身在民主國家的人不應該說這類話於此。我將會在幾天後告訴大家有人在維基的惡行，不感謝。---220.128.77.232（留言）

這條目的準確與中立性很有問題，有些新聞多數人都知道是記者惡意亂寫，可是就有人故意放上。--60.245.127.35（留言）

清除了一些單純只有評論的部份。請編輯複查，有問題的編緝請提出討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月26日 (日) 04:24 (UTC)[回覆]
支持清除單純評論性的編輯，至於中立性有問題及所謂惡意報導之質疑，請提出者必須有相當證據才可以刪除此類編輯，如果是因為柯文哲不當政策或發言所導致之負面批評,應視其重要性予以保留或補充在引用來源中,並建議針對重大政策型爭議另外再設立條目或在本條目另設段落進行編輯,避免資料過於瑣碎。--Louarcan（留言） 2015年4月29日 (三) 15:26 (UTC)[回覆]

建議"任內爭議事件"改用二級標題(4個等號)

[編輯]

建議"任內爭議事件"改用二級標題(4個等號)

任內爭議事件被放在市府政績下不是很奇怪嗎？這不是政績吧！？此章節應獨立出來才是。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年5月30日 (六) 08:11 (UTC)[回覆]

這個討論是不是被忽略了？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月5日 (五) 12:00 (UTC)[回覆]

護童專案

[編輯]
  • 5月29日～6月1日新聞大幅報導有關「護童專案」相關報導。
  • 6月2日北市議會施政總質詢，警察局長邱豐光表示，中央單位早已於2012年將護童專案取消，議員秦慧珠因此痛批市府：「沒有護童哪來取消？根本是謊報、一場烏龍，這場質詢很爆笑。」還問柯文哲「還是你忘了吃藥？」
  • 6月2日北市議員秦慧珠請台北市警察局長邱豐光至議員辦公室詢問，被議會人員偷拍放上網「秦慧珠飆罵市警局長「這個仇我記大了!」」
  • 6月3日內政部長陳威仁3日表示，根本沒有所謂的「護童專案」，2012年取消的是以交通疏導、安全維護為主的「愛心服務站建構實施計劃」，但是，負責校園環境安全的「警察機關強化維護校園安全工作執行計劃」，一直在各縣市都有執行（未取消）。
  • 此段為個人見解：由上資料之結論所謂之1.「護童專案」應為「警察機關強化維護校園安全工作執行計劃」，2.警察局長邱豐光所提供之資料應為部分錯誤，3.所謂之「護童專案」（警察機關強化維護校園安全工作執行計劃）應為3月31日所廢止水麒麟（留言） 2015年6月4日 (四) 05:37 (UTC)[回覆]
無錯，這是警長故意護航，柯文哲是間接的殺人兇手，要是別人早下台了。上任以來沒作過什過好事，還酬優張景森、陳錦稷等人當肥貓。--59.120.252.167（留言） 2015年7月13日 (一) 06:46 (UTC)[回覆]

爭議事件

[編輯]

為符合中立原則，在爭議事件中，請引用雙方說法。我已掛上問題模板，希望編輯可以參與改善，感謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年8月14日 (五) 01:49 (UTC) 本條目有引用各種新聞來源，比起太陽花相關條目更加多元，所以並沒有中立性的問題，但確實有編排過於瑣碎的問題，希望各位編輯者不要只是刪除自己不喜歡的編輯，在編排上也能多多努力。--louarcan（留言） 2015年10月23日 (五) 14:42 (UTC)[回覆]

給某些特定立場的編輯者

[編輯]

但郝龍斌主政時遭遇蘇力颱風，台北市公園處花了一個多月清運，這個批評也引起媒體討論,這是柯文哲市府,不是郝龍斌市府,請別以為維基是妳可以操作的政治舞台。於條文內此段內容也予以刪除。水麒麟（留言） 2015年8月15日 (六) 06:18 (UTC)[回覆]

對啊，Alfredo ougaowen再這樣操作護航柯文哲的惡行下去就該被提報破壞，這條目可靠、中立的引用被他刪除不少。--59.120.252.167（留言） 2015年8月17日 (一) 00:22 (UTC)[回覆]


增加爭議

[編輯]

政風處主祕上班炒股爭議，請協助增加。--Qooaoo（留言） 2015年9月12日 (六) 03:52 (UTC)[回覆]

已有收錄在資料庫中，過段時間會持續加入，也希望大家協助編輯，完善本條目之內容，謝謝。--Louarcan（留言） 2015年9月12日 (六) 10:12 (UTC)[回覆]

看到以前柯文哲的一則新聞，這應該要放哪裏？

[編輯]

應該放在柯文哲市府，還是柯文哲？ 

2014年12月19日晚間，當時還是準台北市長的柯文哲與其市政顧問團前往西門町觀看電影《時下暴力》，會後柯文哲被媒體記者問到網路有消息傳出，悠遊卡公司董事長人選將由柯文哲科技顧問、BuzzOrange流線傳媒創辦人戴季全接任；對此柯文哲說到現在為止，「確定沒有這件事情」，至於會由誰接任，柯文哲坦言，還沒考慮到那裡。

但有《Inside網摘》網站匿名人士指出，戴季全即將接任悠遊卡公司董座一職。那天晚上，戴季全接受媒體訪問時說，大概是網路界有朋友想陷害他，所以就傳出他要接悠遊卡公司董座的消息，當初柯文哲辦公室詢問競選團隊成員是否有意願投履歷加入市府執政團隊時，他就已經婉拒，也沒有投履歷。

柯文哲說" 有時候很奇怪，他以前都會開玩笑說在報紙上讀到他的人事案，但是到現在為止「確定沒有這件事情」 "；至於戴會不會入市府？柯也回答「不會啊！」，因為戴外面有公司，怎麼會入市府。柯文哲說，還沒想到悠遊卡公司董座要由誰接任，在一級主管決定完後，後面的職務都要另外定一個辦法，所以還沒決定；至於是什麼方法，柯文哲說他還在想，不過應該不會直接任命，還是會有委員會來解決，「我很少一個人決定事情」。

柯文哲在最後要離開前，媒體最後問說悠遊卡公司董事長有沒有考慮找連勝文來接任？柯文哲突然轉頭，先是皺了一下眉頭，接著笑一笑沒有回答就離開[1]。

白賊柯稱號

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年10月19日 (一) 08:42 (UTC)。[回覆]

柯文哲此節建議刪除，理由：1.違反生者傳記原則，加入具貶損性資料。2. 無可靠來源，是否患有亞斯伯格症，為個人私隱。引用來源中，非皆由其主治醫師提出，而是由外界臆斷，無醫學根據。歷經多次討論，最後皆是刪除。也未提出來源證實有白賊柯此稱號。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年9月25日 (五) 07:09 (UTC)[回覆]

「白賊柯」如果是原創研究，就可刪了。--KOKUYO（留言） 2015年10月5日 (一) 07:11 (UTC)[回覆]

(：)回應：請編輯先閱讀生者傳記，了解維基對於相關內容的方針。具備貶損性的內容，除非提供高度可靠來源，在中立原則下謹慎撰寫，否則不應收錄。

  1. 是否罹患某種疾病，屬於個人私隱，需要有高度可靠的來源，以及確認其本人不反對相關內容出現在維基上，才能收錄。判斷某人是否有亞斯伯格症，需要由專科醫師診斷。在專科醫師之外，無論是病患本身，病患家屬，或是其他人，因為缺少專業訓練，也沒有經過診斷過程，其判斷都屬於主觀推斷。這邊稱柯文哲有亞斯柏格症，提出來的來源，缺少可靠來源，也無法確定柯文哲本人的意願，不應該收錄。
  2. 用柯文哲是否有亞斯柏格症，來說明他有白賊柯稱號，屬於原創總結：「對已發表材料的總結並提出立場」，因為引用來源中並沒有說明這件事。非原創研究指引中，曾說：「條目中的信息必須出現在條目列出的參考文獻中，亦即必須可供查證。條目的陳述不應基於不明確或不一致的來源，亦不應基於隨意的評論。對詳細討論的概要應該能反映出來源作者的結論。無論使用何種類型的來源，都不應描述來源中沒有明確提及的結論，否則就是原創研究。」
  3. 段落內容不中立，只有陳述單一觀點：「中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為「真理」。」

根據以上理由，我認為這個段落應該被刪除。此外，掛上問題模板的目的，在於提醒編輯，此處需要討論。未經討論，直接刪除模板可被視為破壞行為。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年10月6日 (二) 01:51 (UTC)[回覆]

1.柯文哲選前否認無亞斯伯格症[1]，選後和民進黨立委參選人張廖萬堅對談時，柯自承認「我是亞斯伯格症是很難改」，並說自己嘴巴賤喜歡開玩笑的毛病改不掉[2]。又柯文哲誣指郭台銘為政治獻金三億男事件，經周玉蔻批露後，周已遭法院判決敗訴，須賠償郭台銘與登報道歉，唯柯文哲迄今更未向郭台銘致歉[3]。上情屬實，白賊無誤。2.在Google「白賊柯」高達數十則。3.摘二則柯文哲「白賊」報導[4][5]。Chinuan12623（留言） 2015年10月6日 (二) 02:45 (UTC)[回覆]
「亞斯伯格症」這回事早已有多處來源可加入「自稱有」的說法，但「在Google「白賊柯」中竟也高達數十則，質疑柯愛開玩笑多次言行不一。其中以否認患有「亞斯柏格症」（自閉症）、誣指郭台銘為政治獻金三億男，與執政跳票信用不良為最。」這是編者自己上去原創研究吧？再說一個秦議員喊「白賊市長」還可以引用成「「白賊柯」之封號不逕而傳」，甚至是用「亞斯柏格症」證明此稱號為真？再者，「Google「白賊柯」中竟也高達數十則」，不知道編者是否知道數十則結果稱不稱得上「高達」？有沒有自己檢視過google出來的東西是什麼？多是facebook留言內容、blog、ptt或新聞下面的留言，這種不可靠的來源要用來當維基百科的資料引證此稱號「不逕而傳」根本不夠格。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年10月6日 (二) 02:57 (UTC)[回覆]
「上情屬實，白賊無誤」這種自我判斷的字句都出來了，我看也不用辯了，規則都搞不清楚。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年10月6日 (二) 03:12 (UTC)[回覆]
理由同上，此例若開，馬總統也放上水母、連勝文放上神豬。台灣人物的許多條目都是以GOOGLE可以找到作為放置大量垃圾的藉口(要清垃圾真是不易)。總歸一句，請各維基人節制。--Outlookxp（留言） 2015年10月6日 (二) 14:05 (UTC)[回覆]
參酌討論意見，移去「白賊柯封號」，改標題為「白賊爭議」以求中立客觀。Chinuan12623（留言） 2015年10月6日 (二) 14:23 (UTC)[回覆]
改掉一個字，實質內容未改善，說不上中立客觀。討論尚未結束，仍然掛上問題模板，以提醒其他編輯，仍有討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年10月6日 (二) 15:35 (UTC)[回覆]
「在Google「白賊柯」中竟也高達數十則」。光這句就是原創研究了。「但他未察「白賊義」事件始作俑者是王玉雲」，這也都是自己的政治評論。--Outlookxp（留言） 2015年10月6日 (二) 16:14 (UTC)[回覆]
該段落「白賊」真正的出處僅有秦議員一句罵人的話，還幾乎每個有頭面的政治人物都被罵過「白賊O」，其「理由」還都是編者自己從別的地方找來斷定而成，從上述留言來看更可知其心態為何，不但稱不上「爭議」，更沒有「中立」，還請管理員早日決斷這種明知站不住腳還要決定去留的段落討論，省的別人指點一段再改一點，其他問題依舊存在（看上面各位打了一大串結果換來什麼？），不然就是久不回應，最後再以「共識」為名終止討論。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年10月6日 (二) 16:44 (UTC)[回覆]
路過插一句。
  • A：柯文哲自詡患有亞森伯格症。（本質是：某人說過某些話。）
  • B：柯文哲患有亞森伯格症。（本質是：某人患有某種疾病。）

這兩句話完全不同，如果按照A句式，看不如任何爭議。--Amazingloong（留言） 2015年10月6日 (二) 20:17 (UTC)[回覆]

(：)回應：@Ai6z83xl3g：說我久不回應，我本就不想在客棧多述，因該講都說了，論述略同，重點是要聽別人怎說，避免主觀。1.此議題挪到客棧是因Alfredo 在條目討論提刪十餘天，無人附和，若據此取消模板是有理，但Alfredo 反覆提模版，才轉提客棧共述。2.「但他未察「白賊義」事件始作俑者是王玉雲」，此非我的政治評論，是節自吳敦義條目，我認為該條目中對「白賊義」之始末敘述是客觀中立，反倒柯白目多處，還諷吳顯失厚道。3.不錯，網絡霸凌很多，也有人諷馬總統水母、連勝文神豬，但是事實嗎?可放維基嗎?「白賊」在中文影射為說謊，編輯中柯先否認患有「亞斯柏格症」，後再承認有患；誣指郭台銘為政治獻金三億男，迄未向郭道歉，哪項不是事實與說謊；又如說監聽老鼠尾是白色恐怖，事實是自家人找的廠商裝的，柯未道歉；柯自稱已減少花用66億元來還債，事實上是年度強制性編列預算償債....說謊事項還不勝枚舉，不是僅在Google中有「白賊柯」數十則，也有白賊的報導，只是還沒像吳敦義之報導多。4.故我認同尊重討論，先移去「白賊柯封號」，改標題為「白賊爭議」以求中立客觀，應屬合宜。須知-柯白賊報導之多寡無損柯說謊白賊之事實，但我還是宜多聽少論，Chinuan12623（留言） 2015年10月7日 (三) 01:31 (UTC)[回覆]
你訊息應該要多看好，不要犯了原創研究。說謊，是明知事實而假說。亞森伯格症的人，是有「溝通障礙」。如監聽老鼠尾是廠商自己裝的，法院調查柯辦並不知情，能批判說謊嗎？三億男事件是柯道聽塗說，不是事前得知。像這些只說是亞森伯格症的症狀。不要讓政治衝昏了頭，要顧及方針。語詞要中立化。不然一堆政治人物都常這樣亂講，如馬英九之於鹿茸，大家都知道是無知或口誤失言，也要冠上說謊嗎？google白賊馬還更多[6]。標題「白賊爭議」也不中立而且是人身攻擊，改納為失言該章節。像這樣有問題的台灣人物傳記條目，累積很多了，有日該好好整頓。我與幾位維基人都想改善這類問題，我會持續宣導的。其餘User:Ai6z83xl3g都說了。--Outlookxp（留言） 2015年10月7日 (三) 03:09 (UTC)[回覆]
說謊，是明知事實而假說。1.柯現已自承認患有「亞斯柏格症」，但選前卻說沒有。2.監聽老鼠尾在沒確定前，就不能妄指對方所為，在法院查明後又不更正與道歉。3.三億男案柯建銘已法院作證非同柯所述，是柯說謊誣指，又未向郭致歉。4.柯在媒體說自稱已減少花用66億元來還債，事實上是年度強制性編列預算償債，更是說謊。真相只有一個，不宜以"泛政治"語言來化解，則無是非。故改標題再議為我所提之「白賊爭議」或Outlookxp建議「失言」章節，求中立客觀，應屬合宜。此題本人論述至此，諸位繼續，章節之修飾尊重共識決。。Chinuan12623（留言） 2015年10月7日 (三) 03:35 (UTC)[回覆]
(！)意見--經查詢吳敦義條目並無白賊段落。建議柯文哲條目，可就「（被質疑誠信問題的）具體事件放進相關段落」，讓讀者自行判斷。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月9日 (五) 03:11 (UTC)[回覆]

依討論共識，刪除此節。亞斯伯格症內容，相關報導，在柯文哲個人條目中保留。三億元事件，合併到此事件的段落，國民黨杯葛的部份保留在其他事件中。其餘部份刪除。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年10月22日 (四) 03:19 (UTC)[回覆]

理性討論，雖非共識，但尊重多數意見，認同Alfredo ougaowen之編修。Chinuan12623（留言） 2015年10月23日 (五) 02:16 (UTC)[回覆]
理性討論，且進行任何大幅度刪除前應達成共識，不認同Alfredo ougaowen之編修，請編輯者在大量刪除他人編輯前應尋求共識，維基並無多數決之制度，請參閱維基百科:爭論的解決，同時不要忘記維基爭端的最高指導原則：中立、公正且態度文明的編者，通常可以經由討論達成共識。而不是為了「贏得」一場辯論而變得情緒化或意識形態化。--louarcan（留言） 2015年10月23日 (五) 08:47 (UTC)[回覆]
刪除原因已在Wikipedia:互助客棧/條目探討的討論說了，見上面紀錄。--Outlookxp（留言） 2015年10月23日 (五) 09:28 (UTC)[回覆]

反對刪除，本條目要多多加入他所做的種種壞事與惡稱才好。柯文哲是從光復以來作最爛的台北市長，惡人當政，不負責，工作懶惰，貪污與醜聞災難連連，用綠色恐怖來陷害忠良，比阿扁時當更糟，台北市被搞得跟其他民進黨執政縣市一樣爛。加入種種惡稱不為過。讓台北市民看看他們選出甚麼樣的人，讓大家支持他的選民是什麼樣的皇民。--122.146.249.176（留言） 2015年10月23日 (五) 09:41 (UTC)[回覆]

基本上我對刪除或保留都沒意見，但我對Alfredo ougaowen任意大幅度刪除他人編輯的模式行為相當有意見，不過既然Outlookxp認定此為原創研究，我也尊重其編輯，此外上述有些編輯者提到所謂多數決的錯誤概念也需要澄清，因為真理不可能經由多數決產生，所以應該盡可能尋求共識，但我也希望不滿柯文哲施政的編輯者盡量針對其施政引用各種新聞來源來進行編輯，而不要針對柯文哲本人，因為這是違反生者傳記原則的，另外維基不是政治宣傳的場所，請各位編輯者多多注意這一點。--louarcan（留言） 2015年10月23日 (五) 14:35 (UTC)[回覆]

問題內容暫放

[編輯]

有問題部分如右：內容未註明時間、部分內容所引用之新聞爭議性過大與誇張、部分內容涉及非本條目內容並超出對於本條目之訴水麒麟（留言） 2016年7月9日 (六) 09:39 (UTC)[回覆]

  • 取消重陽敬老金，年省七億，將從調整重陽禮金開始，重新分配社福預算，以「托育福利」、「老人福利」、「弱勢關懷」三大主要方向，打造永續的社福環境。[2]
  • 建設公民參與式運算平台[3]。
  • 推動禁建近50年的社子島，公投確定開發方向[4]
  • 實行政見，建立田園城市，目前已開放認養種植[5]
  • 重現北門風華，還原台北古蹟文物，六天拆除忠孝橋引道[6]
  • 停車格全面收費，周轉率提升，附近居民表示贊成[7]
  • 停辦春安，警務回歸常態化，柯表示「治安是每天該做的事」[8]
  • 公佈犯罪熱點[9]
  • 公開易淹水區域，柯文哲：沒道理官知民不知[10]
  • 柯文哲市府大獲全勝，松煙權利金一口氣拿回近18倍[11]
  • 柯文哲編列20億預算，三年內更換全市鉛管，民問：新北市呢？[12]
  • 五萬戶公民住宅計劃，萬華區青年公共住宅、東明智慧公共住宅、木柵區公共住宅基地已陸續動工，預計107年完工[13]
  • 網友痛罵多年的「百億鬼屋」終拆除 北市舊議會走入歷史 預計該地具有200億產值，將替市庫帶來無限商機[14]
  • 翡翠水庫市府將出資建立專管，柯盼新北市南勢溪的水土保持能盡早修復完畢[15]
  • 建立台北捷運APP系統，網友痛罵台捷曾言要開發台北捷運官方APP，郝八年做不到，柯一個月即完工[16]
  • 確保內湖保護區不開發，維持生態安寧，柯駁回慈濟要求[17]
  • 保護陽明山水土保持，陽明山纜車不蓋了[18]
  • 捷運萬大線正式動工，柯盼蓋的速度快一點[19]
  • 海砂屋的大龍國宅，沉寂多年終現曙光，成功改建動工，柯：三年後再見[20]
請予以修正後再再擇適合部分編入條目內水麒麟（留言） 2016年7月9日 (六) 09:39 (UTC)[回覆]

真不知這些內容有那些誇大，無一一指出就刪。無照新聞、警方說法來老實寫而加自己猜測，才糟[7]。— Outlookxp（留言） 2018年5月21日 (一) 15:27 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了柯文哲市府中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月14日 (六) 03:34 (UTC)[回覆]

  1. ^ 劉奕霆. 戴季全接悠遊卡董座？柯P：確定沒有這事. 新頭殼newtalk. 2014-12-19 [2014-12-19]. 
  2. ^ Template:Url=http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1494951
  3. ^ Template:Url=http://pb.taipei/
  4. ^ Template:Url=http://www.gov.taipei/mp.asp?mp=shezidao
  5. ^ Template:Url=http://farmcity.taipei/np.asp?ctNode=77528&mp=gardencity
  6. ^ Template:Url=http://www.thenewslens.com/post/282239/
  7. ^ Template:Url=http://www.ettoday.net/news/20151125/602854.htm
  8. ^ {{url=http://udn.com/news/story/7321/1336321-%E4%B8%BB%E5%BC%B5%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E5%8B%A4%E5%8B%99%E5%B8%B8%E6%85%8B%E5%8C%96-%E6%9F%AFP%E5%BB%BA%E8%AD%B0%E5%8C%97%E5%B8%82%E5%81%9C%E8%BE%A6%E6%98%A5%E5%AE%89%E5%B7%A5%E4%BD%9C}}
  9. ^ Template:Url=http://www.thenewslens.com/post/233693/
  10. ^ {{url=http://udn.com/news/story/8678/1216328-%E5%85%AC%E5%B8%83%E5%8C%97%E5%B8%82%E6%98%93%E6%B7%B9%E6%B0%B4%E5%8D%80-%E6%9F%AF%E6%96%87%E5%93%B2%EF%BC%9A%E6%B2%92%E9%81%93%E7%90%86%E5%AE%98%E7%9F%A5%E6%B0%91%E4%B8%8D%E7%9F%A5}}
  11. ^ Template:Url=http://www.wetalk.tw/thread-35124-1-1.html
  12. ^ Template:Url=http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1484287
  13. ^ Template:Url=http://imgur.com/QxVopdc
  14. ^ Template:Url=http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201602245025-1.aspx
  15. ^ Template:Url=http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201510135013-1.aspx
  16. ^ Template:Url=http://imgur.com/eK3cVXT
  17. ^ {{url=https://wikicn.playgoteam.workers.dev/wiki/%E5%85%A7%E6%B9%96%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E5%8D%80%E5%8F%8D%E6%85%88%E6%BF%9F%E9%96%8B%E7%99%BC%E4%BA%8B%E4%BB%B6}}
  18. ^ Template:Url=http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150510001653-260405
  19. ^ Template:Url=http://www.cna.com.tw/news/aloc/201511200159-1.aspx
  20. ^ {{url=http://udn.com/news/story/6655/1022144-%E5%A4%A7%E9%BE%8D%E5%9C%8B%E5%AE%85%E6%94%B9%E5%BB%BA-%E6%9F%AF%E6%96%87%E5%93%B2%EF%BC%9A3%E5%B9%B4%E5%BE%8C%E5%86%8D%E8%A6%8B}}
取自 "https://wikicn.playgoteam.workers.dev/w/index.php?title=Talk:柯文哲市府&oldid=84081931"