討論:徐沛
外觀
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
徐沛曾於2016年7月24日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
此條目為第十四次動員令女性人物類的作品之一,是一篇達標條目。 |
新條目推薦討論
- 哪一位來自四川藏區的漢族女子,從1988年起旅居德國,並成為德語詩人和人權活動家?
- 徐沛條目由Marvin 2009(討論 | 貢獻)提名,其作者為Marvin 2009(討論 | 貢獻),屬於「writer」類型,提名於2016年7月17日 02:15 (UTC)。
(-)反對:不恰當地使用跨語言連結。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年7月17日 (日) 04:22 (UTC)- 這個可以改為(!)意見,不應反對。--Shwangtianyuan 有事,請找我說話! 2016年7月17日 (日) 04:24 (UTC)
- 這是連結格式錯誤。為甚麼不應反對呢?-hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年7月17日 (日) 04:30 (UTC)
- (:)回應:您說得有理,我查閱WP:MOSIW後才知道這種跨語言連接格式是不應使用,正要修改,發現User:Wongpong和User:Wetrace已經熱心改正,在此我謝謝這兩位的幫助,也謝謝您發現這個失誤處。小蓮莊處士 2016年7月17日 (日) 05:28 (UTC)
- 這是連結格式錯誤。為甚麼不應反對呢?-hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年7月17日 (日) 04:30 (UTC)
- 這個可以改為(!)意見,不應反對。--Shwangtianyuan 有事,請找我說話! 2016年7月17日 (日) 04:24 (UTC)
- (+)支持:符合標準,感謝貢獻。(!)意見-檢查了內文的跨語言連結,有中文條目的順手幫忙補上,其他例如link-en綠鏈,應該沒有不恰當。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月17日 (日) 05:21 (UTC)
- (-)反對:以宣傳特定立場和某些花邊小媒體(自由亞洲電視台、新紀元等)為目的所撰寫的條目,違背WP:POINT。Galaxyharrylion(留言) 2016年7月17日 (日) 09:00 (UTC)
- (:)回應:條目中並無引用新紀元(只是提到這位作家的漢語詩文則散見於海外華人刊物《萊茵通信》、《黃花崗》、《新紀元》...),而自由亞洲電台也並非閣下所言花邊小媒體,閣下所言此條目是為了宣傳所謂花邊小媒體,這是不實指控的。小蓮莊處士 2016年7月17日 (日) 11:53 (UTC)
- (-)反對,條目重點始終給人一種重點不在該人物作為一位作家,而是純粹為宣傳某一特定立場。#ForeverLove — 凡人丶 「愛過,還愛。」 2016年7月17日 (日) 10:31 (UTC)
- (:)回應:條目介紹其生平和主要作品,閣下的純粹為宣傳特定立場一說,是沒有依據的猜測或完全的誤會,與事實不符合。小蓮莊處士 2016年7月17日 (日) 11:53 (UTC)
- (-)反對,宣傳性語氣,需改善。--CHEM.is.TRY 2016年7月17日 (日) 10:52 (UTC)
- (:)回應:哪有什麼宣傳語氣?JSJSJS用戶幾乎是為反而反了。小蓮莊處士
- (-)反對:望語氣更中立後提報--小鄭(留言) 2016年7月17日 (日) 11:44 (UTC)
- (:)回應:語氣非中立?閣下能給出具體實證嗎?希望不要與JSJSJS用戶等一樣,基於特定偏向作不實指摘。小蓮莊處士
- (?)疑問「甘孜藏區的首府」是否應該是「甘孜藏族自治州的首府」,「甘孜藏區」並不是一個行政區劃的名稱,不應有首府吧?--苞米(☎) 2016年7月17日 (日) 12:31 (UTC)
- (:)回應:國內是叫成藏族自治州,國外往往說成是藏區,在我看來,兩者均無不可。謝謝提問。小蓮莊處士 2016年7月17日 (日) 13:50 (UTC)
- (:)回應:@Baomi:您好,已按意見刪除了首府兩字。小蓮莊處士 2016年7月18日 (一) 01:58 (UTC)
- (!)意見:想到前幾年的神韻藝術團DYK。我想大概是這句「徐沛曾表示中國的八十年代是「黨天下」最寬鬆的年代,她當然並沒選擇入黨。」,以及引用來源敏感。再加上作品只有列表,而無文學上的評論。建議多加文學上的賞析內容,減低政治評論,增加其他來源。--Outlookxp(留言) 2016年7月17日 (日) 13:53 (UTC)
- (:)回應:多謝提出您的意見,已經補充了一位著名德國漢學家對徐沛詩作的評論。小蓮莊處士 2016年7月17日 (日) 16:16 (UTC)
- (-)反對:諸如「四川省甘孜藏區的首府康定」、「六四屠殺」等稱呼缺乏中立性。--Fayhoo(留言) 2016年7月17日 (日) 16:06 (UTC)
- (:)回應:在不同地域,不同人群對這些名詞的叫法不同,我本人對這些名詞並無偏好,如閣下認為應更改這些名詞,我也沒有不同意見。小蓮莊處士 2016年7月17日 (日) 16:16 (UTC)
- (:)回應:@Fayhoo:已經去掉了首府兩字以及屠殺兩字。小蓮莊處士 2016年7月17日 (日) 23:16 (UTC)
- (:)回應:@Fayhoo:請問是否看到昨天條目這兩處已經按閣下的意思修改了。小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 02:25 (UTC)
- (:)回應:康定是首府沒錯,但不是甘孜藏區的首府,是甘孜藏族自治州的首府,謝謝!--Fayhoo(留言) 2016年7月19日 (二) 11:29 (UTC)
- (:)回應:@Fayhoo:條目中已經有用戶改成了甘孜藏族自治州一說。小蓮莊處士 2016年7月19日 (二) 12:20 (UTC)
- (!)意見:「主辦國」?是「主賓國」吧!--Fayhoo(留言) 2016年7月20日 (三) 03:30 (UTC)
- (:)回應:@Fayhoo:更改了,謝謝發現。小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 03:43 (UTC)
- (:)回應:@Fayhoo:不知您是否注意已經更改過來了,請再閱,謝謝。小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 11:34 (UTC)
- (!)意見:「作品與獲獎」一段為什麼會出現顧彬的評價,此外文學生涯也是她的經歷吧,為什麼在「經歷」一段不列出作品,而是靠幾句話爛點呢?--蟲蟲超能研究所→實驗志願者報名入口,強烈抗議國際法庭對南海問題作出無效裁決 2016年7月17日 (日) 16:36 (UTC)
- (:)回應:謝謝您的提問。您好,漢學家的評價是緊接着列舉徐沛詩作之後,因為讀到前邊有用戶提出建議多加文學賞析,才增加的。經歷一節是簡要概括在國內及在國外的經歷,而把作品與獲獎分開來在另一節介紹,好象也比較通暢。我不太清楚這方面的規定,您如有什麼改善建議,請告知。小蓮莊處士 2016年7月17日 (日) 16:57 (UTC)
- (:)回應:改了。小蓮莊處士 2016年7月17日 (日) 23:16 (UTC)
- (+)支持,基本上無大礙,符合標準。--蟲蟲超能研究所→實驗志願者報名入口,強烈抗議國際法庭對南海問題作出無效裁決 2016年7月18日 (一) 08:12 (UTC)
- (+)支持:已增加文學內容,六四屠殺改為六四事件,其餘內容也未見明顯宣傳語氣,符合DYK。--Outlookxp(留言) 2016年7月18日 (一) 00:53 (UTC)
- (+)支持:理據同Outlookxp,修正後已達DYK標準。-和平、奮鬥、救地球!留言・WikiNews於 2016年7月18日 (一) 01:15 (UTC)
- (+)支持符合標準。--7(留言) 2016年7月18日 (一) 02:59 (UTC)
- (+)支持符合標準,請勿因政治原因投反對票。--Billytanghh 討論 歡迎參與WP:NRC 2016年7月18日 (一) 04:25 (UTC)
- (-)反對,政治宣傳,還「人權活動家」?哪裏提到了?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年7月18日 (一) 07:50 (UTC)
- (:)回應:@蘇州宇文宙武:人權活動家一詞是譯自對應德文維基,現在增設了一個德國媒體來源,該報導的標題中就顯示人權活動家等內容。小蓮莊處士 2016年7月18日 (一) 12:06 (UTC)
- (-)反對:
1.所獲獎項、評價相關內容混雜在「文學作品」一節中,應考慮修改章節標題或將之抽出。2.未在正文中發現「人權活動家」相關內容。-- 太子太保啦啦 ( 有事找我 ) 2016年7月18日 (一) 08:45 (UTC)又出現了新的問題,疑似WP:COAT。-- 太子太保啦啦 ( 有事找我 ) 2016年7月20日 (三) 08:41 (UTC)- (:)回應:@太子太保啦啦:已按此意見修改,即把評價單列出來,並增設以人權活動家一說的來源及相關內容。謝謝!小蓮莊處士 2016年7月18日 (一) 12:06 (UTC)
- (:)回應:@太子太保啦啦:最近是有一用戶TAI8加入法輪功內容,我儘量縮減,今天注意到HANTENG用戶已經完全刪除了這方面內容,能否請您再審閱一次?如還有什麼問題,請告訴我,謝謝!小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 11:34 (UTC)
- (?)疑問:條目中並無「在1989年後旅居德國」等敘述。--LISAN1233 留言2016年7月18日 (一) 10:37 (UTC)
- (:)回應:謝謝提出意見。原先條目中有提到1988年出國留學,89年因六四洗禮而開始發表詩篇等,是可推斷89年後居住在德國。您的意見是對的,原文並沒有明確顯示這一點。剛才導言部分引用德文媒體報導,使這一點明確化。謝謝!小蓮莊處士 2016年7月18日 (一) 12:06 (UTC)
- (-)反對:違反Wikipedia:不要為了闡述觀點而擾亂維基百科。,並且有空章節Wikipedia02313(留言) 2016年7月18日 (一) 12:39 (UTC)
- (:)回應:這是完全在冤枉了。忠實於來源編寫徐沛條目如何成了擾亂維基?我看來,其實一些用戶出自政治原因,在毫無證據情況硬要把這個條目隨便指摘成什麼宣傳,才是對維基一種擾亂形式。另,關於空章節,今天是看到一位用戶加入的,也許那位用戶準備擴充?在擴充之前,是可去掉該空章節的。小蓮莊處士 2016年7月18日 (一) 12:56 (UTC)
- Wikipedia02313的反對理由所謂「擾亂維基」,也太奇特了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月19日 (二) 02:53 (UTC)
- (:)回應:這是完全在冤枉了。忠實於來源編寫徐沛條目如何成了擾亂維基?我看來,其實一些用戶出自政治原因,在毫無證據情況硬要把這個條目隨便指摘成什麼宣傳,才是對維基一種擾亂形式。另,關於空章節,今天是看到一位用戶加入的,也許那位用戶準備擴充?在擴充之前,是可去掉該空章節的。小蓮莊處士 2016年7月18日 (一) 12:56 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年7月18日 (一) 16:16 (UTC)
- (+)支持:已符合標準--Panintelize(talk-contrib)藥理學 專題經濟學專題 2016年7月19日 (二) 05:28 (UTC)
- (+)支持:現有內容符合標準。--Alfredo ougaowen(留言) 2016年7月19日 (二) 07:07 (UTC)
(=)中立:內容還可以,但是我個人覺得有些不足,建議繼續擴充條目。--M940504(留言) 2016年7月19日 (二) 07:12 (UTC)- (+)支持:符合標準,感謝貢獻。--4Li 2016年7月19日 (二) 08:15 (UTC)
- (+)支持:條目於目前的現有內容已經符合DYK的標準了。--宇帆(留言·聯絡) 2016年7月19日 (二) 08:24 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--M940504(留言) 2016年7月19日 (二) 10:30 (UTC)
- (+)支持:寫得不錯,感謝貢獻。--Reke(留言) 2016年7月19日 (二) 12:12 (UTC)
- (!)意見:徐沛取得今天的成就與修煉法輪功是分不開的。徐沛自稱「沒有法輪功我肯定還象過去一樣空虛度日,消磨時光,多虧法輪功促使我投身於中文網,履行身為作家的社會義務,讓讀者明白中共的邪惡本質和法輪功的神奇美好。」所以條目中應該適當的介紹一下相關內容。
- http://tw.aboluowang.com/2007/0904/53497.html 徐沛:法輪功讓我超越苦難Tai8(留言) 2016年7月19日 (二) 13:04 (UTC)
- (?)疑問:現在的7號來源屬於何種類型?請利用相關模板詳細說明,謝謝!--4Li 2016年7月19日 (二) 13:21 (UTC)
- (-)反對:來源亂七八糟,不中立+自我宣傳+博客等不可靠來源,比如這兩個[1],[2]--哪位維基人能夠一下打死五個? 2016年7月19日 (二) 17:26 (UTC)
- (:)回應:@Dingruogu:歡迎提出意見。想問一下,E書在線是不可靠來源嗎?我並不知道這一點。您如能證明這是不可靠來源,我會另外找來源或刪除這一來源。這個來源只是證明確實有發表那一本書。我注意一篇北京之春文章中也提到該書,閣下如願意接受北京之春來源,我可改過來。還有,這個條目中關於修煉法輪功方面的內容並非是我加的,今天看到是User:Tai8用戶加入的,以華夏在線上徐沛文集作為來源,可能會有不妥,@Tai8:是否能考慮修改?謝謝!小蓮莊處士 2016年7月19日 (二) 17:44 (UTC)
- 閣下認為寫徐沛的條目,不可以引用《徐沛文集》的內容?為什麼?Tai8(留言) 2016年7月19日 (二) 17:53 (UTC)
- (:)回應:順便謝謝Tai8參與了對條目的改善!我只是剛讀到@Dingruogu:有不同意見,我並不清楚這方面的規定,不知Dingruogu用戶是否跟Tai8解釋清楚?謝謝!小蓮莊處士 2016年7月19日 (二) 17:59 (UTC)
- (:)回應:@Dingruogu:所指的文集來源,已經被完全刪除;E書在線來源,改作了北京之春;其他來源也有完善,請再審閱,謝謝!小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 11:34 (UTC)
- (:)回應:@Dingruogu:歡迎提出意見。想問一下,E書在線是不可靠來源嗎?我並不知道這一點。您如能證明這是不可靠來源,我會另外找來源或刪除這一來源。這個來源只是證明確實有發表那一本書。我注意一篇北京之春文章中也提到該書,閣下如願意接受北京之春來源,我可改過來。還有,這個條目中關於修煉法輪功方面的內容並非是我加的,今天看到是User:Tai8用戶加入的,以華夏在線上徐沛文集作為來源,可能會有不妥,@Tai8:是否能考慮修改?謝謝!小蓮莊處士 2016年7月19日 (二) 17:44 (UTC)
- (-)反對,不中立。Nndd(留言) 2016年7月20日 (三) 01:46 (UTC)
- (:)回應:@Nndd:看到條目剛才有用戶修改了,不知能否再審閱該條目?如仍持此觀點,能否說明一下為何認為是不中立的?小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 11:34 (UTC)
- (+)支持:條目符合標準。—Kou Dou 2016年7月20日 (三) 03:04 (UTC)
- (-)反對,WP:COAT。氣絕仇怨終須報,忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥,建德城外艷陽暉(留言) 2016年7月20日 (三) 07:57 (UTC)
@Gszq:今天看到有用戶已經對User:Tai8所加的相關內容作了刪節,請再審閱此條目,謝謝。小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 11:45 (UTC)
連我的名字都能打錯,而且很明顯是從下面複製的語句,就這態度我就不應該指望FLG支持者寫出一篇符合維基要求的DYK,我看我還不如指望國足勇奪2018年世界盃呢,起碼國足還有亞洲區12強PK的資格,不像某隊輸給柬埔寨之前還差點在汶萊身上翻船。氣絕仇怨終須報,忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥,建德城外艷陽暉(留言) 2016年7月22日 (五) 17:03 (UTC)
- (:)回應:當時你們三個ID幾乎同時出現,你的顯示簽名太長,我當時沒及時查閱看到你的用戶名,而弄錯了名字。但打錯你的名字與條目質量並沒有關係。你們三人以WP:COAT作為反對理由是荒唐的,其實你們出於某種政治立場,編造反對理由的行為才是違反了WP:COAT,構成對維基百科的擾亂。這回你給我帖什麼標籤,也是違反維基的一 種攻擊手段。我以前也有推薦DYK的事實,也說明你這一回的新藉口也是不成立的。小蓮莊處士 2016年7月22日 (五) 21:21 (UTC)
荒唐?自己把COAT圍在臉上,然後在尚勤門上站三天三宿你就知道啥是不荒唐。你還算好的,某些不知道好賴的用戶我連話都不想多費一句,讓TA最好學習學習ZHENG N先生的事跡,再跟李從珂探討一下做一堆烤肉的經驗吧。別烤糊了。
- (-)反對,為宣傳特定觀點而建立的條目,WP:掛羊頭賣狗肉。Zhanghui66(留言) 2016年7月20日 (三) 08:09 (UTC)
- (:)回應:@Zhanghui66:今天看到有用戶已經對User:Tai8所加的相關內容作了刪節,請再審閱此條目,謝謝。小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 11:45 (UTC)
- (-)反對,同上面諸位的理由。條目明明是WP:COAT。這次不是上海招黑,輪到四川招黑了。。。Juncta In Uno Omnia(留言) 2016年7月20日 (三) 08:22 (UTC)
- (:)回應:@Gszq:今天看到有用戶已經對User:Tai8所加的相關內容作了刪節,請再審閱此條目,謝謝。小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 11:45 (UTC)
- (!)意見,請勿因政治原因投反對票。指責該條目WP:掛羊頭賣狗肉理由並不充分。該條目並未過多的宣傳法輪功,有關法輪功的內容佔整個條目的比例很小。不應特意強調詩人的信仰。Tai8(留言) 2016年7月20日 (三) 09:12 (UTC)
- (!)意見,請注意,原先條目中沒有提到法輪功,TAI8用戶添加了這方面內容。小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 10:35 (UTC)
- (!)意見,@Marvin_2009:我錯了嗎?這個條目是人物傳記,不應該提及信仰嗎?Tai8(留言) 2016年7月20日 (三) 15:15 (UTC)
- (:)回應,@Tai8:您好,我並沒有說您錯了。只是說明並非我所加入,我有刪除您加的法拉盛這一沒來源內容及一首來自文集的詩。您所加的許多內容是其他用戶刪的。我之前有謝謝您為改善條目付出的努力。不知您是不是支持這裏的投票?我有點奇怪您努力改善條目後為何不支持?謝謝。小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 15:50 (UTC)
- (:)回應,把我添加的內容全部都刪除了!如果現在讓我投票,我只能投(-)反對票了。我在努力的改善該條目,以達到我可以投(+)支持票的標準。Tai8(留言) 2016年7月20日 (三) 15:59 (UTC)↑該投票無效,原因:C:投票理由須涉及投票條目或對應參與評選的問題。。
- (:)回應,此論是不成立的。您所加的不少格式排版是改善了條目,並沒有刪除。您所加的修煉法輪功信息等來自於不可靠來源,其他用戶是按照維基方針刪除。您不應反對其他用戶根據方針所作的編輯操作呀。況且即使在那些用戶刪除您所加的修煉法輪功信息之前,您也沒有選擇支持呀。由歷史記錄來看,您以前有時在FLG相關條目的編輯好象不太受公正編寫FLG條目的用戶歡迎?這回怎麼突然試圖在這個條目增加修煉法輪功的信息??你怎麼一宣傳,前邊一些用戶所投的反對票本是毫無理據(當時並沒有你所加的修煉法輪功信息),你的操作是否象是為他們的反對票提供了理據?並且,看來是吸引更多用戶來投反對票。即使後來其他用戶刪除了你所添加的不可靠來源內容,投反對票的用戶們也並沒改票:(。您如以前是不喜歡FLG的用戶,現在支持FLG了?或者你本來就是支持FLG的?或者出於一種反FLG人員的雙簧計謀?無論怎麼一種情況,我也並不會因為你持什麼立場而不贊成你加入維基方針要求的可靠來源內容。問題在於你的來源不可靠。你不應反對按維基方針刪除不可靠來源的。小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 16:29 (UTC)
- (:)回應,打個岔,第一次大刪是我做的,@Tai8:你的標準跟整個維基的標準未免也差太遠!加的東西寫法宣傳意味過重,還帶攻擊性寫法,用的來源也不對,完全不符合中立性、可來源的要求,這才是被刪的主因,跟是否提及信仰無關。風鳴(留言) 2016年7月20日 (三) 16:06 (UTC)
- (:)回應,@Tai8:您好,我並沒有說您錯了。只是說明並非我所加入,我有刪除您加的法拉盛這一沒來源內容及一首來自文集的詩。您所加的許多內容是其他用戶刪的。我之前有謝謝您為改善條目付出的努力。不知您是不是支持這裏的投票?我有點奇怪您努力改善條目後為何不支持?謝謝。小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 15:50 (UTC)
- (!)意見,@Marvin_2009:我錯了嗎?這個條目是人物傳記,不應該提及信仰嗎?Tai8(留言) 2016年7月20日 (三) 15:15 (UTC)
- (!)意見,請注意,原先條目中沒有提到法輪功,TAI8用戶添加了這方面內容。小蓮莊處士 2016年7月20日 (三) 10:35 (UTC)
- (+)支持:雖然條目仍未適當提及徐沛在德國之聲#張丹紅事件的角色(這也說明了此處不少反對票的原因),已符合DYK的最低標準。另外請這裏投票的人注意維基百科:未披露之有償編輯之法律方針,若是為中國政府或法輪功進行的有償編輯,請宣告否則違反維基方針。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月20日 (三) 10:45 (UTC)
- (+)支持。符合標準,語調中立。未見問題。--Techyan(留言) 2016年7月20日 (三) 16:09 (UTC)
- (+)支持,符合標準,未見以上諸多問題。┌─ 🤖️⠠⠵[learningis1st]-[~]- time = 2016年7月20日 (三) 17:26 (UTC)
- (-)反對,為宣傳特定觀點而建立的條目,WP:掛羊頭賣狗肉。Zhanghui66(留言) 2016年7月20日 (三) 08:09 (UTC)
- (+)支持,目前修改後的版本完全符合推薦標準。一個走向世界的中國藏族女作家的條目,本身就很有價值。非常感謝編撰人填補了一項空白。內容看不出反對者所指的宣傳語氣和宣傳目的。徐沛是個特別的作家,自然內容會有其相應特點,不寫上去反而是漏項了。這跟加國選美冠軍林耶凡情況相似。我想,徐沛沒有昂山素姬那樣的色彩,她如果幸運地生在緬甸,這群里某些中國人就不會用那麼顯眼的本國文宣系特色的言論「雞蛋裏挑骨頭」了吧。按照此種觀點,炎黃春秋是雜誌條目,可是其內容遠遠超出一般雜誌本身,是不是也是要被指責不中立或者宣傳?提醒注意:莫把某國文宣過濾標準嫁接到維基。--維基準天使-詩琳童(留言) 2016年7月20日 (三) 21:52 (UTC)
- (*)提醒「一個走向世界的中國藏族女作家的條目,本身就很有價值。」——通過暗示,成功被誤導的鮮活的例子。Tai8(留言) 2016年7月21日 (四) 07:57 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B2322858(留言) 2016年7月21日 (四) 00:21 (UTC)
- (-)反對:就是「徐沛:法輪功讓我超越苦難」那段被hanteng給河蟹了。--飛賊燕子(留言) 2016年7月21日 (四) 01:31 (UTC)↑該投票無效,原因:C:投票理由須涉及投票條目或對應參與評選的問題。。
- (:)回應,你反對某段被誰吃了河蟹,不能成為反對條目被推薦的理由吧?風馬牛不相及!由於閣下的提醒,我現在才明白為什麼有人就是要反對這條目,原來是和氏璧無罪,懷璧其罪啊?在文明的世界裏,粉紅們自以為圍攻抵制肯德基就是愛國英雄,卻讓正常人覺得那個腦袋怎麼就那麼愚昧呢?為反對而反對,也太沒維基風度了。--維基準天使-詩琳童(留言) 2016年7月21日 (四) 02:56 (UTC)
- (!)意見:不管怎麼樣,DYK出現這麼踴躍的投票也是難得,都超過正在進行的WP:RFA了。--4Li 2016年7月21日 (四) 02:15 (UTC)
- (※)注意:我在此呼籲各位反對票投票者,新條目推薦不是優良條目評選,不應出現為了政治等其他因素的為了反對而反對的刁難性反對票,根據規則:
- 候選條目必須是近期、原創、符合維基編輯規則,而且具有一定長度的中文條目,具體條款如下:
近期:推薦前5日內,至少有一次重大修訂期的結束時間。
修訂期:編輯紀錄不曾中斷超過5日的一段期間;若曾通過推薦,則通過日視為一次中斷。
重大:創建條目或重寫;抑或整個修訂期擴充量達修訂期之前原文的2/3以上。
重寫:與原文2/3不相同,可由(保留原長度)/(擴充後長度)計算,且擴充後長度>原文長度。
但重寫需將品質大幅提升,這由投票時各評選人判斷。
原創:條目內容不得與中文維基百科其他條目(包括多個條目)或其他條目編輯歷史內容有50%以
上的重複。
維基編輯規則:符合命名常規、格式指南、版權、具備基本功能(如內部連結、分類等)。參選
DYK的條目不應違反維基百科的內容方針。
無爭議模板:參選DYK的條目前不應存在未解決的編輯戰或存在爭議警示(不包含後面的警告一節)
或刪除模板。在參選時,出現的編輯戰或爭議提示模板不影響評定,但需在計票前消除爭
議模板。(無共識情況下移除該模板無效)。
長度:不少於3000位元組(註:1個漢字 = 3個位元組),可按刪除舊版內容後計算。
中文:如果是翻譯條目,除了沒有正式譯名的專有名詞以外,文中不可留有未翻譯的外文。
圖像:不硬性規定附有圖像,不過附圖的條目會較易被接受。圖像必須是無版權(PD)或自由
版權(GFDL、CC-BY、CC-BY-SA等)。合理使用的圖片只可出現於條目內,不能出現於
推薦欄位。而出現於推薦欄位的圖像必須有用於條目中,否則被移除。推薦欄位不建議使
用縮圖後(80px)辨識性不佳的圖片。請注意,圖片有侵權嫌疑,條目不能被推薦,直
至相關圖片的版權問題解決或者從條目中移除。
關於投票的有效性,採取下列規定:
有效性:用戶的投票除非被檢查員劃票,否則視作有效。
判斷原則:
A:不含投票原因的票無效。
B:含有人身攻擊的票無效。
C:投票理由須涉及投票條目或對應參與評選的問題。
D:如投票內容為針對其評選問題的不足,應以問題不當
表示。
檢查員:巡查員、回退員、巡查豁免者及管理員(不包含條目主要貢獻者)有權用{{Votevoidf}}
模版劃去不適當的投票。
投票者應遵守請保持文明,請勿騷擾,請不要人身攻擊,以及請不要有多重賬號,請不要
進行惡意破壞和請勿假冒他人簽名等各項規定,否則可能招致封禁。
- 這個條目於近期完成、修訂期不曾中斷超過5日,且內容幾乎原創於現存其他條目之內容,並符合命名常規,且評選提交當下並無掛有爭議模板、長度超過3000位元組且由現代標準漢語書寫而成
- 請問哪裏不符最低標準?
- 以上--宇帆(留言·聯絡) 2016年7月21日 (四) 03:08 (UTC)
- 這只是最低要求,並不表示只要達到這些要求,條目就一定會當選。比如以前某某人翻譯條目頻繁出錯,我經常一邊挑錯一邊投反對票,結果還成功推倒了幾篇這樣的條目,但是DYK標準從來沒有規定過條目必須準確翻譯。而且,按照目前的劃票標準,只要反對票和條目有關,就不需要視為無效,而且如果要修改規則,撤銷帶有政治目的的反對票,誤傷可能過大。看開一點吧。--春卷柯南-發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年7月21日 (四) 10:00 (UTC)
- (:)回應:但我認為在這種地方搞出政治色彩還是不太合適。--宇帆(留言·聯絡) 2016年7月22日 (五) 01:32 (UTC)
- 這只是最低要求,並不表示只要達到這些要求,條目就一定會當選。比如以前某某人翻譯條目頻繁出錯,我經常一邊挑錯一邊投反對票,結果還成功推倒了幾篇這樣的條目,但是DYK標準從來沒有規定過條目必須準確翻譯。而且,按照目前的劃票標準,只要反對票和條目有關,就不需要視為無效,而且如果要修改規則,撤銷帶有政治目的的反對票,誤傷可能過大。看開一點吧。--春卷柯南-發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年7月21日 (四) 10:00 (UTC)
- 以上--宇帆(留言·聯絡) 2016年7月21日 (四) 03:08 (UTC)
- 請問哪裏不符最低標準?
- (+)支持,符合標準--Wolfch (留言) DC14進行中 2016年7月21日 (四) 03:17 (UTC)
- (+)支持,添加詩作,並翻譯。勉強達到我的標準了。但仍然認為生平介紹,並不完整。明明有資料說明,徐沛從2002年開始練習法輪功,為什麼刪除?只因為是第一手來源?是徐沛自己說的?豈有此理!Tai8(留言) 2016年7月21日 (四) 08:36 (UTC)
- 請閣下別激動,再了解一下方針。我雖然不是維基能手,但是從以往的編輯經驗來看,徐沛是否立煉法輪功的確不應該呈現在條目中。因為,的確如你所說,只是徐沛自己在博客中聲稱,並無其他媒體來源。我也查看了她其它言論,說她是一個人權維護者還是靠譜的,這其中包括維護法輪功學員的人權。但是據我所知,法輪功學員一般是不參與對其他群體如民運內部事務與人物的評論的。當然,煉法輪功的人自己就可以上網下載書籍和視頻學習,如此算那恐怕無法算清,是否只要誰說過自己煉法輪功了,也為法輪功人權呼籲,就一定要在條目中註明其信仰身份呢?此其一。其二,很多人物條目,人物是有信仰的,在西方,多數是跟基督教有關的信仰,東正教、天主教、基督教、摩門教等等,是不是這些人物都要貼上一個某教的標籤呢?信仰什麼在西方民主國家往往是個很忌諱的私人話題,有可能涉及某種歧視而影響人權,或影響某一種信仰本身。在人物條目上更要慎重。除非你有第三方可靠來源,並且的確條目本身內容跟她的信仰有密切關係,缺少了不行。個人意見,僅供參考。--維基準天使-詩琳童(留言) 2016年7月21日 (四) 22:00 (UTC)
- 閣下認為「無其他媒體來源」證實「徐沛是否立煉法輪功」。這顯然是錯誤的。條目中已經列出第三方來源了。閣下故意選擇無視?
- 閣下聲稱「但是據我所知,法輪功學員一般是不參與對其他群體如民運內部事務與人物的評論的。」——呵呵,你才認識多少法輪功學員?世界上要多少法輪功學員。你能代表法輪功學員嗎?
- 閣下問「是否只要誰說過自己煉法輪功了,也為法輪功人權呼籲,就一定要在條目中註明其信仰身份呢?」——我的回答是「只要他是以法輪功修煉者的身份,從事人權活動。就應當註明,而不應該隱瞞。」她本人都沒有隱瞞,閣下何必為她隱瞞呢?
- 閣下問「很多人物條目,人物是有信仰的,在西方,多數是跟基督教有關的信仰,東正教、天主教、基督教、摩門教等等,是不是這些人物都要貼上一個某教的標籤呢?」 ——主要看當事人是否自己選擇把信仰公開化、標籤化。徐沛顯然強調自己法輪功修煉者的身份,選擇把信仰公開化。
- 閣下說「信仰什麼在西方民主國家往往是個很忌諱的私人話題」——呵呵,懶得反駁了。
- 徐沛不僅僅是文學人物。還是「人權活動家」。Tai8(留言) 2016年7月21日 (四) 09:15 (UTC)
- (※)注意重複投票:南極的熊與User:Wikipedia02313是同一人,見[3]。--M940504(留言) 2016年7月21日 (四) 09:57 (UTC)
- (※)注意已移除南極的熊(留言) 2016年7月21日 (四) 09:59 (UTC)
- 嗚呼,總感覺這條目的討論頁要比條目本身要長不少了……--№.N(留言) 2016年7月22日 (五) 07:44 (UTC)
- 沒辦法,太多為了反對而反對的
政治色彩票了。--宇帆(留言·聯絡) 2016年7月22日 (五) 07:47 (UTC)- 有些人投的票本來就有些許政治色彩,就算投票時的言語上沒體現出來但知道其立場的話也看得出來。一個政治相關條目,不同立場的人對這個條目本身會有不同看法。還好我專注體育條目……--№.N(留言) 2016年7月23日 (六) 09:00 (UTC)
- 沒辦法,太多為了反對而反對的
- 為什麼我覺得這整篇讀下來已經不像新條目推薦了,反而像同行評審甚至是優良條目評選?--宇帆(留言·聯絡) 2016年7月22日 (五) 10:03 (UTC)
- 只要條目質量有改善,多維基百科來說不就是好事嗎?Tai8(留言) 2016年7月22日 (五) 17:25 (UTC)
- 恭喜主編,我暫時找不到四平八穩的反對理由。不過通過在即,請問在條目引用詩句原文真的沒問題麼?不怕會侵犯版權?還有,條目引用人人網做來源真的沒問題麼?--春卷柯南-發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年7月23日 (六) 14:11 (UTC)
- 謝謝您的意見,已經去掉了人人網來源;關於那一首詩是@Tai8:加的,我不清楚這方面的規定,希望他能考慮。小蓮莊處士 2016年7月23日 (六) 15:06 (UTC)
- @Marvin 2009:上面的DYK標準明確說明條目必須尊重版權,如果傳主在世,而且對作品保留版權(我的看法:如果沒有任何表示,就默認是保留版權),而且引文不是節錄,那麼詩句就不能留下。--春卷柯南-發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年7月23日 (六) 15:30 (UTC)
- 看到Tai8更新了,請核查,不知目前是否還侵權?小蓮莊處士 2016年7月24日 (日) 00:16 (UTC)
- @Marvin 2009:上面的DYK標準明確說明條目必須尊重版權,如果傳主在世,而且對作品保留版權(我的看法:如果沒有任何表示,就默認是保留版權),而且引文不是節錄,那麼詩句就不能留下。--春卷柯南-發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年7月23日 (六) 15:30 (UTC)
- 謝謝您的意見,已經去掉了人人網來源;關於那一首詩是@Tai8:加的,我不清楚這方面的規定,希望他能考慮。小蓮莊處士 2016年7月23日 (六) 15:06 (UTC)
- (※)注意:根據票數,怎麼會是「正待處理中」?不是通過嗎?這樣浪費我投票支持的編輯次數!抗議!!!--宇帆(留言·聯絡) 2016年7月24日 (日) 02:39 (UTC)
- (※)注意:根據票數:
- (+)支持:21票
(-)反對:13票
(×)無效或撤回:4票
淨支持票數為:8票↑這是統計,而非投票。
- 而標準為4票,應該是通過才對!!!--宇帆(留言·聯絡) 2016年7月24日 (日) 02:45 (UTC)
- (※)注意:管理員(※)注意:由於投票期已經過了,因此其票數不可能再有變動,目前淨支持票數為8票,根據規則,4票即選上,請管理員盡速行將之標記已通過,以免機械人錯誤存檔。--宇帆(留言·聯絡) 2016年7月24日 (日) 03:03 (UTC)
- (+)支持,目前修改後的版本完全符合推薦標準。一個走向世界的中國藏族女作家的條目,本身就很有價值。非常感謝編撰人填補了一項空白。內容看不出反對者所指的宣傳語氣和宣傳目的。徐沛是個特別的作家,自然內容會有其相應特點,不寫上去反而是漏項了。這跟加國選美冠軍林耶凡情況相似。我想,徐沛沒有昂山素姬那樣的色彩,她如果幸運地生在緬甸,這群里某些中國人就不會用那麼顯眼的本國文宣系特色的言論「雞蛋裏挑骨頭」了吧。按照此種觀點,炎黃春秋是雜誌條目,可是其內容遠遠超出一般雜誌本身,是不是也是要被指責不中立或者宣傳?提醒注意:莫把某國文宣過濾標準嫁接到維基。--維基準天使-詩琳童(留言) 2016年7月20日 (三) 21:52 (UTC)