印度的去工業化

1757年—1947年，英國殖民勢力主導了印度的去工業化（英語：De-industrialisation of India），據統計印度製造業產值在世界製造業產出中的佔比從1750年24.5%下降到1947年的僅2.4%，與之相對英國等西方國家通過印度的去工業化將印度改造為了原材料產地和商品傾銷地，並以此攫取了大量財富和利益反哺自身，進而佔據了世界製造業的主導地位。

印度的去工業化進程始於英國東印度公司的統治，1757年至1858年間東印度公司統治下，英國通過貿易保護措施限制印度商品在英國管轄區域內（包括英屬印度）的銷售，並且以豁免關稅和配額的手段促進英國工業製成品在印度的銷售。至19世紀，英國取代印度成為世界上最大的紡織品製造國，而印度則在1858年徹底成為了英國的殖民地，直至1947年印度獨立。^[1]^[2]

印度的去工業化既有內因也有外因。隨着18世紀統治印度的莫臥兒帝國衰弱，印度社會整體動盪，糧食供應出現危機^[3]，對紡織業及其上游的棉花種植業造成衝擊，製造業成本因此飆升。英國的乘虛而入更是令印度脆弱的紡織業雪上加霜。英國對印度棉料向國內紡織業出口大開綠燈，但對殖民地的棉紡織業主徵收不公平的關稅並克以重稅。^[4]^[5]印度成為英國產棉紗和布料的主要市場之一^[6]，並成為英國穀物的主要供應國之一；與1800年相比，20世紀棉花價格下降了三分之一以上。^[7]

英國對印度最大的工業投資在於遍及全次大陸的鐵路系統，然而這一系統主要用於輸出印度的資源，並沒有起到促進工業發展的作用。英國通過行政手段限制了印度工業技術發展，以鐵路機車為例子，印度從1870年開始自主研發機車技術，然而到了1912年英國殖民當局禁止印度自行生成鐵路機車，印度在這項技術上不得不仰賴於英國等西方國家。 ^[8]

參見

去工業化

參考資料

^ Jonathan P. Eacott. Making an Imperial Compromise: The Calico Acts, the Atlantic Colonies, and the Structure of the British Empire. The William and Mary Quarterly. 2012, 69 (4): 731–762. JSTOR 10.5309/willmaryquar.69.4.0731. doi:10.5309/willmaryquar.69.4.0731.
^ Broadberry, Stephen; Gupta, Bishnupriya. Lancashire, India, and shifting competitive advantage in cotton textiles, 1700-1850: the neglected role of factor prices. The Economic History Review. 2009, 62 (2): 279–305. ISSN 0013-0117. S2CID 54975143. doi:10.1111/j.1468-0289.2008.00438.x .
^ Clingingsmith, David; Williamson, Jeffrey G. Deindustrialisation in 18th and 19th Century India: Mughal Decline, Climate Shocks and British Industrial Ascent. Explorations in Economic History. July 2008, 45 (3): 209–234. doi:10.1016/j.eeh.2007.11.002 （英語）.
^ Bairoch, Paul. Economics and World History: Myths and Paradoxes. University of Chicago Press. 1995: 89–90. ISBN 978-0-226-03463-8 （英語）.
^ Overview - An India Economic Strategy To 2035 - Department of Foreign Affairs and Trade. dfat.gov.au. [2019-05-14].
^ Bagchi, Amiya Kumar. De‐industrialisation in India in the nineteenth century: Some theoretical implications. The Journal of Development Studies. 1976, 12 (2): 135–164. ISSN 0022-0388. doi:10.1080/00220387608421565 （英語）.
^ Roy, Tirthankar. Globalisation, Factor Prices, and Poverty in Colonial India. Australian Economic History Review. 2007, 47 (1): 73–94. ISSN 0004-8992. doi:10.1111/j.1467-8446.2006.00197.x  （英語）.
^ 丁剛. 印度纪行︱工业化原理为什么失灵了. 澎湃新聞. 2018-08-02.

[1] Jonathan P. Eacott. Making an Imperial Compromise: The Calico Acts, the Atlantic Colonies, and the Structure of the British Empire. The William and Mary Quarterly. 2012, 69 (4): 731–762. JSTOR 10.5309/willmaryquar.69.4.0731. doi:10.5309/willmaryquar.69.4.0731.

[2] Broadberry, Stephen; Gupta, Bishnupriya. Lancashire, India, and shifting competitive advantage in cotton textiles, 1700-1850: the neglected role of factor prices. The Economic History Review. 2009, 62 (2): 279–305. ISSN 0013-0117. S2CID 54975143. doi:10.1111/j.1468-0289.2008.00438.x .

[:0-3] Clingingsmith, David; Williamson, Jeffrey G. Deindustrialisation in 18th and 19th Century India: Mughal Decline, Climate Shocks and British Industrial Ascent. Explorations in Economic History. July 2008, 45 (3): 209–234. doi:10.1016/j.eeh.2007.11.002 （英語）.

[Bairoch_1995_89–90-4] Bairoch, Paul. Economics and World History: Myths and Paradoxes. University of Chicago Press. 1995: 89–90. ISBN 978-0-226-03463-8 （英語）.

[:2-5] Overview - An India Economic Strategy To 2035 - Department of Foreign Affairs and Trade. dfat.gov.au. [2019-05-14].

[:1-6] Bagchi, Amiya Kumar. De‐industrialisation in India in the nineteenth century: Some theoretical implications. The Journal of Development Studies. 1976, 12 (2): 135–164. ISSN 0022-0388. doi:10.1080/00220387608421565 （英語）.

[:3-7] Roy, Tirthankar. Globalisation, Factor Prices, and Poverty in Colonial India. Australian Economic History Review. 2007, 47 (1): 73–94. ISSN 0004-8992. doi:10.1111/j.1467-8446.2006.00197.x  （英語）.

[8] 丁剛. 印度纪行︱工业化原理为什么失灵了. 澎湃新聞. 2018-08-02.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]