维基百科讨论:更优秀条目写作指南
[编辑]
—Sekoguchi (留言) 2010年3月17日 (三) 07:22 (UTC)
文中的“大斜定石”可能是作者输入错误，应为“大斜定式”
百科条目十病
[编辑]近看中国大百科的编辑金常政老先生的一篇短文，讲到“百科十病”，兹扼要列举于下，或许能对我们有所借鉴：
- 喧宾夺主、跨疆越界：条目核心内容与边缘内容比例失衡，或者太多与条目主题无关的内容
- 结构混乱
- 定义不清
- 概念表达含混模糊，容易造成歧义
- 作者在条目中大发个人议论
- 水分太多，缺乏实在知识
- 条目主题缺乏稳定性，把一时的热闹当作新知
- 过于讲求文采
- 半文半白，或者过于引经据典
- 繁琐的考证和公式推导
--百無一用是書生 (☎) 2011年7月11日 (一) 08:22 (UTC)
其实这些弊病在现存的WP方针指引都有提出过，但它们总是被编辑选择性无视掉：
- 5. 中立观点/非原创研究
- 6. 琐事（trivia）资讯
- 7. 过度引用即时新闻资讯，不考虑该报导对后续事件的实质影响力；只因一次事件见报而轻易获得撰写百科条目
- 8. 杜撰式用字
其中第7点是最为棘手，因为会直接与保留主义者正面引发不愉快争论。-- 同舟 (留言) 2011年7月11日 (一) 08:55 (UTC)
- 其实这也没什么好意外的，因为长久以来我一直在怀疑，在维基百科进行编辑的用户之中，有多少人真的翻看过传统的百科全书？很多上述的缺失对于真的常翻阅百科全书、知道正确百科文体的人来说，根本不是个问题。只可惜的是大部分的人都是一般的blog或fan site看得多，但实际好好读过百科书或教科书的人却很稀少......—泅水大象 讦谯☎ 2011年7月11日 (一) 09:39 (UTC)
- 从一些史地条目，可以看出有些人喜欢用充斥情绪化用词的作文风格写百科，看起来就像政府网站上的歌功颂德一样。Luuva (留言) 2011年7月13日 (三) 02:38 (UTC)
此页被破坏十多天竟未恢复
[编辑]我刚才不假思索地撤销了，请看历史记录 --卅猫--衹是一只喵-- 2012年9月27日 (四) 11:53 (UTC)
“请勿”是不是百科全书的语调？
[编辑]通过。SANMOSA SPQR 2021年2月9日 (二) 06:40 (UTC)
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
Wikipedia:更优秀条目写作指南#写作风格对语调有所提及。请看以下用法，“请勿”是不是百科全书的语调？
- K-近邻算法：本算法与K-平均算法（另一流行的机器学习技术）没有任何关系，请勿与之混淆。
- 蛋白激酶A：请勿将其与腺苷一磷酸激活性蛋白激酶——尽管也是类似的一类，但效应相反——[1]以及周期蛋白依赖性激酶（Cdks）相混淆。
- 执行单元：它可能具有自己的内部控制序列单元，但请勿把CPU的主控制单元……相混淆
--Gqqnb（留言） 2021年1月15日 (五) 03:56 (UTC)
- 不是，{{howto}}。“但不应”好一些，且最好附可靠来源提及混淆情况。“……时人们常将……，但……”的散文写法可能最好。--YFdyh000（留言） 2021年1月15日 (五) 04:10 (UTC)
- 已修改K-近邻算法和执行单元--Wolfch (留言) 2021年1月15日 (五) 04:50 (UTC)
- 祈使句是暗含第二人称的说法，不应被鼓励，可以直接修正。但是在下认为，偶尔出现的祈使句形式的提示性内容并不构成{{howto}}问题。另外，“没有任何关系”似乎也不是百科全书语调，因为“关系”一词定义极其模糊。——Yangwenbo99论 文 2021年1月15日 (五) 06:05 (UTC)
提议
[编辑]为释除疑虑，建议对论述维基百科:更优秀条目写作指南进行修改（并顺便修改相同段落中的另一表述）。
| − | 撰写条目应该使用正式、客观、第三人称的语调，并尽可能让更多读者（受教育程度不同）看懂。条目内容不应该含 | + | 撰写条目应该使用正式、客观、第三人称的语调，并尽可能让更多读者（受教育程度不同）看懂。一般而言，条目内容不应该含影射、暗语；除论述非常专业的内容外，亦不应有大量的术语。除非是引用他人原文，不应使用“我”或“你”等非第三人称代词，亦应避免使用祈使句等暗含指称“我”、“你”等的语法。例如：介绍自己的家乡不应该使用“本市”或者“我国”，而应该使用“××市”、“该市”、“×国”等。仅在必要的情况下才使用拼音，而叹号“！”除引文外不可使用。 |
——Yangwenbo99论 文 2021年1月15日 (五) 06:05 (UTC)
- (？)疑问 “仅在必要的情况下才使用拼音”指什么情况？--YFdyh000（留言） 2021年1月15日 (五) 06:35 (UTC)
- 在下亦有此疑惑，然而保留原文未作修改。可能是指技术原因（Duang）或者极易发音出错的词语（涪陵）。——Yangwenbo99论 文 2021年1月15日 (五) 13:55 (UTC)
提议2
[编辑]- (＆)建议：
| − | 撰写条目 | + | 撰写条目时应使用正式、客观、[[第三人称]]的语调，并尽可能让更多受教育程度不同的读者理解。一般而言，条目内容不可含影射、暗语；除论述十分专业的内容外，不应有大量的术语。除非是引用他人原文，否则不应使用如“我”、“你”等非第三人称代词，亦应避免使用[[祈使句]]等暗含“我”、“你”的语法。介绍地方[[WP:地域中心|不能]]使用如“本市”、“我国”，而应指明“×国”、“××市”或“该市”等。仅在十分必要时使用拼音。除引文外不可使用[[叹号]]“！”。 |
- (？)疑问:请问提案想解决甚么问题？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年1月17日 (日) 03:19 (UTC)
- @虫虫飞：简单来说就是要明定适合百科全书的语调，不应该在非专业内容的条目中出现“请勿”等字眼。-- 2021年1月17日 (日) 14:28 (UTC)
- (－)反对。然而提案内容完全没有提到“请勿”。我反对表面工作，应该->应，读者（受教育程度不同）->受教育程度不同的读者，不应该->不可，->一般而言……这些都是表面工作。如果要加“请勿”，直接把“请勿”加上去，其他全都不改，做一个微小的，但又含金量的编辑！--Gqqnb（留言） 2021年1月18日 (一) 14:32 (UTC)
- (：)回应：“请勿”等用法已被“祈使句”包含。而我等可以合理预期有其他条目使用其他形式的祈使句（如“请不要”、“请注意”等），而这些句子亦不适合用于维基百科，但不适合直接列出。本段有其他措辞问题，亦可一同修改。Yangwenbo99论 文 2021年1月19日 (二) 16:12 (UTC)
- 建议罗列以助理解“祈使句”。“等暗含“我”、“你”的语法。”是否能“非第三人称”代替。--YFdyh000（留言） 2021年1月20日 (三) 01:20 (UTC)
- (：)回应：“请勿”等用法已被“祈使句”包含。而我等可以合理预期有其他条目使用其他形式的祈使句（如“请不要”、“请注意”等），而这些句子亦不适合用于维基百科，但不适合直接列出。本段有其他措辞问题，亦可一同修改。Yangwenbo99论 文 2021年1月19日 (二) 16:12 (UTC)
- (－)反对。然而提案内容完全没有提到“请勿”。我反对表面工作，应该->应，读者（受教育程度不同）->受教育程度不同的读者，不应该->不可，->一般而言……这些都是表面工作。如果要加“请勿”，直接把“请勿”加上去，其他全都不改，做一个微小的，但又含金量的编辑！--Gqqnb（留言） 2021年1月18日 (一) 14:32 (UTC)
- @虫虫飞：简单来说就是要明定适合百科全书的语调，不应该在非专业内容的条目中出现“请勿”等字眼。-- 2021年1月17日 (日) 14:28 (UTC)
提议3
[编辑]| − | 撰写条目 | + | 撰写条目时应使用正式、客观、[[第三人称]]的语调，并尽可能让更多受教育程度不同的读者理解。一般而言，条目内容不可含影射、暗语；除论述十分专业的内容外，不应有大量的术语。除非引述他人原文，否则不应使用非第三人称代词【1】，亦应避免使用[[祈使句]]【2】等暗含非第三人称代词的语法。介绍地方时，[[WP:地域中心|不可]]使用如“本市”、“我国”等词汇，而应指明为“×国”、“××市”或“该市”等。仅在十分必要时使用拼音。除引文外不可使用[[叹号]]“！”。 |
看到上面的讨论，我真的还是直接再提一个。SANMOSA SPQR 2021年1月26日 (二) 09:46 (UTC)
- 应该算是把上面的所有问题都解决了。此案公示7日。SANMOSA SPQR 2021年2月2日 (二) 11:58 (UTC)
- 我在想分点列举会不会比较清楚？惊叹号、拼音、祈使句等几个状况并没有紧密关系，全部放在同一段文字里容易看漏。--回廊彼端（留言） 2021年2月5日 (五) 10:59 (UTC)
- @迴廊彼端：到时写入时会分项。这属于排版范畴，应该不需要另提一案。SANMOSA SPQR 2021年2月6日 (六) 09:19 (UTC)
- 我在想分点列举会不会比较清楚？惊叹号、拼音、祈使句等几个状况并没有紧密关系，全部放在同一段文字里容易看漏。--回廊彼端（留言） 2021年2月5日 (五) 10:59 (UTC)
- 本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。