用户讨论:Sohryu Asuka Langley Not Shikinami

您好，Sohryu Asuka Langley Not Shikinami！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇于创新	GNU 版权问题解答贡献内容必须是您所著或获得授权、并同意在CC-BY-SA 4.0和GFDL条款下发布	手册使用指南安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
如欲进行有偿编辑，请阅读中文维基百科有关申报有偿编辑状态与进行有偿编辑的程序的规定。
有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
不知道有甚么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。

我是欢迎您的维基人：

-- TNLHK (sign • talk) 2024年4月12日 (五) 09:25 (UTC)[回复]

签名问题

您好，您的签名嵌入了模板样式（templatestyles）、样式选择器（id或class）、模板（template）或是解析器函数，这可能导致改变模板时也改变了您的签名，或是对其他页面内容造成影响，因此违反了签名指引，请修正您的签名。谢谢您的配合。

您好，您的签名超过了签名指引所规定的255字节（并非字符），过长的签名在编辑页面原始码时会影响阅读，使其他编辑者很难查看讨论内容本身和发言者，因此请缩短您的签名，如果不知道如何计算长度，您可以在沙盒中使用~~~签名，然后在编辑历史里面查看位元组变化量，谢谢您的配合。

此通知由机器人自动发出，若您不知道如何修正签名，您可以在Wikipedia:互助客栈/求助询问，若对此通知有疑问，请联络Xiplus。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 20:23 (UTC)[回复]

签名问题（第2次）

您好，您的签名超过了签名指引所规定的255字节（并非字符），过长的签名在编辑页面原始码时会影响阅读，使其他编辑者很难查看讨论内容本身和发言者，因此请缩短您的签名，如果不知道如何计算长度，您可以在沙盒中使用~~~签名，然后在编辑历史里面查看位元组变化量，谢谢您的配合。

此通知由机器人自动发出，若您不知道如何修正签名，您可以在Wikipedia:互助客栈/求助询问，若对此通知有疑问，请联络Xiplus。--A2093064-bot（留言） 2024年4月22日 (一) 20:23 (UTC)[回复]

Re:

我看影响不大。应当不需要隐藏版本？--Mys_721tx（留言） 2024年5月8日 (三) 02:57 (UTC)[回复]

主要是这里的数据被影响了，不知道隐藏版本能否修正？当然不隐藏的话我也没意见。--惣流明日香兰格雷不姓式波 2024年5月8日 (三) 03:27 (UTC)[回复]

Square Enix

虽然讨论已经存档，建议可依Wikipedia:移动请求发起请求移动页面，并在讨论页说明前次讨论中已有足够可靠来源支持移动，之后由管理员判断理据是否充足。

至于史克威尔、艾尼克斯以及其他页面，建议等Square Enix成功更换名称后，再陆续提出移动请求。--CaryCheng（留言） 2024年5月23日 (四) 16:39 (UTC)[回复]

欢迎加入反破坏工作小组

维基近卫骑士

欢迎一起为了维基百科的美好将来而努力，感谢您的加入。除非您恶意作出破坏行为，您的成员资格不会被开除。您可以自由选择加入{{反破坏工作小组成员}}、{{User 反破坏工作小组成员}}、{{反破坏工作小组成员名单表格}}或{{维基近卫骑士}}模板到用户页或者用户讨论页面上。祝编安。--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2024年7月6日 (六) 18:35 (UTC)[回复]

您的圆桌会申请已通过

恭喜阁下成为圆桌会的成员。圆桌会成立的目的是以和平手段去寻求解决问题的方法，并塑造一个少争议多交流的环境，亦希望成员能秉承著慈悲之心去多包容各样事情，不要随意或尝试去人身攻击其他维基人之馀，并且尽可能协助他人，从而达到影响整个中文维基的风气并使其变得和谐与融洽。您可以通过在用户页加入`{{圓桌會成員}}`、`{{User 圆桌会成员}}`和/或`{{圓桌會成員名單}}`来表示您是圆桌会的成员。祝编安！--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2024年7月12日 (五) 12:33 (UTC)[回复]

关于川普遇刺图片

不知您是从哪里取得图片的？请协助更新图片说明的来源栏位，谢谢！—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月16日 (二) 04:40 (UTC)[回复]

（如果是Business Insider就当我没说，不过好奇这黑科技是怎么做到的呀）—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月16日 (二) 04:41 (UTC)[回复]

就是BI，有些细节不知道能不能说，当我忘了。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年7月16日 (二) 04:43 (UTC)[回复]

授予维基见习编辑(B)荣誉

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，您现在已经符合维基见习编辑(B)的最低要求；通过申请荣誉审核后现授予阁下：

维基见习编辑(B)

恭喜您！欢迎您继续帮助改进维基百科。日后如果要申请更高级的荣誉请再到Wikipedia:维基荣誉/申请与变更申请。

授予人：—。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年7月17日 (三) 08:51 (UTC)[回复]

对于阁下留言的答复

我已答复您，请见我的讨论页面，十分感谢。--Avalokiteshvara01（留言） 2024年8月11日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

RE

1. 以我理解，没有。

2. 不是无法，而是慢和不全面。

3. Iowa在香港应译作艾奥瓦。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2024年8月14日 (三) 11:58 (UTC)[回复]

好的，再追问一下香港作“艾奧瓦”是历史原因吗，毕竟该州似乎是作“愛荷華”（至少在美国地名转换组）。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年8月14日 (三) 12:12 (UTC)[回复]

不清楚，只知现在香港传媒将Iowa译作艾奥瓦。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2024年8月14日 (三) 12:43 (UTC)[回复]

呃，阁下说的是舰还是州？州的话在我看来是混用。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年8月14日 (三) 13:23 (UTC)[回复]

只看Iowa本身。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2024年8月14日 (三) 13:47 (UTC)[回复]

单看读音确实如此，但该舰以州命名，如无特别原因应与州名一致（例如大陆现改称“~~依阿華~~艾奥瓦”，但因习惯舰名源用“~~艾奥瓦~~依阿華”）。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年8月14日 (三) 13:54 (UTC)[回复]

这个来源请求笑死我了

年少有为^{[来源请求]}

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈--Charon2050（留言） 2024年8月21日 (三) 14:39 (UTC)[回复]

邀请您参与管理人员任免及仲裁委员会制度讨论

您好！中文维基百科社群现正检讨管理人员任免制度，并筹划仲裁委员会首届委员选举方案。欢迎参与相关讨论，并踊跃提出意见。

注：此通告由MediaWiki message delivery（留言）于2024年9月21日 (六) 13:40 (UTC)寄送。若您未来长期或目前暂时不欲接收任何类似讯息，可考虑婉拒消息发送。[回复]

一杯茶送给您！

谢谢您调整空气压缩机的词句 Wolfch (留言) 2024年10月31日 (四) 07:02 (UTC)[回复]

WikiProject_talk:音乐/专辑条目格式指导#发行历史列表问题

您好 @Sohryu Asuka Langley Not Shikinami：关于“出品方”、“发行方”、“出版方”（其实是引进复录及生产的出版物）等业务，不知阁下在该讨论页发表意见。2001:D08:2901:379B:1806:600E:A74C:568E（留言） 2024年11月9日 (六) 18:36 (UTC)[回复]

回复通告

您好，Sohryu Asuka Langley Not Shikinami。您在Rastinition的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2024年11月17日 (日) 12:03 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。[回复]

MOS:DATENUM不加内部链接
减少叙述位元
短期内没有可预见建立页面可能不需要加入不存在的内部链接，避免overcolor，尤其红色是异常显目占据注意力的颜色种类

其他
1. 2023年拍摄是Yck1001想要呈现并提供来源的内容，我的判断是部分读者或许想知道产制历史背景及制作过程。如果你认为需要移除，可以暂时性处理，但如果有更多电影制作细节(包含出版物出刊后)，这部分资讯应会整合到制作背景中重新呈现。
2. 针对2024年XXXXX，X月X日或者2024年X月X日的表述，哪个较适当，以读者的立场，如果没有资讯框的资料(资讯框的呈现模式即是XXXX年X月X日)，你预想的呈现方式有一定可能造成2024年产生，在????年(Maybe 7487)Y年Y日上映的认知 Rastinition（留言） 2024年11月17日 (日) 12:03 (UTC)[回复]
1. MOS:YEARLINK，电影条目首句年份加连结是普遍行为，另Special:链入页面/2024年香港电影作品列表
2. 这是由于阁下移除2024年香港电影作品列表及香港电影，即砍了内容
3. 先不提下面两个，导演的红链都不留？中维无针对红链的指引，但参考Wikipedia:红字连结#处理已有的红字连结首句
4. 已有#制作，我的重点是“2023年拍摄有必要在首句提？”
5. 阁下认为“《邪Mall》是2024年香港僵尸片，于10月31日万圣节上映”无法清楚表达上映年份？
--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年11月17日 (日) 12:34 (UTC)[回复]
我会针对列点的部分回应，已经回过的，文字会列明"已经回过"，不确定回应在什么位置或者不确定回应语意可以再确认
如果只是需要连结，改用==参见==处理，以功能性而言
如果照原文"所讨论的主题"，这大概是方便在讨论页陈述时可以快速检阅讨论的内容。这也可能是翻译不完全的问题

如果照en.wikipedia.org，他给出的理由是Y连结>日期本身，且可以增进对条目主体的认识。以这个为前提，并入下方的5，如果读者已经清晰从内文知道这个概念，你想加入的连结并没有增进对条目主体的认识这个功能。因为连结对象仅是与条目主体有关但不会让人更认识条目主体。

并入1回应

导演的红链都不留，针对这个文字，他还在，只是不是在你期望的位置，虽然有部分是因为我没有清理干净
(～)补充"有些微值得建立条目"，因为探讨人物，会以WP:人物关注度及WP:GNG处理，暂时先假定GNG存在也可以，但要提出足够多的二手及三手涉及有效介绍的来源，浅白的提及，来源中必须要包含介绍对象人物的文字而非仅是陈列他参与过哪些活动

举例，使用https://www.hk01.com/电影/169398/寻秦记电影版-古天乐林峯原班人马开工-欧瑞伟-想再做陶总管，建立条目时的介绍仅会有XXX是一名导演，曾经有副导演经历，执导的作品有IIIIII，参与的作品有PPPPP。排除作品名单凑上的字数，这个介绍是否丰富到足以建立条目。你应该可以感觉得出来仅有17字(含标点)有效介绍的条目存在于维基百科是合理或不合理。列出作品只是补充资讯，但"重要的是对人的认识"，如果作品(含作品介绍)字数远比有效介绍多，那XXX作品列表显然比XXX被建立还合理。

( π )题外话相关页面常有全部的人名都统一加入红色连结的编辑现象，包含资讯框、首段、其他段落标题包含人名的部分。这常伴随overlink议题。

已经回过

已经回过(回文存在于同页面的2次不同时间签名戳记)
--Rastinition（留言） 2024年11月18日 (一) 00:46 (UTC)[回复]
阁下似乎对电影条目颇有经验，那我也不便就不熟悉的范畴“说三道四”。但我的意见是，「[[2024年香港電影作品列表|2024年]][[香港電影|香港]][[殭屍片]]」比「2024年[[香港]][[殭屍片]]」为佳。意见已提，阁下后续如何处理我不再纠缠。

我的意思是，“砍了内容”不同于“减少叙述位元”，阁下若认为无问题那我不再纠缠。

原则上反对移除该三条红链，尤其是导演
首先，“关注度”是条目收录标准，与连结问题无直接关系（但我也理解你为何提出）

第二，先论关注度，导演是“人”，当然应先看“关注度 (人物)”而非“通用关注度”，可视为具有关注度的有（节录）
获得具有关注度奖项的演员、配音员或制作人员

作家、编辑、记者、摄影师、艺术家（如画家、雕塑家、书法家等）、建筑师（只限文化创意）等专业人士，应至少符合以下条件之一：
被多个独立的规范控制目录系统所收录。

获得具有关注度的奖项。

获选进具有关注度的名人堂。

电影导演当然有很大机会达标。

第三，抛开关注度，移除导演红链是因为短期内没有可预见建立页面可能不需要加入不存在的内部链接还是避免overcolor？前者已解释，后者非正当理由。

未回应追问，
2023年拍摄是Yck1001想要呈现并提供来源的内容，我的判断是部分读者或许想知道产制历史背景及制作过程。：有必要在首句提？

如果你认为需要移除，可以暂时性处理，但如果有更多电影制作细节(包含出版物出刊后)，这部分资讯应会整合到制作背景中重新呈现。：已有#制作详述本片在2023年拍摄，同年9月14日煞科。拍摄作业时间多在晚上，常有自凌晨拍摄到中午的情形。，有必要在首句提？

所以阁下对我问题的回答为“是”？那我只能说读者阅读能力过低。但以现时写法，问题“已解决”。

--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年11月18日 (一) 02:59 (UTC)[回复]
看完你的文字，因为你的推测相对完整，亦即，大致上仅针对4需要补充
仅简要提及4，"首段呈现的内容是简要的介绍"，不重要或与内文重复的介绍可以移除，依照首段的篇幅决定移除的必要性，篇幅愈长(不简要)愈需要取舍设置的内容，篇幅愈短(简要)愈不需要取舍。涉及WP:NOT时才有是否必定移除的议题。

如果插入的内容A本身会"让首段篇幅大幅增加"，且事实上可以拆分成其他==标题==内的主要内容，或同样资讯已经在资讯框(infobox)呈现，这种项目可以当成优先移去的内容。(此段用于补充"与内文重复")

--Rastinition（留言） 2024年11月18日 (一) 12:40 (UTC)[回复]
不太清楚阁下所指的推测完整是什么，至少3在我看来是未解决的。

关于4，我刚刚特意打开了2024年香港电影作品列表#正式公映中所有电影的蓝链，只有12怪盗于首句提及制作年份。（且未于序言提及上映年份，这在我看来是不合适的）请问《邪Mall》有何特别，需于首句提起？

邪Mall只有9个句号，本来就不长。即使首句单独来看不长，也应考虑与全文的比例，在此情况就是不重要的就拿走。我不是说不能在首段提，只是强烈反对于首句提。

( π )题外话“万圣节”值得一提的原因是此片为“僵尸片”，前者是后者的延申补充，所以我认为我的写法（“僵尸片”放于“万圣节”前）更佳。另“2024年10月31日”有什么特别？“10月31日”是有意选万圣节上映，但“2024年”只是“刚好”而已，所以我的写法同样更佳。（又特意开一次那批电影连结，只有潜行和不是你不爱你于首句提上映“日期”；前者只是没做好分句，后者全条目仅有一句。）--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年11月19日 (二) 00:09 (UTC)[回复]
我一向最讨厌的就是帐号提起XXX大部分都是写成YYY这种叙述，所以看到这种陈述我倾向略过不理会，因为紧接著就会提及那边可以为什么这边不行，再"混合某些(多组在不同页面领域)傀儡帐号系列"的活动做为，看到这种叙述的第一个反应除了不合理就是反感。亦即持这种论点提出的内容我会强烈反对混合不理会。

首段只有一个句号，理论上整个段落都是首句。

题外话那段我只针对"“10月31日”是有意选万圣节上映"，这个应该放在制作背景参用来源原本的陈述将背景详述。

--Rastinition（留言） 2024年11月19日 (二) 00:22 (UTC)[回复]
现在有编辑争议，我是来善意沟通的。我哪知道阁下喜欢什么讨厌什么，不小心踩到雷就略过不理会，那无助于解决争端。举其他条目的写法只是方便表达观点，你不喜欢那我换个说法就行，这样“抗议”没有实际意义。
换个简短问法，请问《邪Mall》的制作年份有何特别，需于首句提起？

那是条目缺乏内容的问题，不代表想加什么就加什么。个人认为写成“《邪Mall》是2024年香港僵尸片，由姜皓文、王家晴、杨伟伦主演，黎震龙执导。本片于2023年拍摄，翌年10月21日举行首映，并于10月31日万圣节正式上映。”就不错，反正#发行也短的可怜，搬上来可能更好。

“有意选万圣节上映”只是非常合理的“推测”，要详述就需可靠来源。我的重点在于句子编排。

另红链问题是怎么了？不回应的话我把导演红链重新加上，要删要留我管不了。

--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年11月19日 (二) 00:47 (UTC)[回复]
同样的红链存在1个以上我是反对的，前面已经提过对象存在，只是不是在你期望的位置，"我已经在前文提过"这件事情

与资讯框重复且像是凑字数的内容移除"《邪Mall》是2024年香港僵尸片，于2023年拍摄，翌年10月21日举行首映，并于^[何时？]10月31日万圣节正式上映。"
进一步简化"《邪Mall》是香港僵尸片，于2023年拍摄，2024年10月21日东京首映，2024年10月31日万圣节香港上映。"

其他微调版本""《邪Mall》是黎震龙执导的香港僵尸片，于2023年拍摄，2024年10月21日东京首映，2024年10月31日万圣节香港上映。""

--Rastinition（留言） 2024年11月19日 (二) 00:54 (UTC)[回复]
依照微调版本更进一步简化版本
""《邪Mall》是黎震龙执导的香港僵尸片，于2023年拍摄，2024年10月21日东京首映，2024年万圣节香港上映。"

--Rastinition（留言） 2024年11月19日 (二) 00:57 (UTC)[回复]

还要更精简且避免其他内部链接疑义可以改成
"《邪Mall》是黎震龙执导的香港僵尸片，于2023年拍摄，2024年10月21日东京首映，同年万圣夜香港上映。"

用同取代2024可以减少字元

--Rastinition（留言） 2024年11月19日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
阁下的“虽然有部分是因为我没有清理干净”令我无法确定立场，现在明确反对那我无谓“搞对抗”。

虽说“2023年拍摄，2024年上映”比现时的“2024年上映，2023年拍摄”为佳，但仍倾向不留。“何年拍摄”比“何人主演”重要？要精简不如“《邪Mall》是黎震龙执导的2024年香港僵尸片，于10月31日万圣夜上映。”，重点：
不能单提“万圣夜”，要么单写“10月31日”

首映不如放到infobox，另似乎不是东京？

“2023年拍摄”照旧不提，已多次强调，“《邪Mall》的制作年份有何特别，需于首句提起？”

主演是应当写于序言，可以开第二句，顺道提2023年拍摄

另阁下再次提起的[何年？]问题，我实在不认为有多大歧义，“X年[名词]于Y月[动词]”、“X年Y月[动词]，Z月[动词]”是再常见不过的句式。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年11月19日 (二) 01:27 (UTC)[回复]
提及详细时间第一次提及必定X年X月X日，后续可以用同年省略，跟人名或单位第一次提及需要使用全称，后续可以使用简称同原理

用生者传记的概念，你会提及他的重要事件历史/生日但不一定会在首段提及家族成员或者他的重要器官，转置概念到戏剧作品，他的拍摄年份就和他个人的重要事件历史/生日类似，家族成员或者他的重要器官你可以放在首段以外写

--Rastinition（留言） 2024年11月19日 (二) 01:46 (UTC)[回复]
先回到重点，是否接受最新提案，有何意见。

回应
是否必定不好说，在我看来这样写有时太累赘。我们似乎都是想精简首句，那不如第一句写2024、导演、主演，所有日期搬到第二句（2023年拍摄，2024年首映，同年上映）。

个人不喜欢比喻，因为容易滑坡，且通常是无法完美对应的。“你会提及他的重要事件历史/生日但不一定会在首段提及家族成员或者他的重要器官”，器官当然不提，但家族成员就不同了，名人的家族很多时候都会提与该名人的关系，比如第一夫人、子女、甚至父母。就邪Mall而言，“姜皓文主演”是否比“2023年拍摄”更值得一提？人物固然会写生卒，但电影一般都是关注上映吧（与其他条目的比较做过了，阁下不喜欢比较我也没办法）。

--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年11月19日 (二) 02:21 (UTC)[回复]
重点在于条目主体，我是否认识主演和我是否增加对邪MALL的认识无关，对我而言那只是资讯的堆叠，我会更倾向于要知道他的主题和背景，如果你觉得参照其他页面介绍是适当的，巡弋飞弹_(电影)、en:Never_Say_Never_Again、007大战皇家赌场，我会更倾向于如果你要增加插入演员资讯在首段的必要性，那这个资讯必定对作品或演员而言有特殊意义，像是作为系列作重复演出/首次演出/其他特殊缘由
如果你将主题持续放在必要性，这个探讨有时可能会离题至形上学，所以探讨的主题应该回到读者自身的观感。
如果你想陈列主演或演员在首段，那你用读者的角度出发，资讯框已经看到过一次主演或演员，有时首段以外有蛮详细的主演或演员介绍，首段再看到一次，总感觉这个页面怎么一直强调主演或演员，如果首段有，内文其实就不想再看一次谁演什么。
更简化叙述，如果同样的资讯一再地出现在页面中，这是一种认知疲劳(cognitive fatigue)，读者需要花更多的精力来筛选和处理有用的资料，因为一再重复的资料在第2次以上呈现时是垃圾资讯，随呈现次数增加而增加垃圾指数

( π )题外话在部分页面，A饰演X，B饰演X，C饰演X，U是A的??，I是A的??，O是A的??也都是属于增加认知疲劳的叙写模式，尤其是页面内容被拉得很长(物理意义上的长)时

如果整并到资讯框是可行的，首段即可不再呈现，这时可以选择呈现其他有助于增进对邪MALL认识的资讯

--Rastinition（留言） 2024年11月19日 (二) 03:09 (UTC)[回复]
确实，必要性、重要度这些太主观，咱两“讨论”下去也不见得会有结果。就“资讯的堆叠”和“简化叙述”看，上述提案，或者“《邪Mall》是黎震龙执导的香港僵尸片，于2024年10月31日万圣夜上映。”之类，阁下满意吗？我的核心观点只是围绕两点：“2024年”（于首句）只需提一次、“2023年拍摄”不应于首句提。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年11月19日 (二) 04:52 (UTC)[回复]