讨论:议会暴力
外观
本条目页属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
议会暴力曾于2009年6月30日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
新条目推荐
[编辑]- 凯撒大帝是怎么死的?
曾被戏称为“台湾人民最喜爱的电视节目”又是什么?台湾立法院证明了什么“比战争更有政治效果”?(自荐,扩充)User:Xiaq- (+)支持--试后不适症 (留言) 2009年6月25日 (四) 10:21 (UTC)
- (!)意见,条目像各地发生过些什么议会暴力事件的列表,但对于议会暴力本身的整体研究和学者论说则很缺乏(设问:总括来说议会暴力的主要起因是什么?动机有些什么?)。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年6月25日 (四) 10:32 (UTC)
- (:)回应这一点我也很抱歉,但我做的主要就是翻译英文版本;我也没有那些内容的资料。User:Xiaq
- (+)支持—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端,是不可能照亮(ArikamaI的有限度运作通讯装置)2009年6月25日 (四) 22:05 (UTC)
- (+)支持,关于台湾那部分……太强了。。。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2009年6月26日 (五) 04:00 (UTC)
- (:)回应感谢支持,台湾可以找到的打架资料最多。不过我扩充前的版本时间上有不少错误,还有一些比较“重大”的事件没有录入 :) User:Xiaq
- (+)支持,哈哈,让大家见识台湾人的厉害。不过这几年台湾的议会冲突早已经“文明”许多,打群架少了,选民也都知道立委只是在作秀。当前“台湾人民最喜爱的电视节目”绝不是议会暴力,也许是政治评论节目,又或者是和日常生活节奏同步(一集节目等于现实中的一天)的本土剧。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2009年6月26日 (五) 04:44 (UTC)
- (:)回应感谢支持和回应,“台湾人民最喜爱的电视节目”一说不记得是在哪里看到的了,本来也只是戏称,而且我觉得这个问句似乎更能概括出这一条目的主要内容 :-);既然现在更“文明”了,我加上一个“曾”字。 User:Xiaq
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2009年6月26日 (五) 05:37 (UTC)
- (+)支持—Xnj920327 (留言) 2009年6月26日 (五) 14:11 (UTC)
- (+)支持台湾的还得过国际性奖项— ↑金☆肃↓ =Δ= →对我喊话←=w=↓走过的路↑§纪念那位†§ 2009年6月26日 (五) 16:50 (UTC)
- (+)支持—阿斯特·纳罗 (留言) 2009年6月26日 (五) 22:45 (UTC)
- (!)意见问题惹人反感,应尽量提出公认答案。窗帘布(议会厅) 2009年6月27日 (六) 05:13 (UTC)
- (:)回应我认为针对“议会暴力”似乎也提不出很文雅的问题;如果您有更好的提法,请留在这里。Xiaq (留言) 2009年6月27日 (六) 11:47 (UTC)
- (+)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年6月27日 (六) 06:55 (UTC)
- (+)支持,感觉还是后半句还是 台湾立法院因证明什么“比战争更有政治效果”而获1995年搞笑诺贝尔奖的和平奖比较公允和搞笑,因为台湾人民最爱看的电视节目貌似来源没补足,不过都不是大问题。-孙学 (留言) 2009年6月27日 (六) 08:24 (UTC)
- (:)回应接受,不过我觉得这样的表达法有点啰嗦,只保留前一部分。Xiaq (留言) 2009年6月27日 (六) 11:47 (UTC)
- (+)支持—Timothy (留言) 2009年6月28日 (日) 14:52 (UTC)
处理人:—Advisory 2009年6月30日 (二) 09:03 (UTC)
- 这个条目……会不会有挑衅意味?(特别是那个题目)--zhouxiao 22:46 2005年1月22日 (UTC)
- 不好意思,我看不出哪里有挑衅的意味。疾风之狼 14:35 2005年1月23日 (UTC)
- 我是无所谓啦,而且也不是没在电视上见过,只要别人不反对就好^_^--zhouxiao 23:32 2005年1月23日 (UTC)
- 这个条目应该改成议会暴力吧;而且这种事件又不是只有台湾才有。--Bany 10:51 2005年9月15日 (UTC)
- 已经改了。--Jusjih 10:11 2005年11月7日 (UTC)
- 放张图片上来吧,光看文字不够啦。--Howard61313 11:23 2007年1月20日 (UTC)
不公允的简介
[编辑]“因为议会本是民意代表间进行和平政治角力的场所”极不公允。议会只是被设计成为和平的政治角力场所,但这个设计是一愿情愿的吧,政治角力本质上不可能和平的。—Kittyhawk2(谈♥) 2008年12月7日 (日) 04:14 (UTC)
- 我定义为“形式上的和平”,这个形式的设计是“不希望有激烈冲突发生”。Kleis♥仆の失败とハピネス♡Comments 2010年6月21日 (一) 15:06 (UTC)
香港部份的错误
[编辑]关于香港议会暴力,所列举事项均无人使用武力致使他人受伤。此等行径在其他地区不会被称为暴力。与条目中其他地区“议会暴力”事例明显性质不同。96.40.145.209 (留言) 2011年11月2日 (三) 22:02 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了议会暴力中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.ushistory.org/us/31e.asp 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120125131155/http://www.ushistory.org/us/31e.asp
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 05:04 (UTC)
提议拆分到新条目“立法院议会暴力”
[编辑]条目内中华民国的部分已过度冗长,且立法院的暴力事件闻名国外,曾获搞笑诺贝尔奖,有独立关注度。SingBow(留言) 2024年7月18日 (四) 01:49 (UTC)
- (+)支持--114.43.69.58(留言) 2024年7月21日 (日) 14:42 (UTC)
- @SingBow 本人已执行,WP:BB--August0422 2024年7月22日 (一) 09:23 (UTC)
- 好的,谢谢你SingBow(留言) 2024年7月22日 (一) 10:03 (UTC)