讨论:反革命

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

Untitled

中共本质上是程度最大的“反革命” 故而“反反革命者”方被称为“反革命” 理解这个词汇时必须要注意的一点

“民为贵，社稷次之，君为轻。”

真正的反革命的对象，应该以违背民意、普世价值为依归。—以上未签名的留言由203.67.223.209（对话｜贡献）加入。

楼上的大哥，发起讨论怎么也不签个名？--210.6.97.238 2009年5月18日 (一) 05:22 (UTC)

中共的脸皮是很厚的，且看看文革他们的反应，不过没关系都是中国方的死伤，对台湾无任何影响。--36.225.98.30（留言） 2016年2月27日 (六) 14:21 (UTC)[回复]

这个条目准确性有问题：

小弟阅毕后，深感唐吉诃德君的论点很有道理，深盼唐吉诃德君能为合并、改善反革命和反革命事件这两个条目多出一分力^_^--210.6.97.75 2009年5月14日 (四) 11:22 (UTC)

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2009年9月。

如果把“反革命”和“反革命事件”条目合并，大家认为，以哪个标题作为主条目比较适当？--210.6.210.64 2009年8月30日 (日) 16:45 (UTC)

1. 应以“反革命”为条目名，涵盖“反革命思想、反革命事件、反革命人物、反革命团体、国外反革命、历史反革命、现行反革命...”等，并设立“消歧义页”以方便读者。
2. 其逻辑应是严谨，而非荒谬。它提供“革命”初步成功后的巩固阶段的需要。 # Philinwiki (留言) 2009年8月31日 (一) 06:30 (UTC)[回复]

维基百科不做价值判断，无论荒谬与否，“反革命”在中国当代历史上是重要的一种概念和现象，这就值得记录，也应该有条目让有兴趣知道的人可以查阅，并自行判断是否荒谬。条目当然应该以“反革命”为主名称。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠话 2009年8月31日 (一) 09:10 (UTC)[回复]

Philinwiki的两点逐个回吧
1. 如果条目内容不多，应集合到“反革命”，待扩充到一定程度才分割。现在已经足够长的，就在主条目略写然后用{{main article}}导向。
2. 究竟是严谨还是荒谬不重要（也就是Kleistan提到的“维基百科不做价值判断”），只要内容是有一定的有效来源，这个问题就能由读者自行判断。

哈哈！本人绝对无意轰击，只因联想到“要砍脑袋了”，不由得紧张/头皮发麻。Sorry!
“共产主义”是聪明人才能搞的严谨理论，但对照其动机/过程/结果，则是另一个荒谬的“强盗逻辑”罢了。其荒谬本质在于“穷则兼善天下，达则独善其身”。
此类人世间的“矛盾性”，其实正常而无所不在。 #
Philinwiki (留言) 2009年8月31日 (一) 16:42 (UTC)[回复]

@ Altt311：您说的有理！“反革命”是个大题目。若写的完整周到，很难包容入单一条目。第二点当然也正确。 # Philinwiki (留言) 2009年8月31日 (一) 16:42 (UTC)[回复]

现在两个条目其实内容已完全一样（只是段落次序和副题不同而已），只差一个共识，合并还是不合并，如果合并又以哪个为主，哪个为重定向页（重复条目的工作很繁重，尤其是难于寻求共识，过去albert君和我已经清了很多，都清不完-_-）--210.6.210.17 2009年8月31日 (一) 18:26 (UTC)

谨供参考：若该二条目内容相似度很高，则不宜分立/应予合并，且以“反革命”之名较具包容性/扩充性。未来若分割，新条目再另外取名。 # Philinwiki (留言) 2009年9月1日 (二) 02:34 (UTC)[回复]