讨论:北京高速公路

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、未知重要度）

	北京主题查论编本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

公路专题

（获评初级、未知重要度）

	公路主题查论编本条目页属于公路专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科公路类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了北京高速公路中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月13日 (三) 14:40 (UTC)[回复]

可否移除G95？

无论是那个地方标准，还是2022年国高网规划，都不认为G95途径北京，意味着现有的G95“北京段”内容于法无据。--Liuxinyu970226（留言） 2023年3月12日 (日) 04:36 (UTC)[回复]

(：)回应@Liuxinyu970226：您可以看看G95的条目，看看现在的走向是不是经过北京。此外，您给的链接无法访问。至于“规划”么，我确实知道有规划把G95迁出北京，但本条目并非“规划”。--Ma3r（铁塔） 2023年3月12日 (日) 06:10 (UTC)[回复]

“此外，您给的链接无法访问？”我怎么就可以访问呢？要不阁下拔网线重插一下再试试？--Liuxinyu970226（留言） 2023年3月13日 (一) 03:06 (UTC)[回复]

即使可以访问，这也不是官方网站啊。--Ma3r（铁塔） 2023年3月13日 (一) 04:02 (UTC)[回复]

@Ma3r几天前我有个哥们进京谈生意，顺带途径了S223漷小路，据ta说法在临近永乐店北收费站入口附近看到有路政车在搬新的绿底路牌，上面写了京高速S80。结合那份地方标准来看，估计这个“G95北京段”近期将改回省高路线？--Liuxinyu970226（留言） 2023年5月22日 (一) 05:42 (UTC)[回复]

(：)回应：S80 和 G95 确实有重合。G95 目前应该还是经过平谷、通州，除非有新的信源。--Ma3r（铁塔） 2023年5月22日 (一) 12:19 (UTC)[回复]

@Ma3r所以按阁下的说法，这个北京市人民政府官网页面是一个propaganda咯？！而且像这种双重标准的编辑，会不会引发编辑战？--Liuxinyu970226（留言） 2023年5月26日 (五) 15:02 (UTC)[回复]

(：)回应：您应该有注意到“将全线绕出北京”吧？这不正说明仍有部分线路在北京境内么？--Ma3r（铁塔） 2023年5月29日 (一) 01:12 (UTC)[回复]

(：)回应：2022年国高网规划，这只是一个构想，还没有成为事实，对吧？我也是后来意识到这一点，才把以前删掉的又恢复了。不过，模板忘记一并恢复了。感谢您的提醒。等将来这个成为事实了，我们再把它删掉，好吧？--Ma3r（铁塔） 2023年5月29日 (一) 08:57 (UTC)[回复]

@Ma3r“还没有成为事实，对吧？”都有人看到有新作的牌子写了京高速S80居然还能“还没有成为事实”，还是那五个字：我也是醉了。--Liuxinyu970226（留言） 2023年6月8日 (四) 10:10 (UTC)[回复]

(：)回应：“有人看到”这种事，在维基就不用提了吧？--Ma3r（铁塔） 2023年6月8日 (四) 12:08 (UTC)[回复]

@Ma3r我就在这立个flag好了：如果12年内密涿高速不正式降级回京高速S80的话，算我输，行吧？--Liuxinyu970226（留言） 2023年6月8日 (四) 21:36 (UTC)[回复]

(：)回应：您这……好像咱俩干仗一样……咱就按维基的规则，该怎样就怎样，好不好？有信源说，这个已经变了，咱就跟着变；没有就维持原来的。好不好？--Ma3r（铁塔） 2023年6月8日 (四) 22:40 (UTC)[回复]

@Ma3r这么说吧，上个月我曾驾车途径号称G95的东南段，在固安东收费站下高速办完事后，重新上高速（同一个收费站）的途中，我发现入口根本标记的不是G95，而是“冀高速SX密涿高速”。--Liuxinyu970226（留言） 2023年8月11日 (五) 03:26 (UTC)[回复]

(：)回应：首先，维基是重来源、轻事实的。我们不能把“我亲眼看到的”东西写进去，对不？比如 G7，我们都知道昌平到延庆那一段没修好，但是媒体都说它“全线贯通”，我们也得干瞪眼，不是么？此外，它没有标 A，而标了 B，（如果它标得没错的话，）这可以说明它是 B，但并不能说明它不是 A，这逻辑对不？--Ma3r（铁塔） 2023年8月11日 (五) 06:15 (UTC)[回复]

楼主给的链接所在的网站是全国标准信息公共服务平台的延伸，是官方网站。--忒有钱 🌊塩水あります 🐳（留言） 2023年5月27日 (六) 15:56 (UTC)[回复]

现在这问题让我左右为难，既然已经有人看到了刚刚出厂，还没拆塑封的铁板大绿路牌，能隐约看到印有京高速S80（虽然除此之外也没啥，可能还在制作监修中）都没能撼动Ma3r改变主意，放弃主张“G95北京段”的话，估计该问题近12年无解，洗洗睡吧。--Liuxinyu970226（留言） 2023年6月2日 (五) 10:12 (UTC)[回复]

@Liuxinyu970226：您可以看看最近的新闻，应该能看出来 G95 目前还是走承平和密涿的。--Ma3r（铁塔） 2024年2月28日 (三) 03:57 (UTC)[回复]

@Ma3r昨天我去了一趟承平高速河北段一个施工点位（大概在G234前苇塘村附近），看到ta们等待安装的一块新高速入口指示牌写的是黄底“冀高速”（而不是红底“国家高速”，虽说没标编号），看起来还没贴完吧，但这您又准备作何解释呢？懒政？--Liuxinyu970226（留言） 2024年2月28日 (三) 04:54 (UTC)[回复]

而且下文Yhy提供的分区规划，虽说有极少量提及“首都环线”，但无一例外全都是2020年刊载的，2020年的地方规划焉能影响2022年的国高网规划走向？

至于阁下提供的新华网链接，我对其理解是：

“承平高速将进一步提升首都公路运输服务能力”说的好像天津津蓟高速白建了似的，明显走极端
“接首都地区环线高速”的连接方法是京秦高速三河-天津蓟州段，白庄子枢纽-礼明庄枢纽，既然ta没说“直接连接”吧，那我当然可以按间接连接的方式理解这段文字
“将实现首都地区环线高速全线贯通”更像是口出狂言，不予置评

--Liuxinyu970226（留言） 2024年2月28日 (三) 05:04 (UTC)[回复]

@Liuxinyu970226：没想到，您还挺执着哈。就说，如果一条高速，又是国高，又是省高，它有没有可能挂省高的牌子？您要说懒政的话，也能解释得通——既然将来会取消国高的编号，不如直接挂省高的，省得到时候再改了。（虽然我觉得到时候应该标 JJJ。）

“规划”这个事嘛，说的是将来的打算。将来是打算移出北京的，这个并没有异议。

多一条路，显然会提升能力。这个有什么问题呢？
按照您的理解，G95 这一段现在是什么走向呢？承德-蓟州-三河-通州-廊坊？此外，新闻说的是在“鲍家庄村南侧市界，接首都地区环线高速”。鲍家庄这里可还没有京秦呢，虽说不太远。
新开工的这一段已经是现在首环最后一段开工的了，所以这么说并没有问题。（绝大部分都通车了，河北最后三段此前也都开工了，好像都建得差不多了。）

规划外绕这种事，一般好像都是等外绕线建成之后，才会把编号挪过去。

现在的情况是，有规划要外绕，您就认为现在已经外绕了，然后您就得出来新闻里有很多“错”处。如果您不这么认为呢，那就啥毛病没有。所以，有没有一种可能，就是现在还没有外绕呢？--Ma3r（铁塔） 2024年2月28日 (三) 17:09 (UTC)[回复]

1.“多一条路，显然会提升能力。这个有什么问题呢？”中部横断自动车道了解一下，反而造成了长野县厅和当地居民的困惑和不解

2.承德-蓟州-宝坻-武清-廊坊（同时鉴于下文yhy否认S3505京哈京津联络线位于北京，我反而想问阁下这个问题：有木有一种可能，这段计划未来以两头重设主线收费站的形式，“强行”免费化（参考石家庄段

黄石高速改造成北三环）？）

3.“好像都建得差不多了”下花园区东段记得去年中旬才开工的吧？（参考S346施工公告，明确2023年8月15日开工）--Liuxinyu970226（留言） 2024年2月29日 (四) 00:10 (UTC)[回复]

@Liuxinyu970226：

噢，对了，确实不是那么“显然”。但是，这种比较极端的例子，恐怕也十分罕见吧？不过，这个跟 G95 也没什么关系。
那照您的理解，这离 G95 就更远了，原来您说的“按间接连接的方式”是这个意思。那我只能说，您的“理解”能力还是很强的……这段计划未来以两头重设主线收费站的形式，“强行”免费化这个我并不了解，甚至也不清楚它跟 G95 有什么关系。
去年开工，不也是在这一段之前么？而且也没有什么难度吧？正常情况是不是也不会比这段更晚通车？

--Ma3r（铁塔） 2024年2月29日 (四) 02:57 (UTC)[回复]

@Ma3r那么这么说吧，如果最终承平高速（无论是河北段还是北京段）开通之日，出入口不是G95，您打算怎么表示？“这个我并不了解，甚至也不清楚它跟 G95 有什么关系”我也不是十分清楚，只不过是某些贴吧说法说密涿高速北京段在研究改成免费路线的可行性。--Liuxinyu970226（留言） 2024年3月5日 (二) 04:26 (UTC)[回复]

@Liuxinyu970226：这个其实不是很有说服力。就好比，这段高速，既叫承平又叫首环。建好之后，如果标的是承平，那并不能说明它不叫首环。

比较有说服力的，是媒体报道。比如说现在的（不是规划的）走向是“承德-天津-廊坊”，或者“不经过北京”。另外，以前（规划）肯定是经过北京的，以后应该是不经过的，对吧？如果它已经被调出北京了，那么调的时候应该会有报道，您可以找找这个报道。--Ma3r（铁塔） 2024年3月5日 (二) 06:27 (UTC)[回复]

关于新规划

@Yhy2000：您好，你昨天根据新规划更新了一些内容。我归纳了一下，跟旧规划相比，大概有这么几项变化：云采、昌谷取消了；密采北段向西挪了；京秦京平联络线挪到六环里面了。请问，这些新规划的来源在哪里？--Ma3r（铁塔） 2023年9月26日 (二) 08:05 (UTC)[回复]

(：)回应@Ma3r：总体图可参见《北京城市总体规划（2016年-2035年）》的图19 市域干线公路网及公路主枢纽规划图，各区根据总体规划制定出各自的分区规划（另涉及副中心规划），这是总体的修改依据。
对应来说：
昌谷高速涉及昌平、顺义、平谷三个区。昌平区的表述为形成"九横十二横"的干线路网系统，昌谷公路为十二横线之一（正文第91条），对应附图后显示规划等级为一级公路（图18-图20），比照地图（OSM）后即兴寿镇以东为昌金路，G7至兴寿镇段新建；顺义分区规划附图同样没有显示昌谷高速的规划，仍然是规划等级为一级公路的昌金路（图18-图20）；平谷区的表述为：西和西北方向，打通、对接、优化顺平南线、顺平路、白马路、昌金路、密三路，形成联系顺义、昌平、密云、怀柔的5条区域性公路通道（正文第85条），且在附图中只出现京平（京蓟津）、承平和密涿三条高速（图21），昌金路仍然是一级公路（图22）。综上可以认为昌谷高速的规划已取消。
云采高速涉及房山、大兴两个区。房山区的附图显示三条东西向高速（含快速路），第一条是京昆联络线-京良路，第二条是房黄亦联络线，第三条（预留通道）经过比对后可以确认是大兴机场北线高速二次西延到G5的规划，未显示云采高速。（图18和图19）大兴区的附图显示六条东西向高速（含快速路），分别是京良路、五环路、六环路、房黄亦联络线（亦庄分区规划显示名称）、大兴机场北线高速和密涿高速，同样未显示云采高速。（图18-图20）综上可以认为云采高速的规划已取消。
对于密采高速部分的修改：密云区的附图显示东部发展带联络线最终很接近密云-怀柔区界，在OSM上比对后可以确认其最终对接西统路，也就是京承高速密云经济开发区出口，并且该出口已预留东部发展带联络线的接口，而终点则是在京密高速（现京密路）路口（图21-图23）；顺义区的附图显示三条南北向高速，分别是京承高速、京密高速和东部发展带联络线，已经不显示密采高速的名称，而东部发展带联络线和原密采高速仍然有一定的重复路段，并且是贯通的，其与京平高速的交汇点在潮白河大桥西侧（即沮沟村附近）（图18-图20）；通州区的表述为：构建“四纵四横”高、快速路网体系。“四纵”为机场第二高速、东六环路、东部发展带联络线和首都环线高速。（副中心拓展区规划第69条）而附图中显示，东部发展带联络线在潞苑北大街-京哈高速段并非是高速公路。（副中心拓展区规划图23）比照重要节点后，东部发展带联络线通州段和原密采高速基本重合。综合来说，可以认为东部发展带联络线继承了原密采高速的规划。因此该部分只是修改了部分重要节点，并加上东部发展带联络线的别称。
对于燕采高速部分的修改：根据房山、大兴和亦庄三个区域的规划附图，通过OSM比照重要节点后，可以得出结论：房黄亦联络线继承了原燕采高速的规划。因此该部分只是添加了房黄亦联络线的别称。
对于京秦京平联络线的修改：通州的规划图显示壁富路（京平高速-潞苑北大街段）为城市快速路（副中心拓展区规划图23），此路段起到了联络京秦高速、京平高速两条高速的作用，而原规划路线已消失。因此可以认为壁富路（京平高速-潞苑北大街段）接替了原京秦京平联络线。
此外现规划还有部分内容未在修改中体现，包括现有机场第二高速平房桥-西小井段会东延对接潞苑北大街，最终到达燕郊，以及京秦高速西延对接亮马河北路。通州的表述为“四横”中的其中两横：亮马河北路-京秦高速、姚家园路东延-潞苑北大街。（副中心拓展区规划第69条）
以上内容希望能解答你的疑惑。
Yhy2000（留言） 2023年9月26日 (二) 09:45 (UTC)[回复]

感谢如此详尽的回复。不过，关于京秦京平联络线的看法，与您有所不同。因为密采西移了，基本上是刚好占据了联络线的位置，所以联络线消失了。但是六环里面那一段蓝线（壁富路）并非高速，且与原联络线规划的走向（连接市中心和平谷）完全不同，所以不能认为是原联络线的替代。其它的基本上同意您的看法。--Ma3r（铁塔） 2023年9月27日 (三) 05:56 (UTC)[回复]

确实，壁富路的等级是城市快速路，只是能联络京平高速和京秦高速，算不上完整取代京秦京平联络线。而原有的京秦京平联络线并没有出现在新版本的规划图上，这个只能视为现规划已取消了。--Yhy2000（留言） 2023年9月28日 (四) 07:43 (UTC)[回复]

@Yhy2000那么G95相关内容阁下是否也可以淦了？毕竟去年官宣的新版国高网规划已经明确承认G95调出北京了（改走遵化、蓟宝宁武、廊坊），而且密涿高速河北段也确实有部分出入口收费站已经改用省高标识（例如固安东，洪灾之前跑过一次亲眼看见入口冀高速SX密涿高速），而Ma3r却死活不认可，坚称G95依然有北京段（如果ta拿南峪隧道说事那我认了，那段太难绕开）。--Liuxinyu970226（留言） 2023年9月29日 (五) 15:05 (UTC)[回复]

新版国家公路网的规划确实将G95基本移出北京。但是至少在2023年5月底之前，密涿高速（京秦高速-唐廊高速段）仍然悬挂的是G95的标识（bilibili上有UP主制作过POV），从那个POV中也可以看到京秦高速的标识是用的新编号（G0121）。而且近期的新闻描述上，G95仍然是按照旧路线，例如包括高速有时会称之为“首都地区环线高速承平段”。可能是因为唐廊高速二期迟迟没有正式开工的原因吧（二期到现在甚至环评这类文件都没有），这一句只是我的猜测。我个人认为还是需要在路线正式改变（例如高速主路大规模的标识改变）后再做修改。

同样的情况也出现在G111上：原路线是北京市区-怀柔开放路环岛段和G101共线，开放路环岛-琉璃庙镇的路线不用多说；而新路线，按照关键节点的描述（大柳树环岛、四海、琉璃庙），可以推断是从安定门桥出发，相当于整条安四路被划入新线，而延庆四海-怀柔琉璃庙则是走延琉路（和G234共线）。但直到2023年9月，G111琉璃庙以南的标识依旧没有更改。不过这里有个bug：规划附图上的G111琉璃庙以南画的是原线路。

我其实想表达的是：已有的道路建议按照道路标识作为评判依据。尚未开工的道路可以根据规划进行比照。我之前做划线的那几条高速：第一，这几条路没有任何开工的消息，或是在北京市的开工计划之中；第二，现行的规划也完全没有提到。所以是按照“现规划已取消”的理由而划线的。--Yhy2000（留言） 2023年9月29日 (五) 16:28 (UTC)[回复]

如果有可能，我打算近期想办法前往漷县东、永乐店北、于家务南和采育西这四个收费站，到时候拿图说话。--Liuxinyu970226（留言） 2023年10月2日 (一) 01:35 (UTC)[回复]

既然提到我了，我再重申一下我的观点：第一、规划是指打算这样做，而且将来并不一定会实现，所以不应据此主张其为现时的实际情况。第二、维基讲究来源，所以不应以我亲眼所见之类作为依据。此外，您说的“南峪隧道”应该就是文中提到的“短距离过境”那一段，我也主张不将其列入（文中这一句也是我加的）。另，您的语气似乎不太友好，有违维基礼仪。“死活不认可”，这好像是说我没理搅三分的意思？--Ma3r（铁塔） 2023年10月2日 (一) 09:50 (UTC)[回复]

这4个收费站连接的普通公路如果拿b站视频说事：

漷县东连接 103国道，8月15日[1]显示09:04 2km预告牌开始到09:41正式入口箭头牌应该都是G95，这是出京方向，进京方向有个7月14日938路的看出进京方向500m预告牌（02:42）和路口牌（02:49）还是G95，但是2km（02:02）和1km（02:31）被树档着，却有一些黄色非折射反光，我猜有一种可能这两个预告牌改省级编号了？
永乐店北连接漷小路，7月22日的805路进京方向3km（06:22）到正式入口（07:15）均显示G95，出京方向T67路路同理3km（02:20）到正式入口（02:48）
于家务南连接大德路，只找到一个模糊不清的T43路出京方向，估计得亲自去看看怎么回事
采育西连接 104国道，出京方向9月4日[2]15:46~16:03均显示G95，进京方向7月2日兴43路好些也是被树挡着，但09:12入口箭头牌确实还是G95，然而前者能看见一辆皮卡载有一块跟高速入口预告牌差不多大小的矩形铁板，不知道是否跟未来可能的改号有关

这样一来改号确实已经在推动了，只不过进度如同蜗牛一般？--Liuxinyu970226（留言） 2023年10月2日 (一) 03:08 (UTC)[回复]

@Yhy2000、Ma3r：接下来的内容当然肯定作为来源不可靠，但是也有说出来的需求，我有个初中时候的同学在微信朋友圈晒了一次ta几天前途径G95廊坊段，按ta的说法，途径永定河特大桥时发现有路政人员用铲刀往一个里程牌下方刮了几下，想必有一定概率要挨刮的就是“G95”吧？我不知道这算故意搞破坏，还是密涿降级省高确有近期动作。--Liuxinyu970226（留言） 2023年11月6日 (一) 06:58 (UTC)[回复]

密涿高速相关路段的正式降级（国家高速降级为京高速/京津冀高速）估计要取决于唐廊高速的进度了。现状已有道路的G111新线都没有更换标识信息（可能在等安四路完成建成一级公路，这一点不确定），密涿高速必然还需要等一段时间。--Yhy2000（留言） 2023年11月8日 (三) 07:37 (UTC)[回复]

确实，现在谈密涿高速降级省高还有点早，6月6日市交委回复说是唐廊二期还在研究投资方案。--Liuxinyu970226（留言） 2023年12月16日 (六) 10:59 (UTC)[回复]

关于G108新线高速和涞宝路新线高速

@Ma3r：G108新线高速和涞宝路新线高速作为2023年京津冀暴雨后北京市最新提出的规划高速公路，目前北京市交通委员会只说明了大致的起点（G5）、终点（京冀界）和里程。G108新线高速的起点写的是门头沟区的石门营确实不难理解。不过涞宝路新线高速的起点（房山区张坊）是参考了某位消息人士的说法？还是根据涞宝路的走向确定的？另外，对于G108新线高速的起点，如果以石门营计算的话，石门营（路口）到鱼斗泉的直线距离已经达到58km，虽然目前不能确定具体的规划线路，不过按常理来说G108新线高速的起点在石门营的概率极低。按实际情况来说，G108的快速路部分已经修到潭柘寺镇，因此如果新建高速的话，起点在潭柘寺镇以西的可能性很大。（此高速的相关问题会涉及G5正线）不过这些只是我的个人看法，最终还是要以北京市的相关说法和实际进度为准。不过我个人认为可以先不用说明G108新线高速起点的具体位置，有最新进度后再添加。--Yhy2000（留言） 2023年11月8日 (三) 08:33 (UTC)[回复]

(：)回应@Yhy2000：我猜的…… -_-! 不过，您说的有道理。--Ma3r（铁塔） 2023年11月8日 (三) 08:51 (UTC)[回复]

哈哈哈这样啊。涞宝路新线高速的起点应该是在张坊，这个争议不大。G108新线高速不出意外的话，应该是和现有国道并行，鱼斗泉出京应该也没什么争议，不过起点取决于G5正线的走向了（主要是一直没什么消息，不确定）。现在有说法是，青龙湖涉及一些特殊项目，可能会导致G5正线走向发生变化（虽然最终还是对接莲石快速路），不过这只是某个消息人士透露的，最终还是要看官方的消息。--Yhy2000（留言） 2023年11月8日 (三) 12:46 (UTC)[回复]

我猜“涞宝高速”实际上是“拒马河高速”。--Ma3r（铁塔） 2023年11月8日 (三) 17:38 (UTC)[回复]

最近的新闻说法是“北沟修建108高速，南沟修建涞宝路高速”，房山区的“南沟”指的就是拒马河流域，那么涞宝路高速的大致线位也该是和涞宝路-十大路基本平行。这一点猜的没问题。--Yhy2000（留言） 2023年11月20日 (一) 12:23 (UTC)[回复]

另外一点，G5主线是确定改到河北镇了吗？那张还在确定来源的图是写有“京昆北线”的规划图吗？--Yhy2000（留言） 2023年11月20日 (一) 12:30 (UTC)[回复]

应该是吧。写的“G5”。--Ma3r（铁塔） 2023年11月20日 (一) 17:00 (UTC)[回复]

我提到的那张图相对来说比较早（7月份的时候看到的），当时还没下暴雨，所以没有108高速和涞宝路高速，但是那张图已经体现了G5主线的线位改变（从青龙湖改到河北镇，写的就是“京昆北线”这四个字）。

你提到的那张图，今天我也看到了，感觉两条新高速和G5正线调整的线位已经定的差不多了，就等正式公布了。--Yhy2000（留言） 2023年11月21日 (二) 03:26 (UTC)[回复]

北京市规自委公示了《房山区灾后恢复重建整体规划（2023年—2035年）》，上面有两条新高速的大致走向。G5正线确实调整到河北镇了，不过被拆成了两个部分：潭柘寺镇到河北镇段是“国道108三期道路工程”（这个其实提了很长时间，但一直没修），河北镇到坨里出口（青龙湖镇沙窝村）这一段被整合进108新线高速里了。按照这一次最新公示的走向，从坨里出口到京冀界的距离和最早提到的长度相差不大（1km左右）。而涞宝路新线高速也确定是沿着拒马河（但是距离有一点对不上）。--Yhy2000（留言） 2023年12月31日 (日) 13:39 (UTC)[回复]

108高速的距离是从河北镇起算的吧？--Ma3r（铁塔） 2023年12月31日 (日) 16:24 (UTC)[回复]

把G5正线那部分也算进去了，然后没有从鱼斗泉出京（上森水北侧出京），导致长度比最初的58km多了几公里。--Yhy2000（留言） 2024年1月1日 (一) 14:25 (UTC)[回复]

@Yhy2000另外阁下可否麻烦确认一下京津冀S3505京哈京津联络线究竟在哪？有说在北京也有说在天津的，甚至说津冀跨省路线的都大有人在。--Liuxinyu970226（留言） 2024年2月19日 (一) 12:25 (UTC)[回复]

这个我只能确定不在北京境内。通马路（京哈高速-京津高速）改造完毕后也只是城市快速路；剩下的分别是五环路、机场二高速南延、六环路、房黄亦联络线和密涿高速，这些都有自己的编号（涉及京津冀高速的编号应该只有密涿高速）。--Yhy2000（留言） 2024年2月19日 (一) 12:44 (UTC)[回复]

@Yhy2000顺带一提，貌似承德那边在考虑

335国道移出北京，沿省界北部改道丰宁？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月23日 (二) 12:59 (UTC)[回复]

暂时持观望态度，感觉都还没有落实到详细计划（北京山区那几条修新线的公路，现在有好些已经出环评文件了；G335改线应该还早，本线未建成的那段可能也就刚开工）--Yhy2000（留言） 2024年4月23日 (二) 13:14 (UTC)[回复]

(：)回应嗯，房山那两条准备 6 月就开工了。--Ma3r（铁塔） 2024年4月24日 (三) 02:02 (UTC)[回复]

最好能把来源一并更新

@Yhy2000：要不然内容就跟来源不一致了。--Ma3r（铁塔） 2024年3月10日 (日) 09:44 (UTC)[回复]

已添加--Yhy2000（留言） 2024年3月10日 (日) 09:47 (UTC)[回复]

关于京丰高速的来源

@Pcnl：首先，对您前面提供的来源表示感谢。但是，我没有看到关于“北京市规划”的走向。我觉得，最好是把两种来源都附上，来说明“不同来源的规划路线不一致”的问题。--Ma3r（铁塔） 2024年3月14日 (四) 08:51 (UTC)[回复]

北京市的规划走向参见南雁路环评P18 [3]，宝山镇以北地区宝碾路已画出，京丰高速走向在宝碾路与G111之间。公众号地铁规划建设观察（付费文章）附图也是该走向。丰宁县规划的走向参见，区别主要在汤河乡以南段。--Pcnl（留言） 2024年3月15日 (五) 02:46 (UTC)[回复]

噢，看到了，就是不好做来源。那先这么着吧，等将来稳定了再改。--Ma3r（铁塔） 2024年3月15日 (五) 07:00 (UTC)[回复]

关于“首都机场第二高速规划起点更新”

@Yhy2000：我看了您给的来源，但感觉这个来源并不能说明“首都机场第二高速规划起点更新”。--Ma3r（铁塔） 2024年4月2日 (二) 07:50 (UTC)[回复]

这个在主词条说明的比较清楚，首先参考了朝阳分区规划（图5和图20，2019年编制），副中心拓展区规划加以佐证（2023年），详细的地块规划进一步确定（2024年3月）。这里选用地块规划作为来源是因为地块规划更偏向于实际建设层面，且地块规划是基于分区规划编制的（城市总规→分区规划→街区规划→地块规划），也是目前最新的规划成果。这里如果换成分区规划的话可能更直观一点，不过我这里就不另行修改了。--Yhy2000（留言） 2024年4月2日 (二) 12:01 (UTC)[回复]

蓟平包括平谷到大岭后那一段吗？

按照蓟平高速公路的说法，只有天津段才叫蓟平……--Ma3r（铁塔） 2024年4月24日 (三) 02:05 (UTC)[回复]

(！)意见也许应该合并？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月24日 (三) 02:09 (UTC)[回复]

蓟平这一段当时开工的时候的新闻写的终点是京津界，与京平高速相接，只意味着只有天津段有这个别名。另外，这一段从开工到通车的报道基本都会在前面加上"津蓟高速延长线"的描述，包括现在也是用的津蓟高速的标识，完全可以合并的。

PS：津蓟高速词条上的公里数是从天津城区到蓟县收费站的长度，而不是到京津界的长度。--Yhy2000（留言） 2024年4月24日 (三) 13:01 (UTC)[回复]

已请求合并。--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月24日 (三) 15:36 (UTC)[回复]