讨论:中加关系

关于中加关系、中索关系、中澳关系的命名

背景：Template_talk:中华人民共和国外交

由于先前并无结果，此次将范围再缩小，只讨论：

1. 中加关系（加拿大。与中国大陆译名加蓬、加纳歧义）→更名中国－加拿大关系
2. 中索关系（索马利亚。与台湾译名索罗门群岛歧义）→更名中国－索马利亚关系
3. 中澳关系（澳大利亚。与澳门歧义）→更名中国－澳大利亚关系

此次讨论不涉及连接号的使用（- — －）与条目内容。大家的意见为何？--Tp0910（留言） 2018年2月4日 (日) 23:08 (UTC)

(※)注意：若2月9日23:59 (UTC+8)前无人有意见，则视同弃权、默认，在下将自行更名（先前将讯息转发至相关条目讨论页，结果前来者也极极极少）。先前执意要讨论、反对投票者，等到重开讨论时又不见人影。若要ping人，请自行处理，谢谢。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 13:18 (UTC)

• 1、2没意见，3这个比较有争议。以前某个好事者认为，澳门不是主权独立的国家，目前的命名方式正确，把中国大陆与澳门关系列为中澳关系的义项，容易产生中国与澳门对等的错觉。主从消歧义可能比较合适。另见Talk:中澳关系。另外召唤@Owennson君，1采用主从消歧义是他的意见。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月5日 (一) 13:33 (UTC)
• 1没意见，2建议“中国-索马里关系”，3反对--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 13:42 (UTC)
• (※)注意：“中港关系”也是重定向到“中国大陆与香港关系”的，“中国大陆与澳门关系”中也写“中国大陆与澳门关系，也称作中澳关系、陆澳关系”。--【和平至上】💬📝 2018年2月5日 (一) 13:53 (UTC)
  • 第一点是因为除了大陆对港关系，中港关系就没有其他义项。第二点，Google／百度一下到底有多少人会这样说（特别是大多数澳门群众一贯亲中，没有香港那么特立独行）。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月5日 (一) 14:08 (UTC)
  • (～)补充：新华社就如何表述内地与香港（或澳门）关系的时候，有专门的条款阐释。“不得将香港、澳门与中国并列提及，如“中港”“中澳”等。不宜将内地与香港、澳门简称为“内港”“内澳”，可以使用“内地与香港（澳门）”，或者“京港（澳）”“沪港（澳）”等。”参见：新华社公布第二批媒体禁用词--周晓(☎) 2018年2月6日 (二) 10:06 (UTC)
• (：)回应：

1. 既然“澳”有歧义，就宜准确命名，澳门目前是以“中国大陆与澳门关系”命名，与建议更名的“中国－澳大利亚关系”的差别在于多了“大陆”两字，在中文语意上可以区别澳门与中国并非国与国的关系。
2. 条目中的“简称中港关系、陆港关系、内地与香港关系”；“也称作中澳关系、陆澳关系” ← 其实可以删掉，以免用词、认知争议。
3. 至于义项的问题，容我发发牢骚，与此次讨论无关。中港关系也可以指“中坜与北港关系”；中澳关系也可以指“中埔与南澳关系”，这是为何在下不赞同用各取一字的简称来命名，虽然前述被创建的可能性很（极）低。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 16:25 (UTC)

• “中坜与北港关系”纯属抬杠--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 18:55 (UTC)
  • 但绝非虚构，端看有没有人要创建此条目罢了。与这次讨论无关，各位不必认真。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 23:04 (UTC)
    • 呃.....那么可不可以“中兴里与港北里关系”呢？这也绝非虚构，但建立条目的机会微乎其微。在下也不赞成各取一字的简称来命名。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年2月6日 (二) 08:36 (UTC)
      • 春卷君ping了我可是没收到，应该又是ping模板的问题了。中加关系采用主从式消歧义的原因是中国－加蓬关系/中国－加纳关系很难为人所知。不过原来中国－土耳其关系也是中土关系，因为土库曼而移动到这个名字。说实在的，这个划线相当主观。--owennson（聊天室、奖座柜） 2018年2月6日 (二) 12:06 (UTC)
        • @克勞棣：请问同意此提案？@Owennson：请问对于更名的意向为何？确实相当主观，虽然有些国家很难为人所知，但毕竟也是歧义。--Tp0910（留言） 2018年2月6日 (二) 13:54 (UTC)
  • 全部改成A-B关系拉倒，统一格式，省的天天讨论这个问题。--苞米(☎) 2018年2月6日 (二) 14:16 (UTC)
    • 问题是这个问题尚无共识，才会一再缩小范围，从原本的数十个到现在的三个。--Tp0910（留言） 2018年2月6日 (二) 14:28 (UTC)

(※)注意：若在下没错误理解，各位对于更名一事尚无“明确反对”，因此，将于2月9日23:59 (UTC+8)对上述条目更名。若有更好的方案，也请提出。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 13:10 (UTC)

每个个案分开处理比较合适。至少要我表态的话，中澳关系更名这个我不赞成，我就告诉你这一点。PS. 若在下没错误理解，各位对于更名一事尚无“明确赞成”。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月8日 (四) 14:08 (UTC)

同意分开处理。PS. 若在下没错误理解，前两项多数“倾向赞成”（没意见也算）。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 14:43 (UTC)

严格而言，没意见最多只能算中立喔。但是这不影响“投票结果”就是了。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月8日 (四) 15:07 (UTC)

之前没看到修改的部分，关于硬要人表态的行为，我承认求好心切，也认为一再讨论很乏味，但觉得如果连缩小到两三个项目都讨论不出结果，那也是讨论制度的缺失（互助客栈有多少是半途而废的讨论），所以我之前会有“以讨论为名，行阻扰之实”的感觉。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 21:37 (UTC)

不表态的原因可能是修改前后各有利弊，都没有明显的优势。讨论可能会{{无共识}}，此时可能需要一个突破来打破僵局和进行妥协，或者“先到先得”、保持现状、搁置争议。--YFdyh000（留言） 2018年2月9日 (五) 00:45 (UTC)

• @Tp0910：(！)强烈反对移动中加关系，压倒性的常用简称。(＝)中立中索关系，都不常用。(－)反对移动中澳关系，虽然常用度可能没有中加高，但大陆-澳门关系实在不是移动的理由。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 02:21 (UTC)
  • (：)回应：既然有歧义，就表示命名不准确、有争议，与压不压倒性无关（这样说是瞧不起其他国家），且“压倒性”的标准模糊。又或者中克关系、中列关系.....若不常用甚至罕用的，那就可以更名了是吧。--Tp0910（留言） 2018年2月19日 (一) 02:49 (UTC)
    • 拜托，能不能google搜索一下“中加关系”，看看有多少不是指向“中国－加拿大关系”；至于你所说的“瞧不起”其他国家的问题，我认为你想多了，就是单纯的（华人圈子）知名度、关注度而已。中澳同理。　　另外，中克和中列这种，因为并无消歧义的顾虑，所以就算知名度/常用度低也可以继续以简称作为条目名称。我刚才对中索中立，是把中索当做中阿、中巴这样的无后缀括号消歧义页（参考cat:消歧义级国际关系条目）来对待，和中克中列是两回事；请阁下不要混淆。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 03:05 (UTC)
      • 我觉得口语、搜寻，与正式命名之间有差别，虽然都是指向中国、加拿大。请教有什么方法能两全其美、争议最小化？--Tp0910（留言） 2018年2月19日 (一) 03:32 (UTC)
    • 外交关系简称并非口语。最“权威”的标准应该是政府发布的信息，以及媒体（主要指中国大陆中文媒体）对政府外交行为的报导。这些来源是官方的、可靠的，一般对维基百科也是正确的；当然不排除在新闻播报中，对阿富汗、阿尔巴尼亚也使用中阿关系的简称，此时维基百科应当将其列入中阿关系消歧义列表中，但条目名称显然应该使用全称。　　我也不是专门研究外交条目的，今天路过客栈，发现阁下的讨论串，故作留言；你可以多研究一下WP:国际关系专题，以及很多相关的编者，比如User:胡萝卜。　　可能本人所说听上去并不像是唯一答案，但阁下若将所有因素都考虑一遍之后，应该能明白我为什么这么说。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 04:39 (UTC)
      • 言之有理，但若统一命名为中国－XX关系，则更一目了然，就像上述的中克关系、中列关系，单看条目名称，从字面上能了解的有多少人？但有人愿意“化简为繁”（一个中国双边关系，三种命名方式），我只能尊重，只能对明显有歧义的条目更名。说到双边关系，可以是国家对国际组织（中国－欧盟关系）、国家对国家（中国－纽西兰关系）、地方对国家（香港与美国关系）、中央对地方（中国大陆与香港关系）、地方对地方（香港与澳门关系）。既然双边关系不局限在国家对国家，所以我认为将中澳关系改成中国－澳大利亚关系，是合理的，与澳门是不是国家无关（香港、澳门命名为中国大陆与XX关系，可以区分是中央对地方）。--Tp0910（留言） 2018年2月19日 (一) 07:29 (UTC)
    • 阁下似乎有一点忘记了：能够被简称的，必然是PRC的、大使级的外交关系，其全称是中国－xx关系的格式（当然此规则并不局限于PRC，其实是任何xx－yy关系都是大使级；参见美加关系、英法关系）。　　任何其他关系，诸如PRC非大使级的、ROC（台湾）的、中央与港澳的、以及其他国家地区非大使级的外交关系，都不可以使用全角－符号，而只能用汉字与/与。　　所以，阁下所举的几个例子，除了中国－欧盟关以及中非关系这两个（仅此两个）中国和大洲/大洲地区的关系比较“不符合规范”以外，其他的都很正常，也和目前的简称状态不矛盾。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 17:08 (UTC)
      • 这些我都知道（在下是专攻双边关系条目）。这主题的讨论正反意见该说的也说得差不多了，正反意见也没有崭新、创造性的论点，看官们心中自有一把尺，我只希望大家各退一步，以达成微不足道的“成果”，谢谢。--Tp0910（留言） 2018年2月19日 (一) 22:41 (UTC)
    • 看了一下条目，既然阁下已经移动，我也就不再多说什么。不过(＊)提醒阁下，中加关系现在是重定向到中国－加拿大关系的，所以似乎应该在条目顶端添加hatnote，让读者知道这个重定向的存在，并且设立中加关系 (消歧义)页面，列出加蓬和加纳。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月20日 (二) 04:04 (UTC)