跳转到内容

帮助讨论:模板

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

如何编辑模版（Template）内的内容？

[编辑]
移动自Wikipedia:互助客栈/求助。-无名无形（留言） 01:44 2006年5月12日 (UTC)

新手初到，望赐教。 我想编辑Template: Instances的具体内容，但一直未能找到“编辑”按钮。找了几篇帮助文档也没看到有用的信息。

另：互助客栈 – 求助的首页“署名”方法有误，具体位置应为左起第10个按钮。 --560889223 10:34 2006年5月2日 (UTC)

Template:Instances?--Isnow 10:46 2006年5月2日 (UTC)
写错，全名是Template:World of Warcraft instances，位于魔兽世界条目下的副本一节。反正告诉我怎么才能编辑模版就成。莫非要更高的权限？--560889223 14:43 2006年5月2日 (UTC)
Template:World of Warcraft instances?
  • 方法1：将“Template:World of Warcraft instances”输入左边的搜索框，点“转到”。
  • 方法2：在条目魔兽世界点任意一个“编辑”（整篇的或章节的），在编辑界面的最下方有这个模板的链接。
  • 方法3：在任意可编辑的页面，点“编辑”，输入“{{tl|World of Warcraft instances}}”，点“显示预览”，会产生一个到这个模板的链接，如{{World of Warcraft instances}}。使用这种方法，请注意不要保存，以免影响其他页面。
--Isnow 15:16 2006年5月2日 (UTC)

插入模板

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：—Ellery 2007年5月7日 (一) 02:39 (UTC)。[回复]

我在Template:Nietzsche里面的书籍的条目加上这个模版，结果出现两个英语的外语连结，一个是英语维基的Template:Nietzsche，一个则是这个书籍的条目。谁可以告诉我这是怎么回事？—Sopher (talk) 2007年4月21日 (六) 08:14 (UTC)[回复]

那是因为你忘了在模版的跨语言连结处加上noinclude标签，因此模版的跨语言连结会出现在每个使用此模版的条目中，再加上条目原本的英文版跨语言连结，就变成两个了！已经帮你把noinclude标签补上，请参考该标签的使用法，以后记得在其他模版中也要加上以免出错喔！—泅水大象 讦谯☎ 2007年4月21日 (六) 10:11 (UTC)[回复]
多谢。—Sopher (talk) 2007年4月22日 (日) 05:51 (UTC)[回复]

提醒 模板使用的专业化 规范化

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：—Ellery 2007年6月20日 (三) 02:48 (UTC)。[回复]

只是想提醒大家一点，现在有独立的台湾娱乐人物小作品、日本娱乐人物小作品模板可用了。另外，声优请使用声优小作品模板，没必要使用地区人物小作品模板，虽然是很细小的问题，并不怎么会影响阅读(比如个别错字也是)，但是仍然希望大家注意。本身建立模板的初衷就是让大家来使用的，如果建立模板没人用的话，建立来干什么？—我是火星の石榴 2007年6月12日 (二) 10:05 (UTC)[回复]

不大赞同这样的说法。因为光是一个小作品模版就被细分成无数多的种类，除非是模版的作者或是曾经在别的地方看过该模版，否则对于一般参与编辑或创建条目的用户来说，他们怎会知道有哪些模版存在可以使用？老实说就算我曾看过某个模版，也不见得真的知道该模版的名称（毕竟很多模版的名称都是用缩写或是模版作者自创的代码，有时是中文有时是英文，很不直觉化），这都是小作品模版划分过细的后遗症。我认为只能尽可能建议大家以自己所知道最详细的小作品模版标示上，如果还存在有更细的模版，恐怕就得由经常在整理小作品模版的一些维基人帮忙接手整理，要每个人都能知道这些分类原则，我认为是有点强人所难了！—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月12日 (二) 10:15 (UTC)[回复]
维基百科的特点之一不就是集合众人的力量吗？不可能个个维基人都是甚么都知道吧！就像遇到条目写得不好一样，你懂的话就替别人改善一下，最多再到讨论页提点一下别人。坦白说，其实我觉得目前分类方面做得很混乱，我自己的经验是很多时想找一样东西要花很多时间去找，要是根本未见过的模板，那就不知如何说起了。 —Quest for Truth 2007年6月12日 (二) 15:34 (UTC)[回复]
请你看看相关条目有多少再说，如果一条两条，甚至10条以内，我不会介意说帮人改一下，再多岂是一个人能应付的？何况我还是挂代理。我是赞成大象的提议，模板应该整理，使人容易记忆和使用。现在的情况呢？很多人估计连有什么模板可用都不清楚。是不是应该作出提示？就像我之前提出的某个模板，虽然整理辛苦，但是必须做，之后只会累积的越来越多，更麻烦。—我是火星の石榴 2007年6月12日 (二) 15:45 (UTC)[回复]

模板内的condition

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：--Ellery 2007年7月3日 (二) 04:02 (UTC)。[回复]

请问一下，我想在{{vfd/temp}}中设定condition，如果{{1}}（年份）不是07、08、09、10等，{{2}}（月份）不是1至12，{{3}}不是1-31，就会出现错误提示。不太懂wiki这些condition是怎样设定，请问有没有高手可以帮帮手呢？我在网上找了一会，好像没有reference资料，真是头痛。--Kevin wong 2007年6月25日 (一) 05:44 (UTC)　[回复]

Help:模板扩展语法这个看过了么？或者其英文版。或者再具体说明你的问题，我没太看明白。— polyhedron(古韵) 留言 2007年6月25日 (一) 12:30 (UTC)[回复]
没时间细看。粗略一说：可以用

{{switch:{{{参数}}} |1= |2= …… |12= |#default=出错信息 }}

来做，中间的是有效值加等号，最后一个告错。— fdcn  talk  2007年6月26日08:55 (UTC+8 6月26日16:55)

避免模板数量过多

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：--Ellery 2007年10月1日 (一) 00:41 (UTC)。[回复]

不可否认地，模板（Template）是学习Wiki语法的好入门。但近来我发现中文版的模板实在太多了！举例马祖一文，最后竟然有4个模板。其中一个Template:大中华地区模板还很累赘地写了广狭二个定义，变成长大模板后再隐藏起来，这真的有实际作用吗？

目前许多维基人制造了太多模板，而忽略了一些工作应该要交给分类（category）。例如最近有一个Template:台湾各所大学模板，就是典型忘了category的例子而制造出来的怪物。别忘了category能够interwiki，在许多方面都比template强上许多。况且模板极不利于使用网路较慢的用户，也不利于输出列印版，更不利于阅读，而且通常很简窳丑陋。在在很都显示：或许我们应该节制使用。

最后，是否该下手，新增一个方针，关于限制模板数量及内容、类型呢？--Koika 2007年9月17日 (一) 18:27 (UTC)[回复]

(＋)支持，模版应该是要用在最常被往返查证参考的条目之间，因此被收录在模版上的条目应该拥有很强的相关性在，还有就是，其收录的条目应该是要有一种固定状态存在，不应该会因为维基百科的条目增加而逐渐变多（例如，2007年F1车手就只有场上的二十几位，是一个固定的数字，但是如果把历届F1车手做成模版，就不是一个明智的作法了）。虽然要拿捏相关性高低，每个人的观点都会不同，但至少这是一个方向正确的想法才对！—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月17日 (一) 21:30 (UTC)[回复]

(＋)支持，经过挑选的内容才是精华，赞同koika的提议的方向，细节慢慢讨论。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年9月18日 (二) 03:40 (UTC) [回复]

(＋)支持: 不过别忘记功能性的模板。—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月18日 (二) 03:59 (UTC)[回复]

(－)反对，将会有四分之一以上的条目会被影响，甚至优良或特色条目也会被影响，导致特色条目降为优良条目甚至普通的标准条目。--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年9月18日 (二) 10:04 (UTC)[回复]

删除多余的列举型模板会影响到条目的质量？我不这么觉得。再说特色条目的标准并没有要求使用模板的个数呀！—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月18日 (二) 10:11 (UTC)[回复]
请考虑，如果这方针真的落实了，那么特色的标准也会随著提高。--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年9月18日 (二) 10:33 (UTC)[回复]
请问可以详细解释一下这两者（落实模板限制方针与特色条目标准）间的联系吗？我看不出来。—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月18日 (二) 11:05 (UTC)[回复]
也就是说，如果这个方针通过，那么可能会有人针对这个方针提出修改特色条目的标准的建议。如果那个建议又落实了，那么很多特色条目将会被指为“不符合资格”，到时这方针便是间接地影响了特色条目的标准！--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年9月18日 (二) 11:11 (UTC)[回复]
不符合规则的模板去掉后不就符合规则了吗？这同特色条目中某张图片被删除，只需要将特色条目中该图片的源代码去掉，而不用将该特色条目提交撤特投票是一样的。—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月18日 (二) 11:24 (UTC)[回复]
向Dora举个例子, 八达通‎是个FA, 包含了被我提删的Template:智慧卡‎. 就算最后通过删除Template:智慧卡‎也不会影响八达通‎的FA资格. -- 同舟 2007年9月18日 (二) 12:25 (UTC)[回复]
不需要担心这种事吧。除非某个特色条目的获选是因为模版多（但我很怀疑是否曾有因为这种理由获选的条目？），否则删除掉部分的模版会对这条目的价值造成啥影响？—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月18日 (二) 13:16 (UTC)[回复]
就是对该条目的内容造成影响，因为有些内容不利用模版会有点麻烦。--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年9月19日 (三) 06:50 (UTC)[回复]
你知道“过多”是甚么意思吗？这里不是要废除所有模板。你觉得这种不加筛选的模板香港小姐、香港小姐非三甲奖项放在朱慧敏条目内会提升其质素吗？徒然令荧幕长了一倍，却没增添任何有关朱慧敏的内容。
(＋)支持，中文维基的模板也的确太滥了，就如英文维基也滥用分类一样。-→NthgdTalk 2007年9月19日 (三) 07:09 (UTC)[回复]
(＋)支持，中文维基模板的确过多，有时候一个条目右侧有几个信息框模板，下方还有其它模板，看得眼花缭乱，于条目内容实在是帮助不大。至于特色条目和优良条目，恕我眼拙，目前至少我还没有看出哪一个是因为模板用得好，或者模板用得多而获选。—木木 2007年9月19日 (三) 08:13 (UTC)[回复]

(－)反对每一个的模板在条目的使用应该独立考虑，不应硬性限制在条目使用的模板数目。—Railhk0512 2007年9月22日 (六) 04:54 (UTC)[回复]

(＝)中立支持限制使用模板，但不应该限制数量。—费勒姆 费话连篇 2007年9月22日 (六) 05:07 (UTC)[回复]

模板存续标准

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：--Ellery 2007年10月8日 (一) 02:16 (UTC)。[回复]

很高兴大家对于模板的看法相当一致：也就是的确太泛滥了！我试著草拟一些模板的存在标准，大家一起脑力激荡吧！

  1. 模板内容同质性太高、资料量庞大，且较适合分类者，应予删除。例如Template:香港小姐非三甲奖项、Template:台湾重要古迹、Template:台湾各所大学。
  2. 资料量可能无限制增长者。如Template:智慧卡
  3. 但上记若有分类难以表示者，可予保留。例如表示铁路线上车站前后顺序的模板。例如Template:台湾铁路宜兰线。
  4. 内容定义不明确、或难以准确，导致内容不易读懂，或需要许多解释文字者应予删除。前者如Template:台湾的地理区划；后者如Template:大中华地区、Template:中国历史 (按行政区分)。
  5. 重要性不足的模板。如Template:亚洲首都、Template:泛珠三角区域合作。
  6. 可以合并或已有相关条目的模板。例如Template:亚洲首都→各国首都列表或Template:APEC→亚洲太平洋经济合作组织、Template:中国城市轨道交通→Category:中国城市轨道交通。
  7. 未实现、虚构或未定案的工程。例如Template:台湾接管计划纲要地方政制或Template:香港地铁车站列表中的南港岛线东、西段。
  8. 太大的模板。如Template:香港地铁车站列表。
  9. 模板内容与实际条目有落差的模板。例如Template:方位区划中的中西区，其中的台湾台南市“中西区”与模板中的“中央偏西”方位一点关系也没有。台南市的中西区是中区与西区的合称。
  10. 表示位置相对关系的模板。因为模板本来就不易表达图形的概念，祇会弄巧成拙。例如Template:九龙城区。

以上是目前想得到的。欢迎大家补充。感谢--Koika 2007年9月19日 (三) 19:10 (UTC)[回复]

  • 我认为想要订定一套标准预先将可能遇到的情况都收录起来，实作上不是很容易，因此，我支持木木（姊？）所提，与英文维基一样建立一个专门讨论模版存废与使用适当性的机制，针对每个个案进行讨论。我相信依此操作一段时间累积了相当程度的判例之后，再以这些判例汇整成条例（或指导原则）供用户参考，会远比一开始就想要订定完美的条例或原则来得更有效率、更合理。—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月22日 (六) 07:37 (UTC)[回复]

有一个叫wikipedia:专题/模板的专题页面，不过是用来作各个专题的范例的。提议是否可将原有的移到别的地方，重新开设wikipedia:专题/模板。Stewart~恶龙 2007年9月24日 (一) 17:19 (UTC)[回复]

更改按钮明子方法

[编辑]

像你上面一排不是有说明~讨论~编辑本页~...这些按钮吗我想把其中讨论这个案钮的讨论这两各字改为歌词但由于我可以找得地方都试过了还是改不了 想请教你所使用方法

有可能制造出有分页的模板吗？

[编辑]
分页模板的例子：理想中的部首模板。现有的部首模板分崩离析，以分页模式作为统一带来不少方便。

想问一下，有可能制造出有分页的模板吗？右图以部首模板作为说明，分页模板应该会一劳永逸地为各范畴带来不少方便。Angelalive (留言) 2008年7月8日 (二) 10:41 (UTC)[回复]

目前的讨论

请求修改矛盾内容（命名空间是否允许中文）

[编辑]

关于此条目自相矛盾的详细说明： “帮助:模板入门”中说：

“注意，这里的开头必须是英文单词“Template”，之后跟一个半角的冒号（:），而不能用“模板”二字。”

而“常见问题”中对“开头是“Template:”，“template:”，还是“模板:”？”的解答是

“都行。英文不区分大小写，中文会繁简自动转换。一定要用英文半角冒号。”

Wucunzai (留言) 2012年1月30日 (一) 04:49 (UTC)[回复]

经测试以“Template:”、“模板:”开头都可以，且维基百科:模板名字空间“简介”中也提到“模板（Template）是一种名字空间，以‘Template:’或‘模板:’命名（注意其中的‘:’是半角符号）。—Hyacinth (留言) 2012年2月2日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

建议并入帮助:模板

[编辑]

理由已在Wikipedia:合并请求#2013年6月[锚点失效]中陈述：

--Gqqnb（留言） 2013年6月25日 (二) 08:47 (UTC)[回复]

编辑请求

[编辑]

请求已处理

该文章已和Help:模板合并，请把该文章转为重定向页面。 --Don't thinksomeone is silly.（留言） 2015年2月20日 (五) 07:44 (UTC)[回复]

在模板说明中加入“效果对比”条目

[编辑]

各位编辑在维基编写中常用到模板，这使得维基百科变得更规范，编辑也变得更简单。但是这本应简化维基百科编写工作的手段，却因为模板创建的困难与模板说明的复杂，使得很多凝聚了编辑心血的优秀，方便的模板并未得到有效地应用，对此本人深有体会。出于此，本人有如下建议：在模板说明中加入效果对比，让使用者一目了然，这将会比“使用方法”条目更直观。

  • 请参看：

模板:CA-QC/doc

  • 希望已创建的模板能加入“效果对比”，在新创建模板的时候强制性地加入“效果对比”条目。
  • 这只是极为简单的效果对比，实际的其他模板要远比此复杂得多，并非能这样简单的解决，但本人提供的是一种思路。
  • 希望各编辑能应用更好的方式完善“效果对比”条目，望各位编辑讨论。

“跨语言链接”该删除了吧？

[编辑]

rt--苞米(☎) 2015年2月13日 (五) 01:04 (UTC)[回复]

难道一个条目里模板没有上限吗？

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年6月29日 (三) 08:42 (UTC)。[回复]

这是我截至目前所见的“张惠妹”版本，难道一个条目里模板没有上限吗？居然连用了18个模板，都还没打开来看，就已经成一道高墙了。之前有人提出Help_talk:模板#避免模板数量过多讨论，这次我是提案：

如何编辑模版（Template）内的内容？

[编辑]
移动自Wikipedia:互助客栈/求助。-无名无形（留言） 01:44 2006年5月12日 (UTC)

新手初到，望赐教。 我想编辑Template: Instances的具体内容，但一直未能找到“编辑”按钮。找了几篇帮助文档也没看到有用的信息。

另：互助客栈 – 求助的首页“署名”方法有误，具体位置应为左起第10个按钮。 --560889223 10:34 2006年5月2日 (UTC)

Template:Instances?--Isnow 10:46 2006年5月2日 (UTC)
写错，全名是Template:World of Warcraft instances，位于魔兽世界条目下的副本一节。反正告诉我怎么才能编辑模版就成。莫非要更高的权限？--560889223 14:43 2006年5月2日 (UTC)
Template:World of Warcraft instances?
  • 方法1：将“Template:World of Warcraft instances”输入左边的搜索框，点“转到”。
  • 方法2：在条目魔兽世界点任意一个“编辑”（整篇的或章节的），在编辑界面的最下方有这个模板的链接。
  • 方法3：在任意可编辑的页面，点“编辑”，输入“{{tl|World of Warcraft instances}}”，点“显示预览”，会产生一个到这个模板的链接，如{{World of Warcraft instances}}。使用这种方法，请注意不要保存，以免影响其他页面。
--Isnow 15:16 2006年5月2日 (UTC)

插入模板

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：—Ellery 2007年5月7日 (一) 02:39 (UTC)。[回复]

我在Template:Nietzsche里面的书籍的条目加上这个模版，结果出现两个英语的外语连结，一个是英语维基的Template:Nietzsche，一个则是这个书籍的条目。谁可以告诉我这是怎么回事？—Sopher (talk) 2007年4月21日 (六) 08:14 (UTC)[回复]

那是因为你忘了在模版的跨语言连结处加上noinclude标签，因此模版的跨语言连结会出现在每个使用此模版的条目中，再加上条目原本的英文版跨语言连结，就变成两个了！已经帮你把noinclude标签补上，请参考该标签的使用法，以后记得在其他模版中也要加上以免出错喔！—泅水大象 讦谯☎ 2007年4月21日 (六) 10:11 (UTC)[回复]
多谢。—Sopher (talk) 2007年4月22日 (日) 05:51 (UTC)[回复]

提醒 模板使用的专业化 规范化

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：—Ellery 2007年6月20日 (三) 02:48 (UTC)。[回复]

只是想提醒大家一点，现在有独立的台湾娱乐人物小作品、日本娱乐人物小作品模板可用了。另外，声优请使用声优小作品模板，没必要使用地区人物小作品模板，虽然是很细小的问题，并不怎么会影响阅读(比如个别错字也是)，但是仍然希望大家注意。本身建立模板的初衷就是让大家来使用的，如果建立模板没人用的话，建立来干什么？—我是火星の石榴 2007年6月12日 (二) 10:05 (UTC)[回复]

不大赞同这样的说法。因为光是一个小作品模版就被细分成无数多的种类，除非是模版的作者或是曾经在别的地方看过该模版，否则对于一般参与编辑或创建条目的用户来说，他们怎会知道有哪些模版存在可以使用？老实说就算我曾看过某个模版，也不见得真的知道该模版的名称（毕竟很多模版的名称都是用缩写或是模版作者自创的代码，有时是中文有时是英文，很不直觉化），这都是小作品模版划分过细的后遗症。我认为只能尽可能建议大家以自己所知道最详细的小作品模版标示上，如果还存在有更细的模版，恐怕就得由经常在整理小作品模版的一些维基人帮忙接手整理，要每个人都能知道这些分类原则，我认为是有点强人所难了！—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月12日 (二) 10:15 (UTC)[回复]
维基百科的特点之一不就是集合众人的力量吗？不可能个个维基人都是甚么都知道吧！就像遇到条目写得不好一样，你懂的话就替别人改善一下，最多再到讨论页提点一下别人。坦白说，其实我觉得目前分类方面做得很混乱，我自己的经验是很多时想找一样东西要花很多时间去找，要是根本未见过的模板，那就不知如何说起了。 —Quest for Truth 2007年6月12日 (二) 15:34 (UTC)[回复]
请你看看相关条目有多少再说，如果一条两条，甚至10条以内，我不会介意说帮人改一下，再多岂是一个人能应付的？何况我还是挂代理。我是赞成大象的提议，模板应该整理，使人容易记忆和使用。现在的情况呢？很多人估计连有什么模板可用都不清楚。是不是应该作出提示？就像我之前提出的某个模板，虽然整理辛苦，但是必须做，之后只会累积的越来越多，更麻烦。—我是火星の石榴 2007年6月12日 (二) 15:45 (UTC)[回复]

模板内的condition

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：--Ellery 2007年7月3日 (二) 04:02 (UTC)。[回复]

请问一下，我想在{{vfd/temp}}中设定condition，如果{{1}}（年份）不是07、08、09、10等，{{2}}（月份）不是1至12，{{3}}不是1-31，就会出现错误提示。不太懂wiki这些condition是怎样设定，请问有没有高手可以帮帮手呢？我在网上找了一会，好像没有reference资料，真是头痛。--Kevin wong 2007年6月25日 (一) 05:44 (UTC)　[回复]

Help:模板扩展语法这个看过了么？或者其英文版。或者再具体说明你的问题，我没太看明白。— polyhedron(古韵) 留言 2007年6月25日 (一) 12:30 (UTC)[回复]
没时间细看。粗略一说：可以用

{{switch:{{{参数}}} |1= |2= …… |12= |#default=出错信息 }}

来做，中间的是有效值加等号，最后一个告错。— fdcn  talk  2007年6月26日08:55 (UTC+8 6月26日16:55)

避免模板数量过多

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：--Ellery 2007年10月1日 (一) 00:41 (UTC)。[回复]

不可否认地，模板（Template）是学习Wiki语法的好入门。但近来我发现中文版的模板实在太多了！举例马祖一文，最后竟然有4个模板。其中一个Template:大中华地区模板还很累赘地写了广狭二个定义，变成长大模板后再隐藏起来，这真的有实际作用吗？

目前许多维基人制造了太多模板，而忽略了一些工作应该要交给分类（category）。例如最近有一个Template:台湾各所大学模板，就是典型忘了category的例子而制造出来的怪物。别忘了category能够interwiki，在许多方面都比template强上许多。况且模板极不利于使用网路较慢的用户，也不利于输出列印版，更不利于阅读，而且通常很简窳丑陋。在在很都显示：或许我们应该节制使用。

最后，是否该下手，新增一个方针，关于限制模板数量及内容、类型呢？--Koika 2007年9月17日 (一) 18:27 (UTC)[回复]

(＋)支持，模版应该是要用在最常被往返查证参考的条目之间，因此被收录在模版上的条目应该拥有很强的相关性在，还有就是，其收录的条目应该是要有一种固定状态存在，不应该会因为维基百科的条目增加而逐渐变多（例如，2007年F1车手就只有场上的二十几位，是一个固定的数字，但是如果把历届F1车手做成模版，就不是一个明智的作法了）。虽然要拿捏相关性高低，每个人的观点都会不同，但至少这是一个方向正确的想法才对！—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月17日 (一) 21:30 (UTC)[回复]

(＋)支持，经过挑选的内容才是精华，赞同koika的提议的方向，细节慢慢讨论。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年9月18日 (二) 03:40 (UTC) [回复]

(＋)支持: 不过别忘记功能性的模板。—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月18日 (二) 03:59 (UTC)[回复]

(－)反对，将会有四分之一以上的条目会被影响，甚至优良或特色条目也会被影响，导致特色条目降为优良条目甚至普通的标准条目。--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年9月18日 (二) 10:04 (UTC)[回复]

删除多余的列举型模板会影响到条目的质量？我不这么觉得。再说特色条目的标准并没有要求使用模板的个数呀！—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月18日 (二) 10:11 (UTC)[回复]
请考虑，如果这方针真的落实了，那么特色的标准也会随著提高。--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年9月18日 (二) 10:33 (UTC)[回复]
请问可以详细解释一下这两者（落实模板限制方针与特色条目标准）间的联系吗？我看不出来。—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月18日 (二) 11:05 (UTC)[回复]
也就是说，如果这个方针通过，那么可能会有人针对这个方针提出修改特色条目的标准的建议。如果那个建议又落实了，那么很多特色条目将会被指为“不符合资格”，到时这方针便是间接地影响了特色条目的标准！--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年9月18日 (二) 11:11 (UTC)[回复]
不符合规则的模板去掉后不就符合规则了吗？这同特色条目中某张图片被删除，只需要将特色条目中该图片的源代码去掉，而不用将该特色条目提交撤特投票是一样的。—菲菇＠维基食用菌协会可供查证成为正式方针投票中！ 2007年9月18日 (二) 11:24 (UTC)[回复]
向Dora举个例子, 八达通‎是个FA, 包含了被我提删的Template:智慧卡‎. 就算最后通过删除Template:智慧卡‎也不会影响八达通‎的FA资格. -- 同舟 2007年9月18日 (二) 12:25 (UTC)[回复]
不需要担心这种事吧。除非某个特色条目的获选是因为模版多（但我很怀疑是否曾有因为这种理由获选的条目？），否则删除掉部分的模版会对这条目的价值造成啥影响？—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月18日 (二) 13:16 (UTC)[回复]
就是对该条目的内容造成影响，因为有些内容不利用模版会有点麻烦。--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年9月19日 (三) 06:50 (UTC)[回复]
你知道“过多”是甚么意思吗？这里不是要废除所有模板。你觉得这种不加筛选的模板香港小姐、香港小姐非三甲奖项放在朱慧敏条目内会提升其质素吗？徒然令荧幕长了一倍，却没增添任何有关朱慧敏的内容。
(＋)支持，中文维基的模板也的确太滥了，就如英文维基也滥用分类一样。-→NthgdTalk 2007年9月19日 (三) 07:09 (UTC)[回复]
(＋)支持，中文维基模板的确过多，有时候一个条目右侧有几个信息框模板，下方还有其它模板，看得眼花缭乱，于条目内容实在是帮助不大。至于特色条目和优良条目，恕我眼拙，目前至少我还没有看出哪一个是因为模板用得好，或者模板用得多而获选。—木木 2007年9月19日 (三) 08:13 (UTC)[回复]

(－)反对每一个的模板在条目的使用应该独立考虑，不应硬性限制在条目使用的模板数目。—Railhk0512 2007年9月22日 (六) 04:54 (UTC)[回复]

(＝)中立支持限制使用模板，但不应该限制数量。—费勒姆 费话连篇 2007年9月22日 (六) 05:07 (UTC)[回复]

模板存续标准

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：--Ellery 2007年10月8日 (一) 02:16 (UTC)。[回复]

很高兴大家对于模板的看法相当一致：也就是的确太泛滥了！我试著草拟一些模板的存在标准，大家一起脑力激荡吧！

  1. 模板内容同质性太高、资料量庞大，且较适合分类者，应予删除。例如Template:香港小姐非三甲奖项、Template:台湾重要古迹、Template:台湾各所大学。
  2. 资料量可能无限制增长者。如Template:智慧卡
  3. 但上记若有分类难以表示者，可予保留。例如表示铁路线上车站前后顺序的模板。例如Template:台湾铁路宜兰线。
  4. 内容定义不明确、或难以准确，导致内容不易读懂，或需要许多解释文字者应予删除。前者如Template:台湾的地理区划；后者如Template:大中华地区、Template:中国历史 (按行政区分)。
  5. 重要性不足的模板。如Template:亚洲首都、Template:泛珠三角区域合作。
  6. 可以合并或已有相关条目的模板。例如Template:亚洲首都→各国首都列表或Template:APEC→亚洲太平洋经济合作组织、Template:中国城市轨道交通→Category:中国城市轨道交通。
  7. 未实现、虚构或未定案的工程。例如Template:台湾接管计划纲要地方政制或Template:香港地铁车站列表中的南港岛线东、西段。
  8. 太大的模板。如Template:香港地铁车站列表。
  9. 模板内容与实际条目有落差的模板。例如Template:方位区划中的中西区，其中的台湾台南市“中西区”与模板中的“中央偏西”方位一点关系也没有。台南市的中西区是中区与西区的合称。
  10. 表示位置相对关系的模板。因为模板本来就不易表达图形的概念，祇会弄巧成拙。例如Template:九龙城区。

以上是目前想得到的。欢迎大家补充。感谢--Koika 2007年9月19日 (三) 19:10 (UTC)[回复]

  • 我认为想要订定一套标准预先将可能遇到的情况都收录起来，实作上不是很容易，因此，我支持木木（姊？）所提，与英文维基一样建立一个专门讨论模版存废与使用适当性的机制，针对每个个案进行讨论。我相信依此操作一段时间累积了相当程度的判例之后，再以这些判例汇整成条例（或指导原则）供用户参考，会远比一开始就想要订定完美的条例或原则来得更有效率、更合理。—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月22日 (六) 07:37 (UTC)[回复]

有一个叫wikipedia:专题/模板的专题页面，不过是用来作各个专题的范例的。提议是否可将原有的移到别的地方，重新开设wikipedia:专题/模板。Stewart~恶龙 2007年9月24日 (一) 17:19 (UTC)[回复]

更改按钮明子方法

[编辑]

像你上面一排不是有说明~讨论~编辑本页~...这些按钮吗我想把其中讨论这个案钮的讨论这两各字改为歌词但由于我可以找得地方都试过了还是改不了 想请教你所使用方法

有可能制造出有分页的模板吗？

[编辑]
分页模板的例子：理想中的部首模板。现有的部首模板分崩离析，以分页模式作为统一带来不少方便。

想问一下，有可能制造出有分页的模板吗？右图以部首模板作为说明，分页模板应该会一劳永逸地为各范畴带来不少方便。Angelalive (留言) 2008年7月8日 (二) 10:41 (UTC)[回复]

目前的讨论

请求修改矛盾内容（命名空间是否允许中文）

[编辑]

关于此条目自相矛盾的详细说明： “帮助:模板入门”中说：

“注意，这里的开头必须是英文单词“Template”，之后跟一个半角的冒号（:），而不能用“模板”二字。”

而“常见问题”中对“开头是“Template:”，“template:”，还是“模板:”？”的解答是

“都行。英文不区分大小写，中文会繁简自动转换。一定要用英文半角冒号。”

Wucunzai (留言) 2012年1月30日 (一) 04:49 (UTC)[回复]

经测试以“Template:”、“模板:”开头都可以，且维基百科:模板名字空间“简介”中也提到“模板（Template）是一种名字空间，以‘Template:’或‘模板:’命名（注意其中的‘:’是半角符号）。—Hyacinth (留言) 2012年2月2日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

建议并入帮助:模板

[编辑]

理由已在Wikipedia:合并请求#2013年6月[锚点失效]中陈述：

--Gqqnb（留言） 2013年6月25日 (二) 08:47 (UTC)[回复]

编辑请求

[编辑]

请求已处理

该文章已和Help:模板合并，请把该文章转为重定向页面。 --Don't thinksomeone is silly.（留言） 2015年2月20日 (五) 07:44 (UTC)[回复]

在模板说明中加入“效果对比”条目

[编辑]

各位编辑在维基编写中常用到模板，这使得维基百科变得更规范，编辑也变得更简单。但是这本应简化维基百科编写工作的手段，却因为模板创建的困难与模板说明的复杂，使得很多凝聚了编辑心血的优秀，方便的模板并未得到有效地应用，对此本人深有体会。出于此，本人有如下建议：在模板说明中加入效果对比，让使用者一目了然，这将会比“使用方法”条目更直观。

  • 请参看：

模板:CA-QC/doc

  • 希望已创建的模板能加入“效果对比”，在新创建模板的时候强制性地加入“效果对比”条目。
  • 这只是极为简单的效果对比，实际的其他模板要远比此复杂得多，并非能这样简单的解决，但本人提供的是一种思路。
  • 希望各编辑能应用更好的方式完善“效果对比”条目，望各位编辑讨论。

“跨语言链接”该删除了吧？

[编辑]

rt--苞米(☎) 2015年2月13日 (五) 01:04 (UTC)[回复]

难道一个条目里模板没有上限吗？

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年6月29日 (三) 08:42 (UTC)。[回复]

这是我截至目前所见的“张惠妹”版本，难道一个条目里模板没有上限吗？居然连用了18个模板，都还没打开来看，就已经成一道高墙了。之前有人提出Help_talk:模板#避免模板数量过多讨论，这次我是提案：

模板的用途

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年6月10日 (六) 08:42 (UTC)。[回复]

英文版《模板空间指引》订明模板不能搭载条目内容，不过此方针于中文维基百科尚未实行。个人认为模板可撘载大量重复的条目内容，例如最强热带气旋的强度比较表（此表格放置于各最强热带气旋条目内），欢迎提出意见。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月3日 (三) 04:46 (UTC)[回复]

搭载条目内容看起来不会产生什么问题，阁下是否知道英语维基百科订立该规则的原意？——愚蠢的人类 2017年5月5日 (五) 01:52 (UTC)[回复]
不知道。维基百科:页面存废讨论/记录/2017/04/12#Template:辐散、Template:辐合、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集云团、Template:云卷风眼、Template:自由过山、Template:海上台风警报——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月5日 (五) 05:45 (UTC)[回复]
也邀请兰斯特君参与讨论。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月5日 (五) 05:48 (UTC)[回复]
愚蠢的人类君，刚刚看过英文版《模板空间指引》，原因是会增加条目的编辑难道，不过对于大量重复的条目内容，使用模板反而易于编辑。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月5日 (五) 06:50 (UTC)[回复]
看起来也是视乎怎样看什么比较重要，取舍的地方也就不同。有点像不同的编程人员有不同的Coding Style。我很同意重复量高的条目内容放入模版之中，也可以为这一类的模版中加入“重复的内容模版”的标记，和加入到一个分类中。——愚蠢的人类 2017年5月5日 (五) 08:58 (UTC)[回复]
完全(＋)同意。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月5日 (五) 10:07 (UTC)[回复]
(＋)同意使用模板消除文段冗余，但是(＆)建议将没有任何“模板参数”可定，直接就可作为条目读取的文段内容放进条目空间。（条目是可以{{:条目名}}这样用的。）表格之类的东西就用模板吧。——Artoria2e5编 讨论要完整，回复请用ping。 2017年5月10日 (三) 12:15 (UTC)[回复]
(＝)中立偏(－)反对，Wiki的板模用途于1.导览、2.右侧的资料框。我认为对于编辑者诺使用的板模内含有字词解释对于的注释栏的格式并不方便，如一文使用多个类似此功能的板模对于注释栏更加混乱，再者于注释栏又多一个参考资料又是一负担。对于读者来说要看的条目中的字词解释诺不懂则要自己查，阁下致力于热带气旋条目，想必知道热带气旋条目会重复出现的字词对于热带气旋的泛用与常见程度，在下是专攻社会学、心理学、哲学，虽然在wiki上没有大力撰写条目，不过要使解释光是哲学条目就能解释一半了。故次保持反对。不过如能简洁、美观、能受广泛应用，并取得社群共识亦能使用偏中立。已经历存废复核交还存废讨论至先取得社群共识，比较希望其他维基人提供意见。--Zest 2017年5月6日 (六) 02:01 (UTC)[回复]
@蘭斯特：(？)疑问：第一，为何“Wiki的板模用途于1.导览、2.右侧的资料框。”？谁说模板不能有其他用途？就算有也可以忽略所有规则。二，为何不方便？为何内文要参考资料，注释不需要？看看《特色条目标准》，“遣词得当：用词易于理解但不低俗，使不清楚的读者也能够理解该主题的内容”，怎可叫读者自己查？——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月6日 (六) 02:37 (UTC)[回复]
1.根据Wikipedia:模板指引，所以才会在这边取得社群共识，最好是我以外的维基人提供意见，2.自己不懂的本该自己查资料，不然再详细都解释不完。尤其是重复出现的，我用我现在翻译的条目后过程主义考古学做一个极端的例子，里面有很多哲学的主义，对于看到我这个条目的人不一定懂哲学思维，但我不会也不想放注解在解释任何主义上面(重复出现、几乎哲学条目都会用到，如同热带气旋条目经常出现的词)，但我愿意放一个注解在该条目提到某个不主流的学派，因为我内文解释只会以一句话带过，而该注解也仅会在此条目出现。
简而言之 简而言之：板模(重复内容方便使用)→重复出现的字词解释不用每个条目都放→不需要板模了
以上思考脉络。解释完了，等其他维基人意见。--Zest 2017年5月6日 (六) 04:28 (UTC)[回复]
@蘭斯特：难保不会有不懂台风的人阅读没有注解的条目，既然阁下不同意每个条目都放注释，那么连结又放不放？另外(＊)提醒一下，现在讨论的是重复的内容模版，不只包含注释。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月6日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
以我理解Morgan Siu阁下提出的重复内容（例如：最强热带气旋的强度比较表）并不单单只是兰斯特阁下所说的“重复出现的字词解释”，它还有一个特性：在日后很有可能需要更新。这一类内容若不使用模板除了更新效率低之外，还可能出现违漏。不知兰斯特阁下可否把这点也加入考虑之中？另外关于“注释栏的格式并不方便”我不明白意思是什么，可否举例结果会如何？如果内容本身没有注释，是否又表示可接受？——愚蠢的人类 2017年5月9日 (二) 08:14 (UTC)[回复]

现行条文：“模板在MediaWiki中是一个可以加入其他页面的页面，就好像计算机语言中的子程序。模板可以用来统一各页面重复部分的格式、增加提示消息、添加浏览边框、提供可跨语言的文字描述等。” 提议条文：“模板在MediaWiki中是一个可以加入其他页面的页面，就好像计算机语言中的子程序。模板可以用来统一各页面重复部分的格式、增加提示消息、添加浏览边框、搭载重复的内容、提供可跨语言的文字描述等。”——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月11日 (四) 06:41 (UTC)[回复]

不懂为何不直接写个条目？—AT 2017年5月11日 (四) 07:49 (UTC)[回复]
我认为没这个为了重复解释而这样嵌入模板，因为模板的做法更多是了提供一个固定的可变模式（Infobox等一类带参数的东西）或者一种归类方法（一些带跟踪参数的标示模板或者Navbox）等，但对于这种累赘写法反而应该是改善如何在页面链接到相应解释的页面而不是不断地在同类页面重复。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月11日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
我一开始说过只要取得共识修改方针，方针过我也照样遵守。如你所说，所谓重复的内容就是将这个条目的释义一条一条建板模，板模修改方便，但是旧时的定义搭配的释义需要修改吗?难道气象局将级风的公里数调整这样要不要调整版模，新型成的条目用新的定义，那旧条目就会改到，要旧条目不改要创新板模，还是气象局或学术界永远不会改定义。题外话：放那么多释义看不懂的还是看不懂，就算不放照样能上GAFA。--Zest 2017年5月11日 (四) 08:24 (UTC)[回复]
我说个是术语列表，而不是关注不足以构建条目的列表，参考电子游戏术语列表、日本动漫迷使用术语列表、BDSM术语列表、例如板球术语列表及列出许多不足够自立条目的术语。
简而言之 简而言之：(以下内容)其他重复内容的板模不能和与用在释义上面的板模混淆
你说本次讨论是讨论板模搭载重复内容，那么请你详细举例。>>不只包含详解。从过去你使用的 Template:辐散、Template:辐合、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集云团、Template:云卷风眼、Template:自由过山、Template:海上台风警报，全部都是释义，请举出你所说不只包含详解。以外的例子，至少上面那些我已经表示反对，其他重复内容目前无范例所以这点无意见，但不代表重复的内容修改方针后可以用曲解绕过来使用在释义上面。释义能不能用板模，其他重复内容能不能使用板模要分开讨论。这点要分清楚。--Zest 2017年5月11日 (四) 17:35 (UTC)[回复]

虽然中文维基可以不用依照外语维基，不过你还是可以看看这篇en:Template_namespace#Template_used_for_inserting_same_text_into_multiple_articles、Wikipedia:什么是条目，外语明确表示条目就是条目，板模就是板模。--Zest 2017年5月11日 (四) 17:53 (UTC)[回复]

  • 既然这样，我猜在讨论“释义是否适合使用模板”之前应该先讨论“释义的合理使用守则”，因为那个才是问题的本体。建议在另外的发问再作研究。我认同兰斯特阁下“释义能不能用板模，其他重复内容能不能使用板模要分开讨论”的说法。——愚蠢的人类 2017年5月15日 (一) 09:24 (UTC)[回复]
看看ATC代码_(V)的原始码。--A2093064#Talk 2017年5月15日 (一) 03:28 (UTC)[回复]
大部分带参数模板属于重复模式的，重复内容在条目就是Navbox（虽然Navbox也有能用参数的），非条目的就是一些模板组件，计数器，一些统一作为条目内容嵌套的（例如你举的t:Most_intense_Atlantic_hurricanes，类似的现在提起也见过），但是作为一个注解而且在这么多反复说明的，少，也不像其他常见例子，而且这些注解的确可以通过相关条目链接或者术语列表代替，而不是通过注解来详细解释。至少在条目重复内容的多像是图表。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月21日 (日) 12:37 (UTC)[回复]
那么你认为应废除注解？——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月25日 (四) 03:32 (UTC)[回复]
没有这样大量“写注解用的模板”做法。而且大部分编辑认为这样处理不可接受，因为这些都有可替代的做法。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月25日 (四) 03:47 (UTC)[回复]
你怎么会理解成应废除注解?--Zest 2017年5月26日 (五) 04:48 (UTC)[回复]
若云卷风眼、分裂过山等都建条目，“联合台风警报中心对一低压区发展成热带气旋的机会评为低。”等根本没有独建条目的价值。建议先批

准t:Most_intense_Atlantic_hurricanes等建模板。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月30日 (二) 02:43 (UTC)[回复]

这种嵌入内容可以接受，不过多只嵌入到直接相关条目，类似{{Timeline of iOS devices}}。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月31日 (三) 07:22 (UTC)[回复]

释义的合理使用守则

[编辑]

还是认为所有热带气旋条目都应该放注䆁。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月16日 (二) 05:58 (UTC)[回复]

有这样的操作？.jpg——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:53 (UTC)[回复]

为什么我挂模板自己却看不到

[编辑]

就是这里，我在里面挂了模板看不到，就问一下你们能看到吗？我的电脑出了什么问题？还是网页的问题？还是输入法的问题？（Forksandspoons的个人主页）（了解我）（和我聊天……）| 2017年8月22日 (二) 07:22 (UTC) （另外，吐槽下签名中的时间。）（Forksandspoons的个人主页）（了解我）（和我聊天……）| 2017年8月22日 (二) 07:23 (UTC)[回复]

@Forksandspoons： 因为模版弄错了，参见Special:差异/46680404。--米莉娅诺朵卡（留言） 2017年10月23日 (一) 11:19 (UTC)[回复]

模板参数中如何插入表格

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年1月27日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

表格用了管道符号，模板也用管道符号，这样就会受影响，导致表格无法正常显示。例子请见维基百科:提示/1月14日。请问有什么方法解决吗？—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月17日 (五) 03:49 (UTC)[回复]

好像是用{{!}}替换|？--百無一用是書生 (☎) 2020年1月17日 (五) 03:55 (UTC)[回复]
我试过了，那样整个表格会消失。我现在以子页面当成模板嵌入母页面的方式处理。功成不必在我 2020年1月17日 (五) 03:58 (UTC)[回复]
没问题啊[1]--百無一用是書生 (☎) 2020年1月17日 (五) 04:01 (UTC)[回复]
感谢各位帮助！—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月17日 (五) 04:15 (UTC)[回复]
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
检索自“https://wikicn.playgoteam.workers.dev/w/index.php?title=Help_talk:模板&oldid=83678593”