淘大商场冲突

淘大商场冲突
2019年香港逃犯条例修订争议的一部分
军装警员在商场中庭制服一人
日期	2019年9月14日
地点	香港九龙湾淘大商场
起因	2019年9月11日，有反修例人士在淘大商场高唱关于运动的歌曲，有人中途加入高唱国歌《义勇军进行曲》，一名男子在唱国歌时被反修例人士殴打，导致有部分市民不满。
目标	声援于2019年9月11日在淘大商场唱国歌时被打的男子。
方法	示威、快闪唱歌
结果	有反修例人士“踩场”，最终演变成持不同意见的市民的互相指骂和打斗。而警员在淘大商场内外拘捕至少10名青年，引起围观的市民不满，指骂警员选择性执法
冲突方
支持香港警察的市民 反对逃犯条例修订草案的示威者 部份淘大花园居民 香港警察
领导人物
无 无 卢伟聪
人数
约300人
伤亡
受伤	25
逮捕	24

淘大商场冲突是2019年香港逃犯条例修订争议所衍生出的一次民间冲突，在2019年9月14日下午2点半发生，逾300名手持中华人民共和国国旗的爱国人士包括建制派“忠义民团”成员石房有到淘大商场第一期中庭位置聚集声援一名9月11日唱中华人民共和国国歌被殴打东华三院王余家洁纪念小学李籍老师，挥动中华人民共和国国旗、高唱中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》及高叫“支持香港警察”口号，其后有反修例示威者“踩场”，演变成超过800名持不同意见的市民的互相指骂和打斗，导致多人受伤。

起因

在2019年9月11日晚上约7时，大批反修例人士于淘大商场聚集，合唱有关近期反修例运动的歌曲（如《愿荣光归香港》、《肥妈有话儿》等），期间一名任教于东华三院王余家洁纪念小学的40岁男性教师李籍在场大声唱中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》。当时李手抱著其两岁多的女儿，身边还牵著他的一对儿女，并不时举起手机拍摄在场人士。但被多名反修例人士指骂“返（回）大陆”，而其儿女则疑因受惊大哭。

有在场人士劝说李籍离去，但李未有理会，同时报警，在电话中称“我宜家俾暴徒包围（我现在被暴徒包围）”。后突然有一名男子上前抢去李籍的手提电话，欲删去其手机中拍摄在场人士的影片，李不依，并与对方推撞，混乱中李被数名反修例人士袭击，致使其眼镜被打掉、右眼角下方流血。其后防暴警察到场，将李籍带离现场，送上救护车，而当时李籍仍在大声唱国歌，斥骂在场人士“社会败类”“人渣”等

后有部份反修例人士对李籍进行“起底”，将其个人信息、家庭信息与工作单位等个人隐私资料披露于网络论坛“连登”。而政治立场亲建制派的香港教育工作者联会则证实，事件中的受伤人士确为一名教师，并促请警方速将施袭者缉拿归案，同时呼吁网民停止对李籍的“网上欺凌”行为。

此事导致有部分政治立场亲建制派的香港市民不满，自发举行“快闪唱国歌”行动，在部份商场内高唱中华人民共和国国歌和挥动中华人民共和国国旗，以表示对此次事件的抗议。

事件过程

2019年9月14日，有市民响应网上号召，前往九龙湾淘大商场挥动中华人民共和国国旗

手持国旗的市民声援被殴打老师

2019年9月14日下午2时，有大批手持国旗、身穿白衣和蓝衣的人士在九龙湾站出口聚集，然后前往淘大商场内聚集声援此前于9月11日唱中华人民共和国国歌被袭击的教师李籍，人群站满商场多个楼层。有人在商场的高处展示大型中华人民共和国国旗，高唱中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》，并不断高叫“反对暴力”和“支持香港警察”等口号，部份商户随即暂停营业。而曾多次出现在撑警集会现场的建制派“忠义民团”成员、俗称“大波man”的男子石房有，亦有出现在淘大商场现场。

几乎同一时间，另一批反修例人士在同一地点高唱反修例歌曲。期间不同政见的人士互相指骂和打斗，多名反修例人士喝斥爱国人士“返大陆”、“支那狗”，混乱间有人投掷鸡蛋及雨伞。淘大商场保安未能控制场面。。大批防暴警员在15分钟后到场，将两批人士分隔。

• 
  有白衫人士展示衣服有血迹
• 
  有操不正广东话的年轻人展示伤势
• 
  防暴装备的警员在15分钟后到场，将两批人士分隔
• 
  妇女展示感激香港警察的标语

警员在商场外内制服多人

有年轻人在淘大商场外被制服后，有市民哭起来，批评警方使用武力和不明白为何要作拘捕

市民在淘大商场外的手牵手，并指骂在场的防暴警员，斥他们选择性执法，行为如杀人犯

下午3时半后，警员在淘大商场外，突围堵一名戴黑口罩的青年，并用警棍打他。商场外至少7名市民遭警员制服，并遭要求在场边蹲下，被指极为不妥，最少8人涉非法集结被捕。警员在淘大商场内外拘捕至少10名青年，围观的市民不满，指骂警员选择性执法。商场内则继续有大批持国旗者集结，并高叫“支持警察”等口号，惟现玚未见有商场内的“爱国阵营”者被捕。

• 
  警员在彩颐居外制服一人
• 
  有男子被警员脱去上衣被捕
• 
  大批防暴警察到场筑人墙，记者无法拍摄被捕过程
• 
  有人在商场内被多名警员制服在地

警方离开淘大商场后便沿牛头角道后退，现场抗议人士高叫“光复香港，时代革命”、“黑警”等字句，并向警车撒溪钱。防暴警察随后登上警车离开。之后反修例及不满警察的人士在淘大商场外的牛头角道聚集。

• 
  有年轻人在淘大商场内被警察制服，眼镜也跌在地上
• 
  守护孩子行动成员陈伯与在场警员理论，惟警员称“警方做紧嘢”
• 
  现场抗议人士在牛头角道高举中指
• 
  有人向警车撒溪钱

下午4点，持有淘大花园居民住户证的中年男子于电视见到其23岁儿子于淘大商场内被警察制服带走后，到淘大商场现场声称其儿子在淘大商场内用膳，要求警方解释为何要拘捕其儿子和批评警方针对年轻人而进行拘捕。

警员离开后 变成市民互相争执

下午5时，一名中年女士在淘大商场内因拍摄现场人士“大头”及称“打死后生仔就对”，而于一条商场扶手电梯旁被多名反修例人士指骂、推跌及殴打，该中年女子未有任何反抗，口部流血。其后该中年女子被送上救护车离开，但她离开时遗留一个手袋，手袋内有一份保险索赔申请表及六张香港大学深圳医院急诊科部门主管樊洁玲医生开出的收据，其中一张医生纸的日期竟为2日后的9月16日，被质疑持有虚假文书。事后香港大学要求香港大学深圳医院院长即时暂停樊洁玲医生职务。

下午6时许，一名中年撑警离开商场后，在牛头角道被多人殴打至倒地

警察撤离后，有部份市民仍在附近聚集未有离去。下午5点半，有一名中年撑警女子在淘大商场内被包围及指骂其拍摄在场人士“大头照”，另一名中年撑警男子上前协助。其后该中年男子于淘大商场外牛头角道被多名反修例人士殴打至倒地，该两名中年男女最后被送上警车离开。

• 
  示威者用雨伞阻挡拍摄在场人士“大头照”的中年撑警女子和男子
• 
  保安包围中年撑警女子和男子
• 
  示威者对是否应该用武力和“捉鬼”问题引起争执
• 
  有人护送中年撑警女子和男子离开商场
• 
  警员到场护送被殴打的中年男子上救护车

居民包围管业处

当日晚上近9时，数十名淘大居民包围淘大管业处，不满是次冲突中商场的处理手法，要求管理处交待处理此等突发事情的指引，以及为何淘大商场职员容许爱国人士进入淘大商场内唱中华人民共和国国歌及不拒绝警员进入淘大商场内，批评淘大商场职员失职。职员回应指过往并无发生过同类事件，因而没有相关指引，呼吁居民留下联络电话，稍后会有专人联络。但居民仍然不满，并要求管业处找来高级经理回应。事件扰攘逾6小时，至翌日凌晨3时25分，仍有10多名住客在管业处要求交代事件。管业处经理最终回复留守的住客，已安排公司高层周日下午3时到场解释事件，住客陆续散去。

发展商和警方回应

2019年9月15日深夜，淘大商场发展商恒隆地产发出声明，重申警方进入淘大商场内执法前并没有通知淘大商场管理处，而淘大商场管理处没有报警。

警察公共关系科高级警司（媒体联络及传讯）江永祥于9月16日于例行记者会表示，冲突当日共接获150宗市民报案声称有人在淘大商场打斗、受伤、抢劫，于是决定派员到场进行调查，防暴警察见到超过800人在场。江批评，冲突当天警方在淘大花园制服一名男子后，多名状似围观人士企图“抢犯”，冲前拉开警员，阻碍警方拘捕行动。

警方其后于9月17日证实，在是次冲突中，两名隶属东九龙总区的警务人员执勤期间分别遗失一支长警棍及一个圆盾。同日，警方在沙田区再拘捕一名本地男子，涉嫌协助罪犯，冲突迄今有24人落网。

法庭提堂

3人被落案起诉非法集结、伤人和袭击致造成身体伤害等罪，并令一名女事主失掉3颗牙。第1被告在2019年10月14日在观塘裁判法院提堂；在2020年1月6日，再加多2被告和第1被告合并案件在观塘裁判法院提堂，再移至区域法院处理。事隔7个月，2020年4月14日，一名35岁厨师因牵涉同一事件而被控普通袭击罪。案件于东区裁判法院提堂，被告获准以5000元保释，案件押后至6月16日往观塘裁判法院审理。其后于6月23日移往区域法院提堂。4名被告分别承认非法集结及伤人等共5项控罪，到2021年1月13日，区域法院法官练锦鸿形容案件为大规模欺凌事件，对现场多人冷眼旁观和拍照留念的场面感到震惊，认为必须有阻吓之效的刑罚，判4人入狱19至20个月。

另外，聆讯该案件期间，法官要求佩戴黄色口罩的律师及旁听者离开法庭，并要求更换其他颜色的口罩，否则不得在庭旁听，最后只有律师更换口罩。其后片段播放群众高唱反修例歌曲“愿荣光归香港”，练官问道“嗰首系咩歌嚟㗎？有无人听过？”场内没有人出声回应，只有辩方大律师摇头。而观看事发影片期间，更指现场“黄背心人士”的记者阻碍受害人离开，“佢哋企喺度都构成暴动一部分。”香港记者协会发声明，对法官在不了解新闻工作的情况下，发表不准确的评论，感到极度失望，促请各界尊重新闻自由，停止作出毫无事实根据的指控。司法机构回复查询时指，不评论个别个案，但指进入法院范围公众地方，需衣著合宜，以避免影响法院运作和秩序。

到宣读判刑当日，法官回应禁止戴黄色口罩争议，指当日看到有人佩戴的口罩印有政治诉求字样，法庭不应成为表达政治诉求的场所，表明事件与口罩的颜色及政治取向无关。

到2022年5月，事件发生近3年，有7名已踢保男子被正式起诉非法集结、袭警、阻差及拒捕等罪。5月11日于观塘裁判法院首次提堂，他们获准以现金2,000元保释，案件押后至6月及7月再讯。案件分4件处理：

第1案，一名26岁大学生于2019年9月14日被指在淘大商场高举水樽冲向正在制服其他人的警员，并向对方批肘，企图阻挠两名正当执行职务的警务人员，另被控袭击一名在正当执行职务的警务人员。被控袭警及阻差办公2罪。裁判官应辩方申请将案件押后至6月29日，以待辩方索取文件及提供法律意见。案件相隔近3年，被裁定全部罪成。裁判官屈丽雯指，案发时多名不同政见人士打斗，被告行为可能使在场人士更为激动，伤及执法人员，将量刑起点定为 3 个月监禁。考虑被告有良好背景，于过去数年改过自新，如今即将大学毕业，以及案件存不合理延误，酌情减刑 2 周。针对检控延误，裁判官指明白当时发生众多社会事件、证据繁复，处理时间会较一般案件长。但本案由事发至检控相隔两年，“难以称得上系合理”，因处理其他案件致本案受阻，亦非合理原因。判刑后，被告亲友向其挥手，被告微笑示意。最后判处监禁2个月2周。

第2案，一名犯案时年仅16岁的青年，被控当日警员追捕一名示威者时，用脚踢该名警员背部两下，之后被控袭警。案件相隔两年半，到2022年夏天才开庭处理。虽然辩方求情时指被告犯案时未成年，自小循规蹈矩，亦无任何刑事纪录。指出当日出于好奇在场。不过观塘裁判法院裁判官刘淑娴指被告案情严重，但同时考虑案发时年轻、被告与警方表现合作和无刑事纪录等原因下，判处监禁8星期。

而同案另一被告34岁室内设计师被控故意阻挠在正当执行职务的警务人员，被告承认控罪，但因被列紧密接触者而需要隔离，押后至7月27日判刑。在判刑当日，辩方呈上一则剪报及被告在还押期间撰写的求情信，指被告在其他示威场合，亦有挺身而出保护他人，包括警察。事后他与前女友因本案被人“起底”，导致两人分手，希望能够判处短期监禁。不过裁判官刘淑娴指被告当时抢走警员索带的行为影响警方进行拘捕，属于严重案情，同时是破坏社会秩序的案件下，需要判处具阻吓性的刑罚。法官以18星期监禁作量刑起点，考虑到被告认罪、无案底下，刑期下调至11星期。不过被告同时涉及另一宗同日同地发生、涉及阻差及袭警的案件，将在9月14日开审。

第3案，20岁学生及31岁程式设计师，于2019年9月14日在淘大商场1楼内连同其他身份不详的人，参与非法集结，被控非法集结罪；程式设计师抗拒在正当执行职务的警务人员，即高级督察邝志文，以及警长3870，被控2项拒捕罪。裁判官应辩方申请将案件押后至7月13日，以待辩方索取文件及提供法律意见。其后20岁学生认罪，须还柙至7月27日作求情及判刑，期间索取劳教中心、更生中心及教导所报告。辩方透露被告因此案导致骨折，并患上抑郁，其母亲亦已经离世。裁判官刘淑娴意辩方求情并采纳报告建议，判入劳教中心。而该被告亦涉及2019年11月18日理大外围参与暴动案，涉于理大门外“抢犯”时被警员棍打制服，将在8月12日判刑。而程式设计师否认控罪，排期至11月21日审讯。被告在2023年4月26日在观塘裁判法院被裁判官刘淑娴裁定拒捕成立，而针对便衣警长的控罪，裁判官认为，被告拼命往前走，没有回头望向他，不肯定被告知道对方是警员。她接纳辩方所指，被告遭击打腿部后，欲捉著警棍保持平衡属自然反应，裁定另一拒捕罪不成立。还押至 5 月 10 日判刑，候索取背景报告。到判刑当日，裁判官屈丽雯指，案发时高峰期约有 3000 至 5000 人在商场聚集，情况随时进一步恶化，被告管有涉案武器，可于混乱中伤人，认为他有备而来，产生的危险显而易见，为保障公众安全，须判处阻吓性刑罚，判处监禁4个月。辩方提出检控延误，指被告的人生原已重回正轨，但因本案而再度脱轨，亦为他带来不必要压力。裁判官采纳辩方说法，指律政司耗时 2 年才提供法律意见，做法不合理，对被告不公和影响其更生机会，故此酌情减刑。辩方申请保释，等候就定罪上诉，裁判官认为本案有强烈证供，但考虑被告等待上诉期间或已服毕刑期，遂批准其保释申请。而31岁男子被裁定其中一罪罪成，被判囚3个月2星期，辩方提出，被告在案发后逾 2 年半才被落案起诉，令其人生规划受影响，指他除涉及本案外，是“无特别瑕疵嘅一个人”，望法庭可就检控延误减刑。裁判官刘淑娴指，案发时正值社会动荡不安，被告试图抢去警棍，遭制服时不断抵抗，制造警员被其他人袭击的机会。裁判官刘淑娴认为，控方没有不合理延误，但案件在案发后逾 3 年后才处理，对被告构成压力，故酌情扣减 2 周刑期。

第4案，27岁侍应及29岁保安员，于2019年9月14日在彩颐居外的公众地方，侍应无合法权限或合理辩解而携有攻击性武器，即一个能够发出雷射光束的装置及一支行山杖，被控一项在公众地方管有攻击性武器罪；而保安员连同其他身份不详的人，参与非法集结，被控非法集结罪。裁判官应辩方申请将案件押后至7月13日，以待辩方索取文件及提供法律意见。因辩方阅读文件及提供进一步法律意见要求申请押后，获主任裁判官钱礼批准押后至8月25日。两名被告获准继续以2000元保释，除了原有条件包括居住在报称住址外，钱官今新增多两项保释条件，即不得离港，及须交出旅游证件。其后27岁侍应被原审裁判官屈丽雯指他有涉案武器，可于混乱中伤人，认为他有备而来下，裁定“在公众地方管有攻击性武器”罪成，在2023年5月被判监禁4个月，他获准保释候上诉，至同年7月14日在高等法院撤销上诉，即时服刑。

争议

警方处理手法

混乱期间，在商场的市民不满为何警方只拘捕青年，却未有对撑警人士采取拘捕行动，四方八面都批评警方选择性执法执法。其中一名被捕人士的父亲杨先生在场，表示自己是淘大花园居民，声称儿子只是到商场进食，没有穿黑衣和戴口罩，亦没有扰乱，批评警方的做法是滥捕。期间他展示淘大花园的住户证，追问警方，但警员没有理会。

此外，于冲突当日下午，两名疑似休班警员在乐华巴士总站制服两名青年，同场有巴士车长要求便衣者出示委任证，反被投诉阻差办公。对此，江永祥认为警员拘捕时须表明身分，惟江认为当时情况危急，未必能够容许警员即时展示委任证。

商场管理处处理手法

当日冲突后，晚上近9时，数十名淘大花园居民到淘大商场管理处，要求交代为何淘大商场职员容许示威者进入淘大商场内唱中国国歌及不拒绝警员进入淘大商场内，批评淘大商场职员失职，认为管理公司经理应辞职下台。翌日深夜淘大商场发展商恒隆地产发出声明，重申警方进入淘大商场内执法前并没有通知淘大商场管理处，而淘大商场管理处没有报警。

惟江永祥于9月16日表示，警员到淘大商场执法前，已经通知商场负责人。江又强调，警察有法定权力进入私人物业，有人犯法，警察便有权进入执法。

外界反应

地区组织

观塘区议员兼淘大花园业主委员会主席叶兴国于冲突当天亦在现场，指出当天在商场表达意见的两批市民，既有淘大花园居民，亦有外来者，他在场调停冲突不果，担心警方于当日使用催泪弹清场。叶希望市民在户外场地表达意见，减低严重冲突的机会，并再三强调他冲突当日没有报警，指出除非有罪恶发生，否则商场不会主动报警。

中国大陆官媒

中国大陆《人民日报》就此事在微博发表评论，指出香港属于中国，指在自己国家的土地上高举国旗及唱国歌，才是得中国人共享的荣光。

民主派

民主党医疗政策副发言人袁海文得悉此冲突衍生出“未来医生纸”事件后，猛烈批评若签发虚假日期的医生纸属实，有关医生涉滥用专业地位及专业失德，必须严正调查，并已向医委会投诉。

学者

香港理工大学专业及持续教育学院讲师陈伟强认为，港府扬言止暴制乱却无成效，主要因检控反修例人士程序太慢，阻吓力不足，对平息乱局束手无策，混乱更由警民冲突变成市民互相争执，担心10月过后香港局势更为恶劣。