跳转到内容

用户讨论:106.1.75.10/存档

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

此用户的封禁已被其他管理员复检,申诉被拒绝。

请求复检的理由或相关提问:

注意:

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户,可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因,如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话,请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中,否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论,请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检,并有以下结论:
经过检查,管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁,但在没有更好的理由前,请勿轻易推翻之前的决定。
  被封的原因是破坏。
  处理人:Lanwi1(留言) 2017年6月9日 (五) 18:54 (UTC)

维基管理员好大的权限,不符合自己的想法就封IP这样合理吗? 我只是打勇士这次的行为,有人一直把我的改掉,我改回来,他改回去,就因为他有账号他到现在还没事 勇士垫脚是事实,除了勇士迷不承认,国外都在说伸脚,29队粉丝,台湾维基管理员两套标准 如果说这是个人想法,名人堂球员也说了那是恶意,这本来就有争议的比赛,不想这么认为 但就是感觉维基的管理员是勇迷,给一个交代—以上未签名的留言由106.1.75.10对话贡献)加入。

  • 您可能会发现维基百科所有的管理员都是勇士球迷,这是不可能的,他们中可能大部分都不看NBA。
  • 请您阅读《五大支柱》、《中立的观点》以及《可供查证》。您反复坚持加入没有来源的内容,且这些内容不具中立性(如“恶意”、“毁掉”、“脏勇”等等),故不能接受。而您反复撤销他人编辑、移除维护模板等等行为不具建设性,甚至构成了破坏。
  • 我不是管理员,解封请求会由管理员处理,并做出说明。--Tiger留言2017年6月9日 (五) 12:01 (UTC)


恶意,没有来源,欧肥侠客,名人堂球员都说那是故意的,美国队总教练也说是故意的,怎么没有来源之说,没看NBA那就认定我的来源是错的?!这合理吗? 有打过球的都知道没在故意前进两次,我反复撤销,我的被反复撤销你怎么不说,他没有毁掉,没有恶意伸脚,输23分,变成小赢2分,怎么没有毁掉,他毁掉西决,毁掉一个人的脚,没有来源还是你们不认同观点才锁,风向这样带的?后来有人在勇士那边用争议,我就没改,因为如果争议那还说得过去,因为那一脚的确改变第一场结果,但不代表那一脚勇士才真正进入总冠军,那场球本就是被脏掉,但管理员选择性封锁合理吗

举例来说,如果确有媒体、篮球界人士说过这是“恶意的”,那么您应该给出相应的证据(方法见列明来源)。您可以根据这些证据写“某甲和某乙都认为,那人的行为是故意的”、“某丙认为这场比赛中出现了不公平竞争”等等。但您不能将这些人的观点当作事实写入,因为“恶意”、“毁掉”本身就是评价,而非事实。维基百科只记述事实,剩下的交由读者自行判断。只要您读过维基百科方针,就会发现只要给出可靠来源证明您加入的内容,就没有人能轻易移除它们,因为移除有来源之内容亦属于破坏。--Tiger留言2017年6月9日 (五) 14:55 (UTC)

所以意思只要本人没承认他是故意,任何方面来说都没用??而管理员怎么不出来说明,封锁了没给理由,也因为这事情我上网查了一下,网上很多留言都说维基中文管理员没有公正公平,你们要锁可以,那要就都锁,挑反勇士言论锁,不就是脑勇,要给资料 我给阿,那请管理说明,这些言论的资料有的都是曾在NBA打球的巨星,不是球星,是世界知名的巨星,他们在那球场打球,并且还是未来名人堂球员,退休还继续有再接触篮球这块,还是管理员认为自己主观最信可信度,再来说我不能解封那位管理员,你好像不是封我的,而且亲日中国人,呵呵如果这是真的,那应该我解封无望,而这公平性我看也是假的 —以上未签名的留言由106.1.75.10对话贡献)加入。

您好,我对条目如何没立场,祗为确保条目保持中立。封禁的理由,我解释一下。根据您的编辑1(6月8日 22:32 )2 (6月8日 22:30),我认为祗要具理性与常识者,皆不认同其为正常编辑,祗是对该团体作攻击。举例而言,湖人队改为湖脏队决非正常编辑,除非它们自行改名。此前的一系列编辑,如1(6月8日 11:17)2(6月8日 11:16)等等,诸如脏勇、恶劣手段,不过是对团体的攻击,看不出您添加的内容具建设性。而且您不断回退其他编辑的修正(123 等,并无加以说明理由,加之上述行径,很难使人信服您是改进条目。考虑到您的编辑对条目构成影响,且未有停歇,做出封禁31小时的决定。根据当时您的编辑,我很难相信您并非破坏者,因此封禁理由是破坏条目不止,我认为无不妥。--千村狐兔留言2017年6月10日 (六) 20:29 (UTC)


那请问一下格林的立场呢,这次我有给来源,我也没说她改名,而是说她绰号,请问哪里又不对了,有一个说要让他检查先,他也把我的恢复了,你要怎么解释,他为 在NBA15-16赛季西区季后赛Game3,一个上篮抬脚动作踢到对手奥克拉荷马城雷霆队中锋Steven Adams下体,以及NBA15-16赛季总冠军赛Game4与对手克里夫兰骑士队明星小前锋LeBron James在卡位时互有拉扯遭其撂倒在地,因不满james直接跨越自己而出手打了James的下体,起了争执。"这些,而我只是在她后面补充说,他也因为这些事情,而开始有踢蛋之称呼,这边哪里不合理—以上未签名的留言由106.1.75.10对话贡献)加入。

  • 首先,您喜欢加绰号没问题,但维基百科尚有其他编辑,他们未必会喜欢您的更改。如您加入的绰号,遭他人回退。这很简单,我觉得您是台湾人,举一例,邱毅:贪扁人马几全数回笼,邱先生形容陈先生为“贪扁”,这有来源,维基百科能否采纳呢?不可以。第一是对生者的负面冒犯,且为邱氏明显的主观评价。而您加入的内容是踢蛋侠,据来源[1][2]均没提及此三字,您不能凭空为格林先生加上个人主观的绰号,维基百科需要中立的内容,不是您个人想法再于网上找几条来源佐证,是来源佐证您的观点,而非您个人感受凌驾于来源。--千村狐兔留言2017年6月12日 (一) 17:28 (UTC)

那我就有问题,KOBE 为什么他的界面有小飞侠之称呼,这也是我们给他们的,就只因为多数人不认为有冒犯??如果说绰号不能,KOBE 要不要拿掉,那也是一开始有人给他主观的绰号,久了才被很多人这样称呼,KOBE 他也没承认这绰号,而在他的花边那边也说美国摇传他跟多名女子有染,这也是谣传怎没见把他删除,那也是媒体说的阿,还有TD上面也打绰号石佛,大基本功,这也可以,那踢蛋怎不能,Kawhi Leonard的可爱也是阿,这我敢保证这是后来给他的,这也主观,只是后来大家习惯,这你也不删除,你说你不是勇迷,不要说我不信,我问有再看NBA的朋友,绰号你说主观不能,但其他你却没删除,这不奇怪吗?!—以上未签名的留言由106.1.75.10对话贡献)加入。


管理员你说的绰号怎么不继续回我,KOBE 维基也有打绰号,TD也有阿