讨论:新旧中国

关于“新中国”重定向至“新旧中国”

Mokaw、苏州宇文宙武，首先请您们冷静一下，停止编辑战，我已经将“新中国”保护起来，并回退到争议前的版本，大家先讨论一下再编辑吧。首先“新旧中国”最初是由时势造英雄在2009年5月2日合并了新中国和旧中国两个条目后创立的，虽然事前没有经过讨论，但我认为将两个概念关联度极高的条目合并是合适的。而苏州宇文宙武把“新中国”重定向至“中华人民共和国”，我认为是不合适的，中立性暂且不说，既然有专门的条目“新旧中国”描述“新中国”这个名词，为何还要重定向至“中华人民共和国”呢？如果你认为目前“新旧中国”条目里的表述不中立或不准确，那么可以直接对该条目做出修改的啊。—长夜无风(风过耳) 2009年5月23日 (六) 03:28 (UTC)—长夜无风(风过耳) 2009年5月23日 (六) 03:28 (UTC)

了解了，我会把其余链接入新中国的条目改为链接入中华人民共和国的。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月23日 (六) 03:34 (UTC)

谢谢你的努力，如果没异议的话，我把“新中国”解除保护并重定向到该页了？—长夜无风(风过耳) 2009年5月23日 (六) 04:57 (UTC)

好的，实在抱歉，让长夜兄费心了，实乃我的不是，如果早一点领会长夜兄的意思就不会发生是次编辑战了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月23日 (六) 05:00 (UTC)

“新中国”是感情与政治倾向明显的用语，在普通条目中就应该尽量避免使用，而应直接使用“中华人民共和国”。—Camphora (留言) 2009年5月23日 (六) 05:44 (UTC)

可见苏州宇文宙武的修改是多余的 —Mokaw (留言) 2009年5月23日 (六) 12:52 (UTC)

阁下胡乱添加一些极少数人的观点同样不可取。中华民国官方还没无聊到把中华人民共和国视为旧中国。—Camphora (留言) 2009年5月23日 (六) 13:22 (UTC)

关于“旧中国”

该条目首段中有这样一句话：“及蔑称对方的政府为旧中国”，但据我所能查到的资料，都是中华人民共和国政府所代表的中国称1949年之前中华民国政府所代表的中国为“旧中国”的，没看到有中华民国政府称中华人民共和国政府为“旧中国”的。所以希望该句话的编辑者提供一下准确的资料来源，谢谢。—长夜无风(风过耳) 2009年5月23日 (六) 03:48 (UTC)

中华民国“蔑称中华人民共和国为旧中国”？太不可思议了。即使找到一两处资料如此描述，也不适宜这样写。中立性原则已指：“通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。”—Camphora (留言) 2009年5月23日 (六) 05:29 (UTC)

关于苏州宇文宙武引用台湾国立清华大学历史教学网的内容

此事源于此编辑，苏州宇文宙武引用台湾国立清华大学历史教学网的内容，声称台湾学者认同中国共产党对“新中国”的定义。

搜寻该引用页面后，认为该君引用的内容应为：“但对中国共产党而言，一个由他们所统治的新中国正要开始。”

这是以中国共产党观点来叙述的内容，在该段内容中只属对中国共产党观点的中立描述，与中华民国或台湾当局是否认同中国共产党统治下的中国是“新中国”完全没有任何关系。—Altt311 (留言) 2009年10月9日 (五) 10:11 (UTC)

说的对，引述不代表认同—北极企鹅观赏团 (留言) 2009年10月9日 (五) 10:19 (UTC)

“对某某而言”未必是引述某某的观点，别告诉我以你们语文水平分不清两者的区别，不过确实有歧义就是了。另外，我从没说过“中华民国或台湾当局是否认同中国共产党统治下的中国是新中国”之类的话。不过中天电视台的报导你们应当反驳不了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年10月10日 (六) 00:10 (UTC)

User:苏州宇文宙武可能搞不清楚自由社会和共产制度的区别，在台湾的确有很多人认为中华人民共和国是新中国，而且他们的观点能够公开发表（例如阁下援引的中天媒体），但是也有更多的人反对中共，这恰恰说明中华民国是言论自由的。反过来说，在中国大陆也一定有人认为中华民国是新中国，可是他们的观点能够公开发表吗？辛灏年先生的《谁是新中国》能公开出版吗？这种严厉限制与满清王朝有什么两样？从这里也能看出究竟哪个中国是新的，哪个中国是旧的。我很不理解为什么User:苏州宇文宙武这么喜欢中共（当然也可能是官宦子弟），如果阁下喜欢中共，又何必登陆维基编辑呢？中共可是非常不喜欢维基的，并且多次屏蔽，直到今天不少条目也在屏蔽之中。 98.253.57.83 (留言) 2009年12月20日 (日) 16:13 (UTC)

我想请问User talk:98.253.57.83阁下，如果说“中华民国是言论自由的”，那么民国大陆时期有许多作家文人（如鲁迅等）的文章中公开揭露旧社会的黑暗，不是同样遭到当时反动政府的屏蔽封锁甚至加以迫害吗？仅凭认同或反对中共就能证明“中华民国是言论自由的”？请问所谓“严厉限制”只存在于中国大陆吗？中共认为《谁是新中国》是反动言论，它会视而不见吗？阁下说“在中国大陆也一定有人认为中华民国是新中国，可是他们的观点能够公开发表吗？”，或许他们是认为“封建王朝是‘旧中国’，中华民国是‘新中国’，中华人民共和国是‘新新中国’”，就算不是，他们说的也应该是1912年成立到1927年“清党”这段时间内的中华民国，而“清党”以后蒋介石公然反动，中国人民想依靠和平方式“大革命”的希望破灭了，又开始进入饥寒交迫的年代，谁会认为它是新中国？而中华人民共和国成立后人民终于彻底翻身，谁不认为它是新中国？他们只是说““中华民国是新中国”，并没有说中华民国比中华人民共和国更有优势，阁下怎么知道他们的观点不能公开发表？我很不理解为什么User:苏州宇文宙武这么喜欢中共（当然也可能是官宦子弟）”更加没有道理！所谓“自由社会”，也许官宦自由了，广大人民还要为他们做牛做马；而共产主义则是为了让所有人都能够“自由、平等、博爱”。至于屏蔽维基及部分条目自然是因为有人对中共发表了恶意的言论攻击，如果少一些争议，大家都退一步，根本就不需要什么屏蔽封锁。ZZCTZXT (留言) 2010年2月3日 (三) 14:19 (UTC)