跳转到内容

维基百科:特色条目评选/天津市(第二次)

维基百科,自由的百科全书

计票结果:18票支持6票反对,成为特色条目。--长夜无风 (留言) 2010年8月22日 (日) 05:51 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
  1. (+)支持:自荐:1、版面力争条理严密、清楚;2、所有注释已经进行过整理,排除了失效链接,多采用不易失效的官方通讯社稿件,又加入了一些论文和年鉴来源进行佐证;3、为保全内容完整而又不冗余,文中只列出醒目提示框,供读者能有选择地阅读;4、文笔、标点进行了整体的校正,已经没有什么问题了,进行了大量的细节修整工作,更新了过时的内容,会引起争议的文字已经删除;5、之前提出的不友好色彩文字问题已经解决;针对有维基人认为混乱的问题,请认真研读排列顺序,是有逻辑性的;同时,向给予提醒、建议和帮助的朋友致谢。—Amazingloong (留言) 2010年8月8日 (日) 05:46 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,來源充分,資料齊全。-HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 06:29 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,比上次提名時進步了不少,更重要的是內容非常豐富。--世界盃不適症 (留言) 2010年8月8日 (日) 08:47 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,感谢你的辛勤劳动!天津加油!—Xrdtj (留言) 2010年8月8日 (日) 13:56 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,可以了。-Simon951434 (留言) 2010年8月8日 (日) 15:35 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,已經符合特色條目的標準—ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士謝絕廢話)—I want you for DC8! 2010年8月8日 (日) 15:39 (UTC)[回复]
  7. (+)支持内容丰富,非常出色。--玖巧仔留言 2010年8月9日 (一) 15:29 (UTC)[回复]
  8. (+)支持:被提名者的努力修改而感動,改為支持以玆鼓勵。--海藻腦袋~YA!動員令 2010年8月13日 (五) 06:00 (UTC)[回复]
  9. (+)支持:潜心力作,上乘品质,支持特色。JHH755 (留言) 2010年8月13日 (五) 17:09 (UTC)(深圳)[回复]
  10. (+)支持:可以看得出编者在非常努力地改进条目,精益求精。--Symplectopedia (留言) 2010年8月13日 (五) 17:13 (UTC)[回复]
  11. (+)支持:编辑者认真按照这里提出的意见修改了大部分内容,望继续努力!--海牛 (留言) 2010年8月14日 (六) 04:00 (UTC)[回复]
  12. (+)支持:能虚心接受别人的意见--圍棋一級 (留言) 2010年8月14日 (六) 10:38 (UTC)[回复]
  13. (+)支持:提名者能接受他人意見,可見提名者對條目的貢獻,值得一薦。—香港の達人重出江湖 DC8 2010年8月15日 (日) 13:48 (UTC)[回复]
  14. (+)支持:写的很好。—Walter Grassroot留墨存香 2010年8月16日 (一) 05:05 (UTC)[回复]
  15. (+)支持:认真听取别人意见,积极修改--历史风貌建筑男 (留言) 2010年8月16日 (一) 09:18 (UTC)[回复]
  16. (+)支持:比很多其他特色条目都优秀,值得推荐。——TJBH (留言) 2010年8月17日 (二) 15:11 (UTC)[回复]
  17. (+)支持:内容十分详细,符合特色条目的标准。--JE-001 (留言) 2010年8月21日 (六) 06:00 (UTC)[回复]
  18. (+)支持:符合特色条目的标准。--Balitai (留言) 2010年8月21日 (六) 11:18 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
  1. (-)反对,格式方面:1、正文的粗体过多,除了天津市的别称、简称之外,我认为其余内容不应该出现粗体。2、Navbox系列的模板我认为不应该在正文中出现,这些模板应该放在条目的最下部。内容方面:1、部分章节的内容没有连贯性。如“历史”一节的“近现代”部分直接讲到“大沽口战役”,连“第二次鸦片战争”都没有提到,我认为至少应该交代一下“大沽口战役”的背景。2、部分章节的内容缺乏百科要求的中立性,如“城市布局”一节就夹杂了很多政府的宣传口号,还有政府的未来规划,这些都应该大幅精简或去除,现在完全看上去象政府的一个招商宣传页。3、部分章节过于简单,如“政治”这样一个一级标题,下面的内容却只有一句话。4、部分章节的内容为列举式的内容,如“著名景观”一节,除了列出一长串的名单之外,就再没有其它可看的内容了。参考资料方面:1、一些内容容易有疑问的章节却没有任何的参考资料,如“夜店文化”,很象是根据个人的主观印象写出来的,却没有列出任何的参考资料,让人生疑。--长夜无风 (留言) 2010年8月8日 (日) 16:01 (UTC)[回复]
    • 完成,1、粗体问题已经更正;2、模板问题我的意见是保留,原因上面已经写明;3、大沽口战役的确有些突兀,暂时更改了一些;4、城市布局单元讲述的是城市规划的理念,个人认为这是城市在未来之所以有自身特色的原因之一,故只删除了疑似溢美之词,而城市规划的主体思想保留;5、来源问题我会持续增补,今天先休息,也预祝阁下晚安。另外,欢迎提出其他宝贵意见。——Amazingloong (留言) 2010年8月8日 (日) 16:51 (UTC)[回复]
  2. (-)反对,同意长夜无风的意见。需要补充的是,导航条是放在条目最后的,而且,如果使用打印本页功能,导航条是不会打印的。另外,几乎每段都分一个章节,让整个条目看起来过于琐碎。要么就是章节内容都是列表性质。总体来说,这个条目详细是详细,但是缺少取舍,看起来难免有资料堆砌之感。例如“著名人物”,需要的是用几段话叙述一下天津名人,而不是罗列、罗列、罗列...--百無一用是書生 () 2010年8月9日 (一) 03:17 (UTC)[回复]

#(-)反对:選優良我一定支持,但特色就不行了,因為除了有列出「重點」外(如人名),還要用一小段文字介紹才行,其餘意見同長夜無風。--海藻腦袋~YA!動員令 2010年8月9日 (一) 04:55 (UTC)[回复]

  1. (-)反对:参考资料很多都没有,要不然就是很不可信。我建议,条目里例如“东方华尔街”“万国建筑博物馆”“曲艺之乡”前面都加上“人民网称”“北方网称”。——Ri green (留言) 2010年8月9日 (一) 07:01 (UTC)[回复]
    • (:)回應,那些参考资料没有,请说清楚。至于不可信,也请阁下讲清楚,哪里不可信的。那些称谓都是民国时期流传下来的,而且是有知名度的,主观加上某某某称,并不合理。——Amazingloong (留言) 2010年8月9日 (一) 07:36 (UTC)[回复]
      • (:)回應:那住在非中國地區的人呢,他們會有聽過這些稱呼嗎?我想應該很少--海藻腦袋~YA!動員令 2010年8月9日 (一) 10:14 (UTC)[回复]
        • (:)回應,没听过不代表没有吧?比如,住在大陆的人很少听说过中华民国如何如何,难道他就灭亡了?我想不是吧!这是一样的道理。——Amazingloong (留言) 2010年8月9日 (一) 10:36 (UTC)[回复]
          • (:)回應:呵呵,看來你還是不了解我的意思。只要是「國家」「城市」「動植物」「太空天體」等,他是已經存在的東西,當然不需要加以解釋,可是如果是「綽號」「暱稱」「別名」就要加以解釋才對。舉個例子比較好懂:
          • 王大明小時候曾住在蒲隆地。(蒲隆地是已經存在的國家,當然不需要加以解釋)
          • 高雄市又稱作港都。(港都這個暱稱可能只限於一些地區使用,但大多數其他的人應該都不知道吧!因此遇到這種情形就要加點註釋,或著在句前加上「誰誰誰說」「某某網認為」)--海藻腦袋~YA!動員令 2010年8月9日 (一) 11:57 (UTC)[回复]
    • (:)回應,敬爱的阁下,若是“都是民国时期流传下来的,而且是有知名度的”,请找到民国时期有这么种说法的证据。若找不到你就当然该写“人民网称”“北方网称”。还有建议这条目先提同行评审。——Ri green (留言) 2010年8月9日 (一) 11:38 (UTC)[回复]
    • (:)回應,这根本不是只有人民网、北方网这么称呼,很多报刊杂志,坊间的称呼都这么讲。阁下为何非要执着于“揪出第一个人”这样不可能的事呢?实在令我费解。再说,“被称为……”或“有……”之称,这样描述也并无错误可言。已经同行评审过了。——Amazingloong (留言) 2010年8月9日 (一) 14:25 (UTC)[回复]
      • (:)回應,敬爱的阁下,写条目要讲究来源。同行评审已经是上一次评选之前的事情了,当然该再评一次。——Ri green (留言) 2010年8月10日 (二) 04:04 (UTC)[回复]
        • (:)回應,关于称谓的问题,我再三考虑,的确有欠妥的地方,已经修正了。我认为来源已经很充分了,谢谢。仅保留的一处,也列出了新闻、图书、论文三个来源,用来作证“民间有这个说法”应该是足够的。所以,阁下所提出的疑问,应该也已经不存在了。而且,其他段落的来源,也进行了补充。——Amazingloong (留言) 2010年8月10日 (二) 11:10 (UTC)[回复]
  2. (-)反对,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年08月09日 (一) 18:00 (UTC)[回复]
    • (:)回應,哪儿达不到,请讲明理由,参比中山市我认为已经达到要求。而且我发现几乎每一个特色条目候选,都有你这么空洞的一句话。——Amazingloong (留言) 2010年8月9日 (一) 09:56 (UTC)[回复]
      • 強烈(:)回應:中山市其實根本還達不到特色等級,只是之前人們在投票時的審查標準比較低而已(這是事實),而且,我覺得中山市也充滿過度羅列的資料(人物很少敘述)和缺乏註釋,因此天津市和中山市應該只有優良級。--海藻腦袋~YA!動員令 2010年8月9日 (一) 10:10 (UTC)[回复]
        • (:)回應,我认为现在的天津市现在并没有罗列资料,之前罗列的表格已经删除更改。再有,我认为表格是表达一定条件内容的格式,每篇条目都有每篇条目的风格,千篇一律的八股文时代是不受欢迎的。只要不违背基本原则就好。再有我认为天津市至少已经达到特色条目的平均水平,在丰富度上更突出一些。——Amazingloong (留言) 2010年8月9日 (一) 10:36 (UTC)[回复]
          • (:)回應:在下才疏學淺,實在看不出有將條目的過份羅列處改進清理呀!我來幫閣下點出來吧:
          • 「經濟」和許多章節中出現一行像標題又不像標題的文字,維基化明顯不足!(我已經幫您補上了
          • 「旅遊」這段只有列出觀光景點,卻沒一一深入講解,這就是過分羅列呀!--海藻腦袋~YA!動員令 2010年8月9日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
            • (:)回應,“经济”章节的那些文字的本意是既不把目录拉得太长,又能起到标题作用的处理方法,既然阁下已修正,那就这样处理也无妨,表示感谢;“旅游”的那些观光景点,只作了最简要的陈述是避免冗长,一带而过的处理方法,通过连接可以点入了解,既然有过于简单的嫌疑,那么我做了一些简明扼要的介绍,且只保留了重点部分。不知现在怎么样?——Amazingloong (留言) 2010年8月9日 (一) 14:16 (UTC)[回复]
  3. (-)反对,只有优点,没有缺点的条目,不能成为特色条目。中立是特色条目的必需条件之一,我不相信一个城市在发展中没有遇到这样那样的问题,而我在这个条目中丝毫没有看到关于这方面的描述。—5·12中国爱 2010年8月11日 (三) 03:56 (UTC)[回复]
      • (:)回應您好,如果阁下丝毫没有看到质疑的声音 囧rz……,那还是我为您列出一些文中可查证的负面的观点,仅供参考:
    1. 有质疑者认为高速增长的GDP没有带来身边相应的变化。
    2. 存在缺乏体制外的作家和年轻作家的问题。
    3. 天津报业由天津日报和今晚报两大市属报业集团垄断。
    4. 天津在东部的金融配置中相对落后,金融机构存贷款余额的增长速度在多数年份曾低于全国平均水平,在全国的比重呈下降趋势,到1999年均只占到11.95%左右,天津失去中国经济版图优势地位。
    另外,我觉得阁下说得很有道理,已添加两个新的可查证的负面观点:
    1. 部分小吃缺乏推广,如今已经面临失传。
    2. 天津公交车的票价不规范且相比其他城市较为昂贵,遭到市民的质疑。
    另外,优点≠溢美或不中立观点,文章的中立方面没有问题的。参考福州市等特色条目,负面观点数量并不少了。还望阁下三思。谢谢。——Amazingloong (留言) 2010年8月11日 (三) 05:32 (UTC)[回复]
  • (&)建議

1994年,天津市决定用十年建成滨海新区,发展速度。

——引自天津市#经济

总觉得这句话不通,建议在“发展速度”前加上“提高”。

变成这样:

1994年,天津市决定用十年建成滨海新区,提高发展速度。

5·12中国爱 2010年8月13日 (五) 07:55 (UTC)[回复]

  • (&)建議

天津文化是运河文化和海洋文化兼容的产物[116]。早期传统文化,漕运文化形成了天津城市文化的初始形态,但最终将天津城市文化积淀定格的是150年前的开埠,近代工商文明,教育科技文化的引入使天津的精英文化迅速壮大,市民文化虽然也在发展,但是显然已变成亚文化。天津文化区别于其他地方的文化,具有开放而又自成一体的独特风格。目前,天津的大型文化场所有天津音乐厅、天津博物馆、天津自然博物馆、天津图书馆、天津大剧院、中国大戏院、天津美术学院美术馆等。

——天津市#文化

小弟认为在概述部分单独将文化场所写上好像有点奇怪和突兀,小弟建议将文化场所移动到其他地方。

小弟看了下天津文化,发现兄台直接把引言的首段复制到天津#文化,还把后面关于文化场所的两端糅合到一起。小弟认为首段的最大作用就是对天津文化的特点、做一个简洁的提炼,没必要把具体的文化场所写在首段。

天津文化区别于其他地方的文化,具有开放而又自成一体的独特风格。

小弟觉得这句话有点模棱,天津文化在什么地方区别其他地方的文化,没说明白。可以学学香港文化概论,把天津文化做个概述。 —5·12中国爱 2010年8月13日 (五) 12:14 (UTC)[回复]

天津文学是“津味文学”和“卫派文学”的集合,在某一历史阶段曾间断性地呈现出天津地域文化特色,如“津味小说”的出现,但置放到一个更为长远的历史视域来看,“天津文学”的地域性和传承性都不那么明显。

——天津市#文化#文学

这段是从这里复制重新编排的吧,来源有点单一。还有只提了一下解放前的孙犁,关于当代的作家没有介绍,其实冯骥才蒋子龙都可以介绍一下啊。后面说了下天津文学的问题,也很像是从书上摘录的,如果是某个人说的,应该在前面加上某某人说。

另外,小弟认为可以列一级,介绍一下“民间艺术”,比如杨柳青年画泥人张等传统艺术。虽然在天津市#文化#非物质文化遗产中有大串的名字,但没有具体介绍。—5·12中国爱 2010年8月14日 (六) 02:45 (UTC)[回复]

  • (&)建議:我始终认为一个城市的文化,应该更多的写写传统文化,应该有所取舍,而不是把所以的文化项目都写出来。那些文化(比如话剧、音乐、电影)每个城市都有,写在天津市不算什么特色。天津市的文化我不太了解,在看了Amazingloong兄收集整理的资料后,天津文化大概是个兼容文化,我在引言部分看到了漕运文化,什么是漕运文化?其实可以单独列一级介绍一下。—5·12中国爱 2010年8月14日 (六) 03:42 (UTC)[回复]
    • (:)回應,坦率的讲,天津的传统文化确实不如其他历史名城深厚,而天津中西交融的文化确是特色。话剧、音乐、电影等,的确每个城市都有,但是文中着重描述的是近代天津在这些方面的不同与突出的地方。不过我又依据阁下的建议,重新润色过文化章节了。——Amazingloong (留言) 2010年8月14日 (六) 10:01 (UTC)[回复]
  • (&)建議:关于建筑方面,感觉有罗列码字之嫌疑,我指的是只看到一大堆的建筑名字,而这些建筑是长什么样,有什么特点,是什么风格的,这些天津的传统建筑有没有与其他地方传统建筑不同的独到之处,都没有。可以参考一下福州市的福州市#民居建筑。西洋建筑、现代建筑等等其他段落都有同样的毛病。—5·12中国爱 2010年8月14日 (六) 08:21 (UTC)[回复]
  • (&)建議:哈哈!几天没上网,天津市的条目又有大幅改善。Amazingloong兄辛苦了!

天津市#名称来源提到了四种名称来源,前三种都有古书引注。第四种是“流传最广、史料最充分、记载最清楚的说法”,小弟认为也写几本书名在后面,这样更有说服力。

还有“天子津渡”可否加粗?

我把天津市#位置范围中的“但是,由于新港口建设,随着填海造陆工程的进展,天津的海岸线还在增长”中的“但是”改成“现在”。

题外话:能不能给我解释一下,“京沪、京津之间的经济中心之争”,给个链接也可以,呵呵。—5·12中国爱 2010年8月17日 (二) 02:21 (UTC)[回复]

解放后的电影可否提一下。—5·12中国爱 2010年8月17日 (二) 02:53 (UTC)[回复]

  • (&)建議政治一栏完全废话,建议删除或改写成历任市委书记和市长列表,政区变更应写到行政区划下。

天津市#天津八大家,要么删除,要么扩充,一个列表不能说明什么。

    • 完成

天津市#商业引言部分只对历史上天津的商业有所概括,而现在的天津商业只字未提。商业下也只有列表,没有半个叙述文字。要么删除、要么改写。

天津市#著名人物引言部分,你说“故清末民初时期天津是中国各界名流的聚集地。其中在天津寓居过的名人有:”,我在名字中看到了美国总统赫伯特·胡佛的名字, 囧rz……,小弟不才,以前从没在其他城市的著名人物看到外国人的名字。小弟一直以为著名人物是本地出生或原籍在此的知名人物,从未听说外国寓居知名人也出现在此列。

另外,格式建议改成“梅贻琦,1889-1962,天津人,国立清华大学校长。”、“张学友,1961-,祖籍天津,香港著名歌手。”这样就把天津人和祖籍天津的人分开了。 —5·12中国爱 2010年8月17日 (二) 05:37 (UTC)[回复]

  • (&)建議

其中最早的就是嘉庆二年(1797年)在天津开办的日升昌票号,它以首创中国汇兑业务而闻名[1]

日升昌是发轫于山西平遥的票号,不是诞生于天津的票号,请不删除关键字词,以免产生歧义。帮你改写成如下:

其中天津最早的、也是著名的就是嘉庆二年(1797年)山西人雷履泰在在天津开办的日升昌票号分庄,它以首创中国汇兑业务而闻名[1]

  • (-)反对。在下历来反对条目堆砌内容的,维基毕竟是一个百科全书。具体提几个(!)意見。1)第一段是总述,最好不要有枝蔓性的内容,比如大运会、某杂志如何如何评。2)天津历史一节,更像是天津行政区划的沿革。应该注重说几件天津历史上的大事,或者直接缩略,到分条目中详细说。3)天津摩天大楼有那么重要吗。我觉得就是一个相关小条目而已,不提也罢。4)从总的篇幅上,最好能精简掉50%。Shypanda (留言) 2010年8月20日 (五) 11:59 (UTC)[回复]
    • (:)回應,针对1):赞同,我正在考虑简化首段的问题;针对2):会在润色,但力求详略得当;针对3):所以点到为止,并未赘述;针对4):尊重但不同意。另,“堆砌”是个人感受,尊重但不同意。——Amazingloong (留言) 2010年8月21日 (六) 11:50 (UTC)[回复]
参考文献

5·12中国爱 2010年8月17日 (二) 11:09 (UTC)[回复]

国家级开发区和国家级高新区建议放到行政区划。

“开发区大有希望”这句话建议配上图片。—5·12中国爱 2010年8月19日 (四) 10:29 (UTC)[回复]

5·12中国爱 2010年8月19日 (四) 10:29 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
  1. (=)中立,内容没问题,但是部分段落无参考(暂且认为投票结束前可以补回来),列表虽用小字但仍较多,最后排版令人不舒服。--达师147228 2010年8月8日 (日) 10:00 (UTC)[回复]
  2. (=)中立,如果增加介绍公交车的段落,我会改为支持的--圍棋一級 (留言) 2010年8月9日 (一) 06:06 (UTC)[回复]

意见

[编辑]
  • (!)意見,提名者Amazingloong兄,“维基百科:拉票”虽然在中文维基百科里还没有形成共识,但我觉得做为英文维基百科的指引也应该具有一定的参考性。在该页面中,明确的规定了不恰当的拉票行为包括“選擇性通知某些有或被推測有特定立場的用戶”。而你通知来该页面投票的用户,绝大部分为在上一次“天津市”特色条目评选中投了支持票或中立票的用户,而没有一个是投反对票的用户。因此,我觉得你的拉票存在不恰当的地方,我认为合适的做法应该是通知在上一次评选中,所有投了票或留了意见的用户,不管他是支持方或反对方。--长夜无风 (留言) 2010年8月8日 (日) 16:26 (UTC)[回复]