维基百科:特色列表评选/2011年/古典經濟學家列表
古典經濟學家列表
[编辑]
古典經濟學家列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（39,203位元組）
- 結果： 支持10， 反对2 => 入选。 核對者：--Symplectopedia (留言) 2011年7月18日 (一) 10:22 (UTC)
- 投票期：2011年7月4日 至 2011年7月18日
- 說明：經多日修改，自行提名，希望合乎標準—Wallace High Tea with me 2011年7月4日 (一) 09:03 (UTC)
支持
[编辑]- 如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；
- (＋)支持，提名人票。--Wallace High Tea with me 2011年7月4日 (一) 09:03 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年7月4日 (一) 13:55 (UTC)
- (＋)支持，茶壺覺得內容充實，只是紅連與部分段落沒有註腳，感覺有些多。--Mouse20080706 (留言) 2011年7月6日 (三) 11:16 (UTC)
- (＋)支持，紅鏈日後在創建即可，註腳在列表裡面要求沒那麼高（不一定要每個段落屁股後面都要有號碼，知道從哪邊出處即可）。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月8日 (五) 15:53 (UTC)
- (！)意見未必人人都是那麽懂事理的，中文維基可是有很多完美主義者。--Wallace Preach My Gospel 2011年7月9日 (六) 14:23 (UTC)
- (＋)支持，內容豐富且註解完善，內文敘述也很齊全，是一篇很不錯的列表-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年7月10日 (日) 03:03 (UTC)
- (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月10日 (日) 03:34 (UTC)
- (＋)支持：支持財經編輯小組。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年7月10日 (日) 11:32 (UTC)
- (＋)支持：儘管是不熟的領域，但條目素質可接受，另外不同意書生的反對理由，紅連不代表條目素質本身，僅說明中文維基條目的欠缺。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月12日 (二) 15:29 (UTC)
- (＋)支持：非常棒。另外，麻煩主筆人修正De Quincey、Chalmers等人表格尾部的小缺陷。－Inner (talk) 2011年7月14日 (四) 12:49 (UTC)
- (：)回應：你所指的是“代表作”一欄漏空？--Wallace Preach My Gospel 2011年7月15日 (五) 15:37 (UTC)
- (＋)支持：抵消うちはイタチ无理反对票。--Amazingloong (留言) 2011年7月15日 (五) 03:17 (UTC)
反對
[编辑]- 如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；
- (－)反对，列表中很多经济学家的条目都还没有，这不符合特色列表要求，此外叙述部分很多内容缺乏参考来源，参考文献也存在一些重复需要清理，例如文献5、6，最后，这个列表收录的经济学家的依据是什么？条目中的相关阐述没有任何参考文献的支持--百無一用是書生 (☎) 2011年7月6日 (三) 14:04 (UTC)
- (：)回應：最初創建這個列表的原意是統一中文維基百科的經濟學家譯名，以免產生多個譯名的不同條目和消除紅字鏈接，還有一個原因就是舊有相對簡陋的那個經濟學家列表據説被某維基人加入抄襲内容導致整個條目被刪除，所以我很想恢復相關條目，暫時決定把原有列表分爲代表不同時期的經濟學家列表。敍述部分其實很多地方已經在列表内包含，個人認爲無需刻意再加上相同腳註，反正敍述的用途都是解釋下方的列表。關於欠漏很多經濟學家的問題嘛，我不認爲這種列表能夠一時補充完畢，畢竟很多不知名的或名氣低落的經濟學家消失在歷史中，因此我開宗明義便説明收入列表的目標是“具有影響力的經濟學家”，而非“所有經濟學家”，當然如果某經濟學家將來被學術界認定有著重要影響，到時候自然可以把此人收入列表。
- (－)反对，還達不到特色列表的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年07月15日 (五) 00:00 (UTC)
中立
[编辑]- 如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
意見
[编辑]- (！)意見：表格中的生卒年是否不需添加內部連結？「國富論」等代表作應該較需要內連。－Inner (talk) 2011年7月14日 (四) 12:55 (UTC)