维基百科:互助客栈/其他/存档/2024年9月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

關於新建LTA頁面

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/原神、米哈遊相關破壞。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年9月4日 (三) 08:14 (UTC)。

Unblock-zh.org

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:IP封禁豁免、Wikipedia talk:Unblock-zh.org。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年9月8日 (日) 16:14 (UTC)。

再议设立编者著作权调查

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:编者著作权调查。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年9月10日 (二) 08:14 (UTC)。

《网络数据安全管理条例（草案）》和Unblock-zh.org

本主題全部或部分段落文字，已移動至Help talk:如何访问维基百科。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年9月11日 (三) 08:14 (UTC)。

基於報復心態而遊戲維基規則

User:TonyTTCH由於在編輯彌助上與人起衝突，便於數個條目以沒有來源、原創研究等理由，逕行刪除大量內容，甚至包括了典範條目大惡臭，使得條目殘破。以上行為一個月多了都沒人處理，本人已將其恢復原狀，並視需要加上來源請求模板。--世界解放者（留言） 2024年9月3日 (二) 06:51 (UTC)

T某的部分刪除沒有問題（例如假面騎士系列），請不要擴大化/不AGF。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年9月4日 (三) 09:53 (UTC)

我並非無差別回退，例如我沒有回退他在三国的編輯。--世界解放者（留言） 2024年9月5日 (四) 04:37 (UTC)

請求社群判斷已經數據過期的用戶是否為傀儡

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:傀儡調查/案件/冏。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年9月16日 (一) 00:14 (UTC)。

2024拉美月

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:維基百科拉美月/2024。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年9月17日 (二) 08:14 (UTC)。

新聞動態病句

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:新闻动态候选。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年9月18日 (三) 16:14 (UTC)。

又有一堆臺灣政府標誌被提刪

本主題全部或部分段落文字，已移動至WikiProject talk:臺灣、WikiProject talk:中華民國政府。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年9月20日 (五) 16:14 (UTC)。

请求CCI Lki5168

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:编者著作权调查/Lki5168。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年9月21日 (六) 08:14 (UTC)。

提議完善MediaWiki:Spamprotectiontext

本主題全部或部分段落文字，已移動至MediaWiki talk:Spamprotectiontext。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年9月24日 (二) 16:14 (UTC)。

香港南華早報指一維基人被全域封禁，指他人肉搜索及威嚇香港記者

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/消息。执行人：即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月16日 (一) 01:50 (UTC)。

管理操作覆核請求：不对显然违反双向交互禁制的行为进行处理

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:管理操作覆核請求/存檔。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年9月25日 (三) 08:14 (UTC)。

再论Mys的封禁与禁制实施行为

根据「意見」一栏下的意见，此话题已无讨论必要，因此关闭此讨论。0xDeadbeef (留言) 2024年9月18日 (三) 10:24 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

首先我跟大家说下，管理员Mys_721tx（以下称“Mys”）已经于2024年8月经投票被解除管理员权限，这对每一个维基人来说是喜闻乐见的好消息。但是，一提到Mys，我们首先想到的是其激进的行为，对用户采取具有争议性的封禁与禁制。而我也于2024年2月被Mys无限期封禁过，当时创建侵权条目无端指责提报人，之后被Mys解除巡查豁免权限（这还是AT君的申请，关于其质疑我会在下文详细阐述），不久后即被无限期封禁（而且是没有充分警告的情况下），随后对此表达不满。被解封后，我便看了其他用户的申诉，已经察觉到Mys实施的封禁与禁制存在问题。虽Mys的管理员权限已被解除，但之前遗留的问题还有很多，因此我在客栈展开讨论，再次讨论Mys的封禁与禁制行为。

事件时间线

这里先列一个表，以时间线形式回顾当时我被Mys实施封禁前后的一些主要事件：

时间（UTC）	时间（UTC+8，北京时间，我所在的时区）	事件描述
2024-02-05 13:56	2024-02-05 21:56	创建了大江大河之岁月如歌条目
2024-02-05 14:02	2024-02-05 22:02	被用户提报侵权，随后开始无端指责管理员
2024-02-05 14:45	2024-02-05 22:45	重写条目，删除剧情一节（之前仍继续无端指责）
2024-02-06 12:20	2024-02-06 20:20	在互助客栈/其他继续无端指责，以此达到扰乱目的
2024-02-07 15:09	2024-02-07 23:09	AT提出解除我的巡查豁免申请，之后指出“阁下申请对我是加害，请予以撤回”的言论（讨论存档）
2024-02-07 16:16	2024-02-08 00:16	被Mys解除巡查豁免权限
2024-02-07 16:23	2024-02-08 00:23	被Mys无限期封禁（距前一次事件仅过去7分钟）
2024-02-08 03:06	2024-02-08 11:06	提出封禁申诉，首先指出“把我永久封禁，就是对我进行文革式的批判”（这可以说是对Mys处理手段的不满）
2024-02-08 13:29	2024-02-08 21:28	经用户提醒后改写封禁申诉
2024-02-09 10:50	2024-02-09 18:50	被Mys解封，转为禁制（两项，其中一项无限期，原定一年后可申诉；另一项一年）

Mys的封禁与禁制行为讨论

综合我当时被Mys封禁以及Mys对其他用户的处理手段，本用户认为，Mys的处理手段主要有以下问题：

未有充分调查：以我被Mys封禁为例，本用户的被封原因其中一条是“长期抄袭”，但仅列出了三条（世秾泰字节科技、当代东方、问苍茫，第一条2022年创建，第二、三条2023年创建），因此我认为这一认定有瑕疵。“长期抄袭”这一标准如何界定，这非常难说。而我被封禁之前，也被Mys解除了巡查豁免权限（提出者是AT），同时指出“两年内不得申请”（详见讨论存档）。在被解除权限后的7分钟内，Mys就把我无限期封禁。我现在需要质疑的是，Mys当时是如何及时作出无限封的决定的。
未获充分警告：依照封禁方针规定：在一般情况下，用户在首次被封禁前会收到数次警告，但执行封禁时仍应当在被封禁用户的对话页提供适当说明或理据以减少争议；再犯者在被重新封禁前可能不需再次警告；较有经验的维基人（包括管理员及一般用户）在发现用户作出与方针指引精神相违背的编辑时，应予以提醒或警告……封禁应为最后的手段……明显破坏、人身攻击或为绕过封禁的账号不在此限，可直接封禁。而我被Mys封禁之前，则没有收到任何警告信息直接封禁；同样有问题的是PaintWoodSt、Zheng Zhou（二者创建的条目均侵权，虽有收到侵权提示）以及User3204（他表示在页面“乌合麒麟”添加了他的配偶资料，只犯了一次错误就被无限期封禁），这三人在封禁之前未有收到相应警告。另外Mys在Zheng_Zhou的讨论中说“方针建议在封禁前发出提醒或警告知会不当编辑行为”，而封禁方针的原文是应予以提醒或警告。我需要说明的是，“建议”和“应”二者是有区别的，Mys很明显是对现有的方针内容作不当曲解，以至于用户被Mys封禁或禁制后引发不满情绪。
双重标准：再以Wikipedia:申请解除权限/存档/2024年为例，我因创建大江大河之岁月如歌明显侵权（只有剧情一节是侵权的），控告提报人（后来发现是侵权提报模板和流程有问题，已提出了修订建议并取得通过等于说是基本解决，惟模板因为与新版本不适配还没有修订完成）之后还“辩称自己没有侵权”，结果被除权，两年内不得申请。同样写侵权条目的Zheng Zhou一样也被取消巡查、回退权限，且半年内不得申请。我就搞不清楚了，两个编辑因为同样的问题被移除权限，而“不得申请”的期限为何不同？这就是赤裸裸的双重标准。
激进且充满恐吓，甚至有暴力和处罚倾向：前面说到，一些被Mys封禁或禁制后的用户，在此之前都未获充分警告。而他实施封禁还存在细节上的问题：如User3204“因IP用户破坏被半保护加入泄漏他人隐私站点链接”是“严重违反生者传记”而被无限期封禁，这明显是曲解生者传记#封禁的规定，同时在实施封禁时也未通知用户，仅在用户页标注无限期封禁用户模板（当然此模板我认为已经没有保留的需要了，后续我会再开讨论）。而对Zheng Zhou的封禁本身是只有两星期的封禁，但用户讨论通知显示是“无限期封禁”，这种错误通知很明显是恐吓用户，有欺骗的导向。之前我多次强调过，Mys是典型的激进派，而我也不鼓励采取激进和暴力的手段，因为采取激进和暴力手段很容易产生更进一步的问题。另外封禁应该具有保护性，而绝非是处罚或恐吓用户。
强迫用户道歉，不接受他人批评（缺乏理性沟通）：从多份封禁申诉记录来看，许多被Mys封禁的用户在提出解封之时都批评了Mys的做法。而Mys本身就劣迹斑斑，却不接受、不理会他人的批评，只在极少数情况下（如考虑解封时）回复他人发言，只强迫用户道歉，严重违背合作精神。
封禁或禁制时间过长：包括我在内，一些被Mys实施的封禁或禁制持续时间相对偏长，例如Martinc021受到的禁制是：實施頁面禁制。禁制期間不得直接建立任何新條目。任何條目都需要自草稿空間通過WP:AFC建立。由於態度草率，亦禁止參加同行評審外的任何評選；另外Stevencocoboy于2024年4月5日被无限期禁止编辑条目（自Mys被除权后我便跟他讲是否考虑再次申诉，但他还没有提交申诉）；同样Raymon090因为繁简破坏一度被Mys封禁一年。我需要说的是，封禁与禁制时长属于管理员自由裁量权，但也要根据封禁方针来执行。特别是违规情节较轻的，实施时间过长的封禁与禁制，这完全不合理。

我要再次引用《管理员不是什么》的一句话：封禁是管理员可以执行的最具争议的行为之一，被认为是一件非常严重的事情。不当的封禁可能会导致您不受社群知名成员的欢迎，并且在这种情况下，您可能会遭到明显的人身攻击。在某些情况下，不良的封禁实施记录可能会导致管理员被解职。而我就是一个“社群知名成员”，被Mys实施有争议的封禁，自然是有问题的；当时封禁的时候我就有更进一步的批评、辱骂Mys的想法了，但后来想此举会因“滥用用户讨论页”而被取消用户讨论页权限，最终为了保住账号而放弃这一想法。

其他管理员实施之封禁存在的问题

除了Mys，我发现其他的管理员在实施封禁的过程中仍然存在一些问题。例如User3204的一次封禁申訴中，重审封禁的管理员Kuailong对User3204调整封禁期限至两周，但我认为封禁时间还是过长，这种情况之下几天的封禁应该就足够了；还有一个是如果您未来有类似行为会被加重处罚，这句话本身有问题。前面说过，封禁不应是惩罚性的，而是保护性的，所以“加重处罚”说法是不当的。

还有一个要讨论的是Shizhao在8月26日对自由雨日和Chinuan12623封了31小时，但这是有争议的：起因是自由雨日出于正义之目的将留言删除（多次回退），但这是回退明显的破坏行为属于豁免范围，结果还是被Shizhao封了。由此可见，中维还存在着少数的暴力与冲突行为，这一点我是不能容忍的。

封禁结束后我所做的一些事

自我被Mys封禁至被解除封禁，我便察觉到中维当前的社群情况已大不如前，还第一次了解了基金会行动（有一些管理员被全局禁制或除权，这是令人遗憾的）和折毛事件。为了改善社群情况，我做了一些对改善社群有益的事，例如进一步修订封禁方针（这是我加入维基12年来第一个在客栈成功取得共识的提案，之前的三次都没有取得共识，因此对我来说具有意义），之后又提出了侵权提报模板与流程的修订。除此之外，为了对付包括Mys在内的有问题的管理员，我已经创建了几篇论述，最近的一篇是零容忍。另外我还对管理员不是什么做了大幅修订。后续我会对部分方针与指引作进一步的修订。

结语

回顾Mys作出的具争议性的封禁与禁制，很显然，这除了会对用户造成一定影响（亦会产生心理问题），还会对社群的发展造成一定的阻碍。因此我在客栈展开讨论的目的，除了继续讨论Mys的问题之外（以上列出的只是一部分，或许还有很多），还要建议管理员们能够对Mys作出的目前有效封禁与禁制作进一步的复查，把封禁与禁制对用户的影响降至最低。以上。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月14日 (六) 16:12 (UTC)

意見

我的想法和您不太一樣，您提到Mys解除管理員權限「这对每一个维基人来说是喜闻乐见的好消息」，我覺得此一說法誇張了些（至少還是有不少維基人反對解除其權限）。目前維基百科裡還有不少需管理員處理的事務（如當前的破壞、編輯爭議，其他不當行為等），我認為在此討論Mys的封禁和禁制，會讓大家無法處理目前需處理的事務。--Wolfch (留言) 2024年9月14日 (六) 23:16 (UTC)

我知道Mys_721tx近些年的作风引起很多人的不满，不过也不得不承认有些封禁措施确实是果断的，就拿发起讨论的Shwangtianyuan的事来说，我最早是在大约2016年的时候了解到Shwangtianyuan君的侵权问题（当时不记得是哪篇条目的DYK评选，有用户以侵权为由投反对票，Shwangtianyuan一开始还不服，那个用户直接详细列出具体依据之后才得以改善的），七八年过去了，这个问题还是存在，不对你下狠手才是怪事了，就是具体采取的手段与行事作风确实需要调整。这也是我为什么没有参与近期针对Mys_721tx的解任投票。我也觉得在这里讨论这个没什么意义，与其纠结管理员不当操作，不如先确保自己今后不再出现侵权问题，自己没有问题管理员自然不会找你麻烦，不然再温和的管理员也要把你永久关进小黑屋。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月16日 (一) 05:26 (UTC)

我可以當作你試圖鞭屍把你提報到ANM嗎...--Sun After Rain 2024年9月16日 (一) 07:53 (UTC)

WP:NOTHERE。個人的意見是，不要持續放大再放大的檢視，每個人的行事有好有不好，現在是要到什麼地步才願意放手？閣下發起這個討論對於社群的實際效益是什麼？到底是罪大惡極到什麼地步？與其在這邊抓著不放，要不要去協助隨時發生的破壞？不要把管理員當成需要保護管束的東西在這裡那裏東修西改增加拘束器，說句不好聽的，持相反意見者不要一個個把現在的自己當英雄。--提斯切里（留言） 2024年9月16日 (一) 08:44 (UTC)

其实我当时就有再次讨论的看法了，既然阁下这么说，那等于说事情就过去了，或者说没必要进一步讨论了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月16日 (一) 14:03 (UTC)

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。