跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2018年9月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Featured統一名稱案第二階段討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Portal talk:特色內容。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月1日 (六) 00:42 (UTC)。

條目重要度評級標準

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:专题委员会/专题名录。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月12日 (三) 08:42 (UTC)。

请问这种回退操作本身是不是在破坏条目

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:中國的幽浮目擊。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月12日 (三) 16:42 (UTC)。

網易博客即將關張

網易博客blog.163.com，今年11月30日關張。因此，假如引用資料需要wayback archive，圖片檔案需要轉存commons等等，請盡快。到12月將無法訪問這些來源。--Roy17（留言） 2018年8月29日 (三) 20:16 (UTC)

感謝提醒，但是如果發現有條目使用博客作為來源的話，請改為使用可靠來源代替。——C933103(留言) 2018年8月29日 (三) 20:55 (UTC)
在2018年11月30日以后，保留登录功能，可以浏览所有您在网易博客的回忆。應該還能看的吧？——C933103(留言) 2018年8月29日 (三) 21:04 (UTC)
“回忆”不一定是文章了，可能只是时间线统计。即便是，也需要博主登录查看。--YFdyh000（留言） 2018年8月30日 (四) 05:06 (UTC)
博客本身不是可靠来源，所以也许没什么影响？--Super Wang 2018年8月30日 (四) 01:28 (UTC)
博客虽非可靠来源，不能断言所有博客来源都不可使用。只能说影响不大。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月30日 (四) 02:52 (UTC)
曾给iabot开发者留言，回应是转给了Wayback Devs。站内管理员可以考虑将该域名提前设为dead以强制存档。--YFdyh000（留言） 2018年8月30日 (四) 05:06 (UTC)
共382条（不包含blog.126.com和blog.yeah.net，但后两者站内未见使用）。--Mend My Way 2018年8月30日 (四) 05:29 (UTC)
这个模板Template:网易博客还要么？--Vozhuowhisper 2018年9月1日 (六) 06:01 (UTC)
統一在Wayback Machine archive後在前方加入Wayback Machine網址？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月3日 (一) 03:31 (UTC)

翻译页面无法发表

我之前翻译了一个中文页面到英文维基上去，但是显示是：
发布翻译时发生错误。请尝试再次发布页面。错误：Hit AbuseFilter: Content Translation Edits此操作已被自动识别为有害，并因此不被允许。如果您认为您的该次编辑是有意义的，请联系管理员，并告知他们您尝试做到的事。与您此次行为所匹配的过滤规则概述如下：Content Translation Edits
不知道有否管理员可以帮我解释一下。谢谢。 --こいちぼん（留言） 2018年8月31日 (五) 14:09 (UTC)

en:WP:CXT。--Xiplus#Talk 2018年8月31日 (五) 14:29 (UTC)
試一下發佈至Draft，我先前翻譯至Draft沒問題。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月3日 (一) 03:35 (UTC)

比起Jasonnn~zhwiki，Fauzty更應被提請全域封鎖

如題，另見en:User:MCC214/Fauzty_&_MCC214_Talk_page，en:User:Fauzty/sandbox，en:User:Fauzty/sandbox/02，en:User:Fauzty/sandbox/03，如此行為應該可以提請全域封鎖了吧。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月11日 (六) 10:55 (UTC)

MCC先辈果然是傀儡大杀手啊。想全域禁制，发送请求到相应页面啊，你放到这里来有啥用啊，你还指望人家基金会来你站扒讨论串吗（笑）。另外恕咱脑回路不发达，你想禁制A扯B干什么呢，难道是想一起禁制俩吗。-- Stang 2018年8月12日 (日) 17:57 (UTC)
首次請求(Sanmosa替本人)全域封鎖Fauzty失敗。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月13日 (一) 06:08 (UTC)

上方不要互煮

看上去是个挺严重的事情，有人指控一大批管理员，管理员又指控那个人。不要直接说诬陷，说谎，拿出证据来。双方都别吵。全域封锁不是开玩笑的。慎重。目前管理员未必有错，未必没错；那个用户未必有错，未必没错。拿出方针说话。安静讨论（想安静讨论不互撕的人在下方参与讨论）Nano Kid C39H42O2 2018年8月11日 (六) 12:16 (UTC)

出于方便存档的考虑，将本标题移动为上方讨论串的小标题。-- Stang 2018年8月12日 (日) 17:59 (UTC)

又來了

en:Wikipedia:Miscellany_for_deletion#User:Fauzty/sandbox，WP:POINT，持續為闡釋年底有可能選舉的觀點來擾亂。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月13日 (一) 06:27 (UTC)

Wikipedia:忽略所有鬧劇。無人理他，他自然會放棄。況且，我也不認為英文維基的用戶有多少個能讀懂中文（也讓大家繼續有看笑話的機會）。—AT 2018年8月13日 (一) 16:03 (UTC)

(！)意見：只要不管那些惡人，他們就會覺得不好玩而走的了。不過全域封鎖是給一些在某語維基被封後仍在其他地方搞亂的惡人用的（就像打地鼠一樣），全域封鎖對惡人始終是需要的。只要破壞者食古不化，他們都會自食惡果。上帝會幫助一些維護正義的人，還會懲罰一些惡人。不說這麼多了，被人身攻擊就麻煩了←（請始終保特着這一態度XD）。--維基病夫866 2018年8月14日 (二) 00:53 (UTC)

  1. 「中文維基百科堅持不停止人身攻擊，堅持不恢復討論頁，堅持不恢復互助客棧討論串，堅持在本人用戶討論頁強加根本不符合事實的人身攻擊誤導性內容，又不肯停止種種誤導性說詞，因此自2018年11月25日起，中文維基百科必然必須永久關閉，因為自從2018年11月24日選舉已經舉行之後，所有對本人施加的人身攻擊，所有那些聲稱「年底不可能選舉」的錯誤持論，全部就隨著「年底選舉」的實際發生而不攻自破。本人到年底之前根本什麼也不必做，因為我所說的本來就是完全正確」[6]
  2. 「由於中文維基百科持續異常地堅持將用戶討論頁當成遊樂園，堅持「玩一玩」，「玩了一個月」，「玩得高興就好」，堅持不阻止惡整，堅持不執行方針，中文維基百科異常性地堅持拒絕在草稿撰寫，特定管理員竟然進攻本人用戶討論頁當成遊樂園，而全體管理員竟然不阻止進攻用戶討論頁的暴行，故意刪除互助客棧討論串，故意不阻止刪除互助客棧討論串，故意不恢復互助客棧討論串，全體中文維基百科管理員已經連續進攻本人用戶討論頁長達六個月以上，全體中文維基百科管理員已經長期拒絕執行方針長達六個月以上。全體中文維基百科管理員繼續不斷以攻擊用戶討論頁的手段阻止條目「2020年中華民國立法委員選舉」的撰寫。長久如此，中文維基百科已經長期連續不斷違背維基百科基本理念，永久關閉是必然的結果」[7]
  3. 「沒啥可談的，該講的我都講了，該提的文獻，該提的來源我都提了，相關調處方案我都提了十幾種。重點是，中文維基百科全體管理員拒絕執行編輯方針。任何條目的撰寫本來就是條目寫一寫，有疑義去條目討論區討論。條目討論區討論不了的，在互助客棧討論。User:techyan 已經自己承認是惡整本人，已經承認「玩了一個月」、「玩得高興就好」，那本人當然只可能無條件平反。既然中文維基百科已經拒絕執行方針，中文維基百科堅持拒絕阻止「玩一玩」，「玩了一個月」，「玩得高興就好」，那麼中文維基百科當然理應永久關閉。所有那些聲稱「年底不可能選舉」的錯誤持論，全部就隨著「年底選舉」的實際發生而不攻自破。本人到年底之前根本什麼也不必做，因為我所說的本來就是完全正確。由於中文維基百科已經拒絕五大支柱，已經長達六個月以上連續拒絕執行編輯方針，選舉日是2018年11月24日，所以2018年11月25日起中文維基百科即將永久關閉。在11月25日之前，我沒有什麼義務提供給中文維基百科任何資料，因為相關文獻我都已經提了，只是被 User:techyan 違反方針地刪掉。違反方針刪除資料之後，全體中文維基管理員至今長期拒絕恢復。如今全體中文維基百科管理員已經長達六個月違反刪除方針，只要一天不恢復本人提供的文獻，就是一天違反刪除方針」[8][9]
  4. 「我在六個月前就已經講過了，Zenk0113發明的「第七屆以後必不可在年末選舉」論點以及「改選制就會變成同一年選」是他自己發明的，沒有人聽說過這種說法。年初選還是年末選，根本無此規定。只要年底選舉一發生，就實際上證明了我完全正確，而Zenk0113的說詞完全錯誤，而且屬於編造。我從一開始就要求Zenk0113提出他的來源，他六個月以來一個來源也沒提出。而我早就提出了我的報導來源。techyan和AT必須用正式聲明的方式，在維基百科的互助客棧或任何維基百科上的公開處所聲明，承認本人論點完全正確，並且恢復本人張貼於互助客棧的討論串。本人這些請求，完全合情合理。必須先恢復本人的討論串，否則就如同我先前講的，中文維基百科因為違反編輯方針必須於2018年11月25日永久關閉」[10]
  5. 「我從一開始就主張回到條目討論頁去，而在互助客棧不斷力勸相關人士回到個別條目討論頁的就是我，我在互助客棧作這個主張，作這個請求還不止一次。我作這個主張，我作這個請求，完全是依照編輯方針。請問：為何在互助客棧討論時，跑來進攻他人討論頁，當成遊樂場？六個月以來仍然拒絕回到條目討論頁的User:AT，六個月以來仍然拒絕回到互助客棧的User:AT，這種拒絕是違反編輯方針的，User:AT有義務說明他為何至今竟然拒絕執行編輯方針，竟然反對回到討論頁。他有義務說明，為何至今拒絕恢復討論串。他有義務說明為何不阻止刪除文獻、刪除論文、刪除報導。我要求依照編輯方針完全合情合理，過去六個月以來已經給User:AT非常多機會，只要他在2018年11月24日以前不對此說明，那就是表示中文維基百科拒絕執行方針，很明顯在2018年11月25日中文維基百科必須永久關閉」[11]
  6. 「請注意，我提出「兩年兩個月」之後就沒有任何義務提出任何幫助。我現在打的每個字，打的每句話，都是出於愛護中文維基百科的心，我打個每個字都是對中文維基百科的直接幫助。如果讓我不滿意了，那我不會有興趣再打字。反正2018年11月25日中文維基百科的永久關閉，已經成為定局！我沒有任何義務付出我自己的時間「幫助中文維基百科」」[12]

以上，另見en:User:MCC214/Fauzty_&_MCC214_Talk_page，不知裏面的內容該視作鬧劇還是恐嚇，還是其他原因呢?--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月16日 (四) 11:22 (UTC)

  • 我觉得算不得恐吓吧，只能算是固执己见以及煞有介事。假如中文维基百科社群达成了“不执行维基百科基本方针”的决议，那么中文维基百科当然值得关闭。然而中文维基百科社群达成了那种共识吗？中文维基百科哪有能力达成那种程度的共识呢？社群分裂得好好的，怎么可能达成任何社群普遍共识呢？好多人都只是自说自话呀。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月3日 (一) 09:09 (UTC)

最新

Fauzty在英文維基已被永久封禁[13]，現正提請全域封鎖當中[14]。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月21日 (二) 09:42 (UTC)

User:Galaxyharrylion

全域封锁没有任何征兆？请求页在哪？理由呢？我就说是第二个爱孟。第三个现在也有苗头了Nano Kid C39H42O2 2018年8月9日 (四) 14:01 (UTC)

其实吧，有些人是学不乖了，那就放开了玩。--49.73.108.15（留言） 2018年8月9日 (四) 14:19 (UTC)

说明有些人乐见社群分裂及可预见的更严重后果，想想我们还每天乐此不疲的内斗，真是令人愉快。--180.107.65.151（留言） 2018年8月10日 (五) 06:28 (UTC)
有些震惊，不过并不是封禁的原因，而是手段，全域Lock的力度太强了。实际上用本地block也可以，只要表明这是OA，本地管理员就不应该去unblock，因为这可能会导致法律责任的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月11日 (六) 00:43 (UTC)
@cwek：这是WMF全域禁制而不是普通的全域封禁。这意味着不仅禁止他参与线上的维基媒体网站的编辑，也禁止他参与任何线上及线下的维基媒体活动。考虑到目前可以推测到的原因（我并不知道T&S在这件事上是怎么决策的，但我有打算和计划去问），尽管前者（线上封禁）可能是对某些靠zhwiki社群无法解决的解封行为的last resort，但我觉得后者（活动禁制）更可能是此次OA的主要目的。—菲菇＠维基食用菌协会 2018年8月11日 (六) 10:46 (UTC)

為上海獨立運動發起人之一Galaxyharrylion默哀

雖然南極熊，飛賊燕子等上海國獨立運動先烈戮力支援，但很遺憾這些支持上海國獨立運動的成員逐一被全域禁制。在此默哀，並祝上海早日獨立建國成功，其他戮力參與上海條目編輯的開國先烈編輯順利。--49.217.64.28（留言） 2018年8月13日 (一) 05:54 (UTC)

看起來他們打算要製造模板了，弄起來像是要集中火力去跟元維基打仗一樣，另南極熊很積極的在介入一些很明顯有問題的衝突，像是在特色評選的騷擾，當前的破壞維護維基小霸王，一邊說要和氣一邊發三級模板威脅Inufuusen。--175.96.66.172（留言） 2018年8月16日 (四) 14:18 (UTC)
这我倒不关心。我不怕有人无中生有，就怕无中生有的人开了个头说我有问题，又突然消失了仿佛什么事儿都没发生过，比如南极熊。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月22日 (三) 06:30 (UTC)
User:Inufuusen不幸的是这种情况十分常见。我能想到的对应办法之一是发送“无证据指控”警告并记录。请您看user:bluedeck/haystack/warnings中著名“文明 - UCALG”的警告，几乎都是这种东西。这是我认为最有害的一类不文明行为。如果您再见到这样的事情，请告诉我，我一定会给警告。Bluedeck 約翰·麥凱恩 2018年9月4日 (二) 05:31 (UTC)
然后过了一阵某个在DYK被我批评的人仗着不了解情况，拿那种垃圾指控当论据，说你都被人警告过，看来也不是什么好货。呵呵。不愧是中文社会，讲究一个输理不输面，嘴硬脸皮厚打遍天下。只要摆出一副理直气壮的样子，就不会输了，就没有错了，就不用进步了。就对得起社群了。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月4日 (二) 06:10 (UTC)
我能从你的发言中看出来气愤和不满。这个我也经历过。可是，如果带着这样的心态去对抗有这样行为的用户，会犯下一些错误，不仅无法解决争议，还会给旁观者造成狗咬狗的印象，而这对你是不公平的。气愤会使人做出不好的判断。这是我曾经犯过的错误。我希望别人不要像我这样。如果再遇到这样的人，请一定冰冷，理性，程序性的对待他们，讲道理，扔警告，提贵宾，而不要动气，以使自己下降到对方一样的水平。这是很难的事情，就请把它当作一个考验好了。Bluedeck 約翰·麥凱恩 2018年9月4日 (二) 19:57 (UTC)

禁制原因

今天下午（PDT）去WMF在旧金山的办公室见了James，他给了我禁制GHL原因（因为是纯口头沟通，内容有总结）：

  1. GHL的用户页在基金会看来是smoking gun（抓到现行了，原话）
  2. GHL的封禁日志的长度不是一个正常用户应该有的，非永久封禁很可能是无效的（原话较琐碎，此处为总结）
  3. 考虑到GHL近几年的行为转变，从一个长期贡献者转变为了只在讨论页进行人身攻击的账号（原话）

以上。—菲菇＠维基食用菌协会 2018年8月22日 (三) 00:21 (UTC)

2. 原話是什麼？—john doe 120（talk） 2018年8月25日 (六) 02:45 (UTC)
有没录音或者记录介质，要不然他们又会说联合基金会打压大陆社群了（笑）（严肃）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月26日 (日) 01:39 (UTC)

Wikipedia:机器人/作业请求#页面创建日志的修订版本删除

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年8月6日 (一) 05:19 (UTC)。

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPP。执行人：--Cohaf 約翰·麥凱恩 2018年9月4日 (二) 21:04 (UTC)。

建议调整层级一用户警告模版措辞

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:破坏、Wikipedia talk:用戶警告專題。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月15日 (六) 08:42 (UTC)。

提議引入WP:UAA適用標準回應模板

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:需要管理員注意的用戶名、Template_talk:UAA。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月15日 (六) 08:42 (UTC)。

LTA SiuMai

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:持续出没的破坏者/User:SiuMai。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月16日 (日) 16:42 (UTC)。

請問這個網站是不是冒充維基百科？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:首页。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月16日 (日) 16:42 (UTC)。

請各位幫我看看我哪裡說錯話

参见：Talk:蓮華山三聖宮

以下二則發言是我說的話：

我已經有向對方道歉，但事情仍未善了，所以想請各位幫我看看我說錯什麼，比如情緒化措辭、用詞不當、哪裡說太多會引人誤解……，就諸如此類。--Kai（留言） 2018年9月1日 (六) 22:20 (UTC)

看不出问题。--XL-028（留言） 2018年9月6日 (四) 11:43 (UTC)
@XL-028： 那麼請你幫我看看special:diff/51017326，為什麼我說話會被糾正，不能說「不至於」，這措辭有什麼問題？還有，請你幫我看看special:diff/51027708，他提醒我WP:V#可供查證不等同正確，並且他有說：「不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」，他是對「我說的這段話」回答，我不懂我說錯什麼？更重要的是條目不是我寫，為什麼我會被糾正？--Kai（留言） 2018年9月6日 (四) 16:30 (UTC)
@Wolffy chan、XL-028、Kai3952：三位晚安！其實在下難以接受的是Kai3952君說「......不至於需要在文中提及它時就改成『竹118線』」，且不認同在下回應的「不是『不至於』，而是『不可以』。」，Kai3952君並認為「不可以」乃強硬的措辭。
請三位容在下舉一例並解釋：如果有人說「在十進位制中，6加8等於12」，吾輩是應該「委婉地」規勸他「在十進位制中，6加8『不至於』等於12」，還是應該更清楚明確地糾正他「在十進位制中，6加8『不可以』等於12」呢？「(在十進位制中，)6加8等於14」是很基本的小學算術吧！？對就是對，不對就是不對，應該是沒有模糊空間的，所以在下認為「不可以」在此例是清楚明確的措辭，而不是強硬的措辭。
「把市道118號誤稱作竹118線或桃118線」也是一樣的道理。「縣道/市道不前綴縣市簡稱，鄉道/區道才前綴縣市簡稱」是有法律明文規定的事(例如公路修建養護管理規則第 16 條)，就算吾輩沒讀過這條法律，難道生活中完全沒機會成為縣道/市道/鄉道/區道的用路人嗎？路上的公路標誌也可以讓吾輩歸納出這條規則(請見下方的圖片)。
所以在下認為「把市道118號誤稱作竹118線或桃118線」不只是「不至於」，而是「不可以」的。
簡單地說，Kai3952君說錯並被在下善意糾正的是「......不至於需要在文中提及它時就改成『竹118線』」這句話，在下認為這與「在十進位制中，6加8『不至於』等於12」是原因相同的錯誤。
我在此虛心接受大家的指導與公評。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月6日 (四) 17:37 (UTC)
抱歉！再補充一點：法律條文沒有記載「市道118線」，是因為它對中華民國所有縣道/市道都適用，並不只限於某條公路。難道中華民國刑法第271條沒有寫「克勞棣殺人，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」，所以克勞棣殺人無罪嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月6日 (四) 18:13 (UTC)
臺灣的縣道、市道、鄉道、區道標誌舉例
縣道189號全線位於屏東縣，但標誌不前綴縣市簡稱——屏
縣道189號全線位於屏東縣，但標誌不前綴縣市簡稱——屏 
市道118號行經新竹市、新竹縣及桃園市，但標誌不前綴縣市簡稱——桃、竹
市道118號行經新竹市、新竹縣及桃園市，但標誌不前綴縣市簡稱——桃、竹 
縣道201號全線位於澎湖縣，但標誌不前綴縣市簡稱——澎
縣道201號全線位於澎湖縣，但標誌不前綴縣市簡稱——澎 
鄉道彰129線全線位於彰化縣，標誌前綴縣市簡稱——彰
鄉道彰129線全線位於彰化縣，標誌前綴縣市簡稱——彰 
鄉道雲220線全線位於雲林縣，標誌前綴縣市簡稱——雲
鄉道雲220線全線位於雲林縣，標誌前綴縣市簡稱——雲 
區道北67線全線位於新北市，標誌前綴縣市簡稱——北
區道北67線全線位於新北市，標誌前綴縣市簡稱——北 
@克勞棣： 被人推入火坑的感覺實在很不好！我提醒你，別動不動搬出法律，法律沒有規定你糾正我怎麼說。
  • 我用「不至於」委婉的措辭對你說，可是我沒有說可以這麼做，更何況我沒有給作者什麼建議，不知道你在糾正什麼，哪裡來「不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」偏激想法，這樣也招惹到你？
  • 我只是分享我過去在縣道140號怎麼解決爭議，怎麼我變成像你說的「這種歪理」？
  • 如果社群允許你在條目中引用的來源出自於「法律條文」（無論有無記載），你何必在意我說什麼，而且我有替你問了這個問題，社群還沒有給出答案。
  • 總之，我沒有想要干涉你對公路抱持什麼樣觀點，如果我有，那只是我按照你說「不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」這話去阻止你做出沿襲來源的錯誤。--Kai（留言） 2018年9月6日 (四) 19:57 (UTC)
「不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」的主語明明是「維基編者」，也就是所有對維基百科做出編輯貢獻的人，不曉得閣下為何會對號入座，窄化為你一個人？您招惹到我？我還以為是我無緣無故招惹到您呢！您的言論與對我說的話讓我感到害怕。
套用您對我說過的話，我什麼時候說過「這種歪理」這樣的話？我怎麼敢說您的言論是「歪理」？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月7日 (五) 01:24 (UTC)
@克勞棣： 我早在二小時之前就注意到，但是我來不及修正我說的話！以下才是我修正後說的話：
請你看看special:diff/51102008，我是不是有提醒過你，可是你有回答我嗎？
  • 我說「不至於需要改成竹118線」這話只是聊一聊，分享我的心得。如果你難以接受，你可以不要理會我說的話。你不認同，我也已經你的討論頁有說了，我是因為沒有官方資料，所以我才說「不至於」三字。
  • 不是「我認為」是強硬的措辭，而是相較於不至於這三字而言。因為我想委婉去說，可是我沒想到這樣會招惹到你，我只好求助各位，有誰教我以後應該怎麼說話？
  • 我知道十進位制是很基本的小學算術，但你想說的是，市道與區道不能混用，所以沒有所謂「竹118線」這種。實際上，我原來的話是說：「話說條目就已經命名是市道118號，不至於需要改成竹118線」，言下之意就是：應該是寫市道118線，怎麼還會去寫成竹118線。因此，我不覺得我說錯什麼，為何我非得要說出「不可以」三字，否則就應該被「不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」這句話糾正我。在我想法中，除非我是在對作者給出這種建議，你糾正我才是合理，不然我真不知道你在糾正什麼？
  • 如果真的像你說，是沒有模糊空間的，建議你找交通部，因為《公路法第四條》左右了政府應該命名市道或縣道，我只是就市道118號去說，但是你看成我是在說「竹118線」，我都不知道你是怎麼看的。
  • 你忽略了殺人無罪是由法官去判的，並不是刑法。同樣的道理，所有的縣道/市道是由政府根據《公路法第四條》去判斷，不一定路線通過縣及直轄市的道路就叫市道，這就是為何我們需要以「政府公告」為來源依據。再者，我只是就你說Wikipedia:可供查證#可供查證不等同正確順勢提醒，它有寫「真實存在於可靠來源，而非編輯者的臆造」，並不是由我自己憑空指出是你原創研究。如果社群允許你在引用法律條文時，不要求來源記載上要有明確寫出「市道118線」或「118市道」，也就是說，即使法律定義道路有通過直轄市的都算是市道，這能被社群允許當成是來源有寫「市道118線」或「118市道」意思，那麼我沒有理由干涉你對公路抱持什麼樣觀點，所以我有已經問了這個問題，社群還沒有給出答案。--Kai（留言） 2018年9月7日 (五) 01:45 (UTC)
我想您把兩件事混淆了。這不是「縣道改名市道的問題」，而是「縣道/市道是否需要加上縣市簡稱的問題」。另外，如果我有誤解您的語意之處，那絕非出自故意，我向您道歉，尚祈見諒。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月7日 (五) 03:34 (UTC)
@克勞棣： 應該是我向您道歉，我的確不應該說「歪理」二字。
  • 真的是我混淆嗎？我當時有說：「過去有人討論縣道140號也發現這種問題，將區道（鄉道）、市道（縣道）混用」這話，請問我哪裡是在說這是「縣道改名市道」的問題，你是不是沒翻查Talk:縣道140號#移除了一些來源，他們有提出有這個現象發生，所以你完全只看我這人說了什麼話而去糾正的？
  • 我不是看主語，我是看歷史記錄：special:diff/51027708，你看看你是不是對我說：「不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」這話，不就知道我是否對號入座？既然你說：「我還以為是我無緣無故招惹到您呢！」這話，那麼請問你：你看special:diff/51093531，如果不是我說錯話，你怎麼會這樣子問我？如果這不叫「招惹」，為什麼你針對「不至於」這三字去糾正我說的話？其實您這樣子說話也讓我感到害怕。--Kai（留言） 2018年9月7日 (五) 04:23 (UTC)

管理員KOKUYO是否已不適任

聖母無原罪；既然我不是聖母（即有原罪），不妨冒個風險關閉吧，功過還是留待後人評說。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月7日 (五) 10:52 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

眾人請看Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/更新特別貢獻/KOKUYO#反對，眾人已舉發他在t:itn有不符合中立性方针编辑與手动繁简转换破壞；以及User:Kunlunpenglai、User:Chinuan12623指控掩蓋蔡英文罪行的爭議。試問KOKUYO還適任管理員嗎?--Haoloaholoa（留言） 2018年9月5日 (三) 10:55 (UTC)

@1233：閣下是回應章節標題的問題？請明白：突然間冒出一個「不是」，會產生極大的歧義和誤解。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月6日 (四) 09:25 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

對於使用 台灣 還是 中華民國 的想法

最近在相當多的條目中，均看到了“台灣”用作文化作品的產地。而人物國籍則是採用中華民國這一表述。

針對這個亂象，也避免以後的破壞，在下認為社群需要討論出一個共識。

目前的事實是，台灣并沒有獨立成國，在地所使用憲法依然是中華民國憲法。

在條目的角度上，台灣也只是一個地理名詞，指的是台灣島這個島嶼，而並非一個政權或任何的經濟實體。

那麼，文化作品的產地是應該使用 台灣 還是中華民國？

正如方針WP:PB上所述：

台灣不應被敍述為一個獨立國家或中華人民共和國一部份，而較適合被視為中華民國一部份。

則產地是否填寫為中華民國更為合適？在下認為是，不知其他同仁的想法如何?這方面社群是否有過討論得到共識？

參考條目：生生、流星花園 (台灣電視劇)

另外，還有第三種寫法，是 中華民國（台灣），在此提出供參考討論。

參考條目:台灣公共廣播電視集團

--Tazkeung(CommentHERE) 2018年7月26日 (四) 05:53 (UTC)

就如台灣產品寫「Made in Taiwan」這標籤，我想台灣或老外不會因「產地：臺灣製造」聯想到「目前的事實是，台灣并沒有獨立成國，在地所使用憲法依然是中華民國憲法。」
因「產地」沒指名是「國家」，而多以製作「國家／地區」的模糊字眼，多數台灣文化條目是「以在與政府、法律、政治等無關的條目內容中，以台灣作為中華民國的簡稱。」，當時是因為一些我認識的臺灣維基人盡量避免碰中華民國V.S中華人民共和國的政治問題，及中國大陸讀者的問題，因此所以非政府、法律、政治條目這樣做，用臺灣來代表「中華民國」下的臺灣地區，並來搭配「中國大陸」（像是台灣藝人在中國大陸地區的表演地區表格）。
產地放中華民國則範圍更大、且會有法理與現實上的矛盾，像是廠商三鹿集团、长生生物因在中國大陸生產，又憲法上中華民國包含中國大陸，所以依憲法的角度，三鹿集团的毒奶粉、长生生物的疫苗會是「中華民國製造」。因法理與現實上的矛盾，這也是半世紀前，中華民國政府官員決定台灣生產的物品寫「Made in Taiwan」的原因。
總之，產地又不是代表國家，所以放下面的臺灣，就像「Made in Taiwan」似讓台灣人覺得很習以為常。--Outlookxp（留言） 2018年7月26日 (四) 07:17 (UTC)
其实在非政治相关的条目当中对于这个表述来说，个人觉得在符合一般习惯以及不涉及明显的地域中心用词的情况下，可以不必过分强求用词的一致性。至于“产地”这个词本身就没有涉及国家概念，即便写的是个村子理论上也是可以的。这不是国家称呼问题。就像苹果手机背后写的“Designed by Apple in California”，也不代表苹果支持加州搞独立对吧。当然比方说假设一个电影在金门拍摄，这时候你如果说它产地是台湾，那可能就存在争议了，应该考虑更换一个更中性的用词。另外涉及政治的话题的话还是严格按WP:PB比较好。--popcorner（留言） 2018年7月26日 (四) 08:53 (UTC)

根据九二共識，两岸同属一个中国。所以两岸都应该直接标“中国”。但是台湾人在有些事情上搞特殊，像是部分人使用的“用爱发电”可笑口号，非得显示区别。因此应该是中国台湾才对。--維基小霸王（留言） 2018年7月29日 (日) 01:05 (UTC)

(▲)同上。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年7月29日 (日) 03:01 (UTC)

  • (！)強烈抗议兩岸同屬一個中國？你真當這裡是百度百科而無視WP:PB說出這種話？中國台灣就是另一個極端可笑的口號！只要還存有良知沒有(已消音)的人都知道中國台灣一詞意味著台灣是中華人民共和國的一部分，而現在台灣已經是中華人民共和國事實上有效統治的一部分了没？如果還沒就不要使用違反WP:PB的用詞！既然現在是中華民國的一部分，使用中華民國才是比較適當的用詞。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月29日 (日) 03:41 (UTC)
再說一次，「中國臺灣」根本是「此地無銀三百兩」，就是因為明知道現在臺灣不屬於中华人民共和国，才會逼迫外國人每次提到臺灣都要前綴中國。試問中國人每次提到江蘇、山東、甘肅、吉林，都要在它們前面加上中國嗎？試問中華人民共和國會逼迫外國人承認天津是中國的固有領土，是中國不可分割的一部份嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年7月29日 (日) 03:42 (UTC)
  • 这里不是百度百科。--ḂṚ 2018年7月29日 (日) 05:56 (UTC)
  • (！)強烈抗议(▲▲▲)同上上上我国外交部：兩岸同屬一個中國。有时候会的，如XX是中国天津人，很正常，地理名词从大到小。其实说什么不重要，只要知道所描述对象是亚欧大陆东南部的那个岛上的就行了，指代清楚不会误解成其他地理区域就行了。台灣歌手XX、天津歌手XX、美国歌手XX、英国歌手XX、欧洲歌手XX这种都听得没啥歧义，符合日常习惯，知道是哪个地方的歌手就行了，精确到哪个范围都可以，不会误解。然而，天津市歌手XX、台灣省歌手XX、美利坚合众国歌手XX这些就不行了，听上去别扭，过于冗长。所以，简洁明了，不产生误会，都没事的Skywalker is gone 2018年7月29日 (日) 06:44 (UTC)


(▲)同上：万事俱备，只欠东风(你懂的)Skywalker is gone 2018年7月29日 (日) 08:00 (UTC)

@Changshaone：君：閣下這兩段話讓人非常非常難以善意推定，在下很難不認為它們是惡意的。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年7月29日 (日) 08:16 (UTC)
同意u:克勞棣，跟你們這些派系派意見不同就報CU是怎樣？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月29日 (日) 10:05 (UTC)
中國台灣這一地域中心詞只會造成更多口水更多編輯戰，比直接用台灣更有爭議。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月29日 (日) 10:17 (UTC)
再說一次，请尊重事实：主权国家主权国家主权国家（重要的是至少三遍）——中华民国——就是台湾！就是台湾！就是台湾！（虽然我已经应该也许被菲菇归类为“爱孟党”了）One jar ball（留言） 2018年7月29日 (日) 11:03 (UTC)
金門馬祖表示不滿，hum.--1233( T / C） 2018年7月29日 (日) 11:43 (UTC)
金门马祖的民众，入境中国大陆，也是拿“台（湾）胞证”，不是“金胞证”也不是“马胞证”。One jar ball（留言） 2018年7月29日 (日) 11:53 (UTC)
注意：金门马祖属于中华民国福建省。而台湾是否是一个主权独立的国家？还是中华民国是一个主权独立的国家？--晾衣杆（留言） 2018年7月29日 (日) 13:40 (UTC)
台灣當局早已對省建制進行精省，執着於歷史用語並無意義——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 18:22 (UTC)
把金马划入台湾是大陆方面的说法。--BR 2018年8月3日 (五) 12:32 (UTC)
  • 在下之所以发起该讨论，是因为维基百科现在存在中华民国和台湾混用的问题。产地中相当一部分写中华民国、也有相当一部分写台湾，是有一点混乱的，所以在想社群能否提出一个共识，来缓解这个混乱，在编者编辑上能有一个统一的规范。而在词条上，台湾就是一个岛屿，就连澎湖也没有算进去，那当遇到作品产地是澎湖的时候，是否也会将产地写为台湾？在下是在条目编辑的角度上去考虑的，并没有过多地在政治方面进行考量，所以看到上面的讨论和今天登入的时候收到的通知，在下也是有点吓到了。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年7月29日 (日) 16:17 (UTC)
  • 早之前我就在思考这一问题，我觉得在政治相关的地方，应该使用中华民国，例如“中华民国总统”、“中华民国行政院”等，当然少数的非政治相关的地方可能也要用“中华民国”，例如“中华民国全国运动会”，当然可能也包括金门马祖，因为金门马祖不在台湾岛内，不过这部分比较特殊，可能不太好判断。有些和政治无关的地方最好用台湾，例如一个人的出生地、一个事件的发生地、一个物品的产地等，因为你以中华民国代指台湾，世界其他地方的人可能未必很快就反应过来指的就是台湾（金马的情况上面说过，不过较为复杂）。另外，针对台湾相关的事物，“全国”可能也要慎用，具体情况我不知道，但至少和政治无关的地方用“全台”更好。总之，条目内的具体使用看具体情况，反正目的上来看不是偏袒中国大陆或是台湾的任何一方就是了（效果上如何确实不好说）。当然我较少编辑政治相关条目，我的观点可能还有些许不足之处或是需要补充的地方。另提醒上面部分说用“中国台湾”的编者：“中国台湾”你们自己用用就好，在维基百科允许非中立或是两岸正式统一之前就别想着在条目里常态化使用“中国台湾”了，哪怕用地区词甚至是维基百科简繁分家了也不行。--№.N（留言） 2018年7月30日 (一) 00:01 (UTC)
  • 台灣地區：「涵蓋範圍包括臺灣及附屬島嶼、澎湖群島、金門群島、馬祖列島、烏坵列嶼、東沙群島、南沙群島之太平島與中洲礁、以及存有主權爭議的釣魚臺列嶼」--198.129.118.91（留言） 2018年7月30日 (一) 16:47 (UTC)
  • 描述貨物貿易，(＆)建議參考「臺澎金馬個別關稅領域」，使用「臺灣」、「澎湖」、「金門」、「馬祖」，澎金馬可加注中華民國。 ——CommInt'l（留言） 2018年8月1日 (三) 08:28 (UTC)
  • 又來了。且不說國際上有幾個國家和國際組織承認所謂的“台灣國”，連你們自己的憲法都沒有【台灣國】吧？當然，作為個人表達，你愛怎麼說都是自由。但是放到一個比較嚴謹的語境里，【中華民國】、【中華台北】、【台澎金馬特別關稅區】才是正確的稱呼吧？雖然這裡不是百度百科，但也不是【台灣民政府官方網站】吧？就讓“東風”吹得更猛烈一點吧！--冰心㊚相談室✉ 2018年8月10日 (五) 08:56 (UTC)
    • (▲)同上。维基百科当然不是百度百科，但更不可能是台湾国百科。这种日经问题为什么每次都能吵起来？全世界没有一个国家和国际组织承认，连中华民国自己的宪法都没有的概念，为什么要在正式场合使用？还不断地拿出来讨论。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月15日 (三) 03:30 (UTC)
  • 台湾和中华民国，可以拿梵蒂冈和圣座类比，一个是符合现状的地理称谓，一个是符合法律的政治称谓。Roy kiki（留言） 2018年8月20日 (一) 01:16 (UTC)
    • 这完全不是一码事吧？梵蒂冈是位于梵蒂冈城的国家，而圣座则应该视为天主教会的象征。两者的关系应该是圣座刚好在梵蒂冈而已，虽然从历史因果来看，因为有圣座所在，所以才有梵蒂冈这个主权国家。可问题是，假设圣座忽然心血来潮，将驻地搬到其他地方，那么梵蒂冈和圣座是不是还各自独立存在呢？可台湾是地理概念，中华民国是政治概念。从中华民国宪法来说，中华民国这个概念是依附在台湾（实际上指台澎金马，法理还包括大陆和港澳等地区）上。如果中华民国也心血来潮，说我要搬家，请问中华民国还能继续存在么？如果失去台澎金马地区，中华民国就是一个没有任何国土的“国家”了。我觉得，真要类比的话，锡金邦和锡金王国适合目前实际概念上的台湾和中华民国。--冰心㊚相談室✉ 2018年8月20日 (一) 01:52 (UTC)
    • 以体现主权的外交活动为例，教廷外交是以圣座的名义而非梵蒂冈，圣座是受国际承认的主权实体（sovereign entity），并非是天主教会抽象化的象征，而是其与其他国家交往中具像化的实体，而梵蒂冈并非territorial sovereign，其主权归属于圣座。类比不可能完全一致，我想强调的是，在两个名词的实际使用上，由于圣座具有世俗和精神的二重性，不论教廷位于阿维尼翁或是美因茨，其“疆域“都是大于它的世俗领土的，这是与中华民国相似的地方，即实控地区远小于其法理范围，而不同点在于（以我们目前的历史尺度）中华民国的现有领土是可以被吞并的，而教廷所统领的天主教世界是不能被消灭的。明确回答台湾和中华民国的关系，其问题在于：
  • 台北政权是一种什么性质的政权？（中央政府、地方政府、割据、流亡、叛乱）
  • 台湾/中华民国是不是一个国家？她有没有主权？（主权国家，无主权国家，有主权地区，无主权地区）
但是受限于现实的政治条件，这两个问题在现实中被模糊化，而讨论起来各方分歧极大，无法达成共识。两岸关系想有所发展，或者是台湾谋求独立，任一方都要知道自己的起点在哪里，要明确自己的认知是否符合现实，否则就会落得一个“不审时宽严皆误”的下场。就本问题而言，个人认为最能满足各方立场的方式应该是把中华人民共和国全部改成中国大陆，台湾地区在1949年之后全部使用台湾标注，能满足各方部分诉求，避免大部分争议：
  • 大陆支持统一人士不希望看见“中国”与“台湾”并列
  • 避免所有支持“一个中国”人士中有关国号的争议
  • 台湾指代台湾地区是一定程度上的共识
  • 避免台湾归属问题的讨论
  • 避免现实语境中“台湾”取代“中华民国”的时间节点的争议（1971年被逐出联合国？1998年冻省？2005年加注台湾？）
Roy kiki（留言） 2018年8月20日 (一) 20:27 (UTC)
(：)回應：我大致理解阁下类比的意思了，也明白阁下旨在避免争端的想法。可问题在于，每每出现大陆编辑与非大陆编辑有争议的时候，最后必须妥协的往往是大陆编辑。因为如果大陆编辑不妥协的话，轻则扣上“五毛党”、不尊重“人权”“言论自由”的帽子；重则就是地域中心等等维基百科的原则问题。我理解很多非大陆的编辑总认为我们在大陆的编辑是被党或某个附随于党的组织所控制或洗脑，可事实上，绝大部分的大陆编辑虽然生活在一个极权政府之下，但是他们还是有他们的思考和判断能力。为什么大陆的编辑不能有大陆编辑的坚持？维基百科不就是追求最大共识？结果大陆编辑一旦提出自己的意见，WP:POV或WP:NGC的帽子就扣下来了？我们暂且不谈绝大部分的国家和国际组织都承认或认可“一个中国”的原则，但目前中华民国政权在国际上的称呼难道不是“中华台北”、“台澎金马特别关税区”或“台湾地区”、“台北政府”这样比较模糊的说法么？可现在很多人还要追求更进一步……虽然我很不想说，但是在我看来，正是维基中文社群的放纵和妥协，这才造成了维基中文百科上“文字台独”的泛滥。最后，我不想继续讨论政治，因为这对维基中文的建设毫无意义。我想表达的是，我也有我的一个底线。如果维基中文百科继续这么“作”下去的话，我想维基中文百科被部分大陆编辑最终放弃可真的不是政府或党的意志。--冰心㊚相談室✉ 2018年8月20日 (一) 23:51 (UTC)
个人认为中国大陆政府不能称为极权，只能称为威权（可能略高于威权，但远未达到极权。）——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月28日 (二) 15:29 (UTC)
問題就是中共政府的態度就是堅持打壓、貶低為地方政府並且這樣教育其公民，再加上教育出來的人之中有那幾個五毛上本百科進行竄改成"中國台灣"或者是直接在台灣的條目寫成中華人民共和國的一部分之類違反WP:PB的破壞行為，何嘗不也是更進一步的"文字統戰"行為？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年8月21日 (二) 01:07 (UTC)
(：)回應：難道只有大陸編輯中有“五毛黨”，台方編輯中難道沒有“務實的台獨工作者”？某些英文詞條和中文詞條中美籍藝人非要被你們強行修改為“美籍台裔”，明明人家是從小就出生在美國，美國社會要麼稱呼他們為亞裔要麼為華裔，只有你們非要去修改。我以前就舉例過劉玉玲。我原本按照英文詞條撰寫的時候，也是按照英文詞條的描述翻譯成“美籍華裔”，結果遭致台方編輯抗議。我後來想想，劉玉玲並非歸化美籍，她從出生那一刻開始就是美國公民，在中文維基強調她的出身血統毫無意義，於是我就乾脆刪掉了“美籍華裔”的寫法，而直接寫作“美國女演員”。結果後來還不是被貴方編輯強行修改成“美籍台裔”，理由是人家父母是拿著中華民國護照去的美國再歸化。┑(￣Д ￣)┍所以“只許台獨工作者放火”咯？既然台獨是貴方編輯的主張，為何大陸編輯不能主張“統一”？既然要追求公平中立，那就要麼都別談統獨，要麼就是大家來戰一番，看統方力量大還是獨方力量大。反正無非就是維基中文烏煙瘴氣嘛……我很早就提議，中文維基應該拆分成中華人民共和國維基、中華民國維基、台灣國維基、其他國家華語族群維基……大家眼不見心不煩，維基又恢復了往日的平靜祥和……基金會愛你們！--冰心㊚相談室✉ 2018年8月21日 (二) 01:48 (UTC)
什麼叫「務實的台獨工作者」？不反對台灣獨立的人？這麼不想看到現實的話那就自行另建百科吧，維基媒體基金會並不會支持這做法——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 06:39 (UTC)
閣下所提到的『“中华台北”、“台澎金马特别关税区”或“台湾地区”、“台北政府”这样比较模糊的说法』的使用者都是支持中華人民共和國北京政權的國家或者機構，例如聯合國或者奧組委等等中國=北京政權有着正式席位，而台灣僅僅作為地區參與的國際組織，或者美國和日本等等與中國=北京政權建立了正式外交關係的國家所採用的說法。——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 09:07 (UTC)
事實上在談及Country/Territory/Region的時候，把台澎金馬地區或者說中華民國自由地區稱為台灣是中立、理性和務實的做法。不然的話，中國大陸這用語也不能包括海南島等地點，中國內地這用語也不能用於描述新疆等地點。——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 09:07 (UTC)
(：)回應：雖然我不想這樣說，但是維基基金會一直在默許“台灣獨立”吧？既然閣下提到了“文字統戰”，那麼就意味著中文維基上有很多內容其實就是“事實上的支持台獨”。如果將基金會對“台獨”的態度普世化的話，以後我們撰寫與蘇格蘭或德克薩斯州有關的詞條就應該遵循一下嘛。關於“維基基金會‘支持台獨’”的討論就暫且擱筆吧，因為我們來自共產主義中國，所以在你們這些民主自由編輯眼中就背負著原罪。總之，意識形態的對立一日不消除，我們是很難達成共識的。因此，擱置爭議才是最好的方法。PS：關於拆分中文維基的提議，當真不考慮下？--冰心㊚相談室✉ 2018年8月29日 (三) 00:31 (UTC)
既然台灣目前事實上並不由中華人民共和國北京政權統治，那麼描述將之分開對待是唯一尊重現實情況的處理手法。至於說打算打着意識形態旗號把自己描繪成受害者，或者把現實視為對自己的迫害而想對他人報復，這種幼稚的做法還是可免則免吧。——C933103(留言) 2018年8月29日 (三) 01:02 (UTC)

(－)反对 “中华民国（R.O.China)， 台湾; 中华人民共和国(P.R.Chian), 中国大陆；同时使用是经过了多次编辑战才定下来，可以说是一种双方都（勉强）满意的妥协，符合政治正确, 也是中立的。再改称呼，莫非阁下想再次开启编辑战？Tangmingxyz（留言） 2018年9月8日 (六) 03:04 (UTC)

WP:SiuMai

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月18日 (二) 16:42 (UTC)。

花蓮慈濟中學活動報備

本周日晚間花蓮慈濟中學將要開設編輯課程，會有新手參與編輯，特此報備---Koala0090（留言） 2018年9月10日 (一) 17:47 (UTC)

提议在管理员之下再设立一个类似“站务处理员”之类的管理权限。

我只是有感于最近两次的管理员提名投票，我投的是反对票。我并非对提名人有意见，而是对提名人的编辑资历有意见。就我个人的观点来看，维基百科的管理员起码应该是一个资深或优秀的维基百科编辑，而不仅仅是维基社群的活跃分子。但是我也理解目前中文维基百科各类站务积压的现实。可我还是坚持，不能因为站务积压就放宽管理员入选的门槛。毕竟管理员除了处理站务之外，还要处理诸如编辑战之类其实需要高情商、高资历人士方可处理的事情。在我看来，现任不少管理员的个人喜好就非常明显，导致现在中文维基社群真的是越来越官僚主义。因此我才坚持要严控管理员数量和资格，如果只是为了删除侵权或提删文件、页面等这些简单机械的站务，我觉得引入一个“站务处理员”的职务就足够了。他们只是技术性地处理一些常规站务，而不涉及诸如编辑战等需要仲裁的站务。

PS：由于维基账户统合问题，我的ID更新了。以后要Ping我的人请注意哦！

--冰心㊚相談室✉ 2018年9月8日 (六) 12:21 (UTC)

  • 英文維基學院有類似本提議的「看守員」，中文維基學院正在商討；至於本站是否需要創立此職位，需要共識。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月8日 (六) 12:25 (UTC)
  • (…)吐槽提案不切实际，看得出閣下比較專注於編輯方面而較少參與站務工作，目前積壓最嚴重的不外乎是AFD, VIP（試過不下百次到存檔之時都未有管理員給个回應的人請舉手）和DRV，所有都不是閣下口中的「技术性站务」-某人✉ 2018年9月8日 (六) 12:34 (UTC)
  • 侵權認證還真從未聽過有積壓的情況-某人✉ 2018年9月8日 (六) 12:38 (UTC)
  • 这个类似日语维基百科的删除员。--BR 2018年9月8日 (六) 13:38 (UTC)
  • 与此相反，我认为管理员（sysop）本就应是站务操作员，熟悉、遵循所操作的站务规则并有社群信任即可，其他参与中仅是有权限的资深编者，而行政员是社群高级事务的专家。比如，如果管理员自知自己在处置傀儡、技术编辑（部分已拆分为界面管理员）等部分能力上有所不足，不操作权限比强行操作更好，不需要要求管理员面面俱佳，这不是义务。而管理员等滥用权限的风险，也不应该仅以权限申请为限、解除权限为终，勇者变恶龙并不少见，更多的警告沟通、限制（如特定范畴预先/临时/长期禁制、编辑禁制）等都可考虑。--YFdyh000（留言） 2018年9月9日 (日) 12:29 (UTC)

提议变更 维基百科:疯狂指数测试 的主版本

目前的维基百科:疯狂指数测试，在内容上已经远远超过了一个正常测试应该有的规模和题目数量。虽然有趣，可是已经被玩坏了，完全失去了实用性。

没有人会真的做完如此冗长的一个测试。虽然是一个与幽默相关的材料，但是过度幽默恐怕也不是什么好事。

通过查看历史发现，英文维基百科曾经也是这样的，但后来发生了一次较大的变革，测试的规模已经恢复到了一个可以接受的范围之内。

看了他们对原因的讨论，深表赞同。（内容太多懒得翻译，戳右边去看en:Wikipedia_talk:Wikipediholism_test/Archive_3#Quixotic_plea）

因此建议将维基百科:疯狂指数测试的主条目更改为当前现行的英文版的中文翻译版本（已由@無聊龍：完成的Wikipedia:疯狂指数测试/简要版），并专门建立一个“幽默版”用于放置现行的版本。

--popcorner（留言） 2018年9月8日 (六) 05:05 (UTC)

机翻问题

我不知道过往社群如何看待机翻，但至少到现在为止，大部分情况下中文并不能从英文机翻。或许特定类型小作品级别的内容可以机器人（bot）翻译，但大部分条目是不能机翻的。如果编写者仅仅阅读机器输出的中文，并仅仅做润色而不确认翻译是否正确，则很容易导致机器误译之后的二次误译。如果编写者能够自己确认英文来源，则根本没有必要机翻。

欧洲主要语言之间的机翻是风险较小的，因为他们之间语法近似，背景知识共通点也多，机翻质量较高，有可能机翻之后（例如英文和西班牙文之间）做润色修改，条目就没有大问题，可以达到DYK水准，我担心是不是有人觉得英文维基百科可以这样做，中文维基百科就能这样做。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月5日 (三) 07:49 (UTC)

如无支持机翻润色的意见，我就认为社群对机翻（机翻润色）是有共识进行否定的。（实际上未必都有如此共识，但如果有人如果坚持可以机翻润色，至少也可以参考本次讨论意见。） --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月6日 (四) 04:55 (UTC)

所以说建议取消中文维基百科的翻译功能。真要机翻不如让编者用Google或Bing，都比维基百科自带的翻译功能好。--Leiem（签名·留言） 2018年9月6日 (四) 05:08 (UTC)

模板也翻译不出来，内链和模板用小工具翻即可。--Leiem（签名·留言） 2018年9月6日 (四) 05:09 (UTC)
我支持取消中文维基百科的翻译功能。可能世界上很多语言有容易互相机翻的对象，例如英语和西班牙语，英语和德语，俄语和乌克兰语之类的，然而汉语到现在为止并没有适合机翻的语言。不开玩笑地说，日文和蒙古文互相机翻都比日文和中文互相机翻靠谱得多得多（只要有人做的话，不要通过英语中转。因为语法近似）。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月6日 (四) 05:44 (UTC)

就算編者可以自己翻譯，先機翻再修稿還是有用途啊，可以省打字時間。--Reke（留言） 2018年9月6日 (四) 06:44 (UTC)

  • @Leiem、Inufuusen：“取消中文维基百科的翻译功能”具体是什么。如果指特殊:内容翻译的机器翻译功能，我个人不反对，格式乱、极易干扰编者自行翻译和理解。也可达成“不推荐”或“需二次校对”（例如自动悬挂特殊维护模板，自己或其他人摘下表明已校对。类似{{校对翻译}}）的指引共识。取消“内容翻译”则反对，明显节省时间并有助内容发布前的校对（所见即所得编辑更可能遇到格式问题，源代码编辑太分神）。
  • “机翻润色”我认为一定条件下是可以的（参考我的翻译记录），不须禁止，如与“内容翻译”功能无关，建议另开题讨论。核对来源是有责任，但达成率显然无法做到100%，估计50%都很难做到，目前大多只是核对可疑来源，而将错误添加的责任归咎于原始添加者，在发现问题时尽量一并追究。翻译时校对乃至重整原文过于耗时，并也可能出错和蔓延到译文，以及有相当能力者可能直接通读原文而不会参与翻译。
  • 想法：可以P站建议或者制作小工具来改变“内容翻译”之机翻的显示方式，禁止/默认非自动填入译文区域，改以工具提示或覆盖层（可开关，或者悬停时显示），以迫使译者手动输入译文，机翻仅作参考（快速切换多种引擎更佳），至少能保证译文语句的通顺度。--YFdyh000（留言） 2018年9月6日 (四) 08:36 (UTC)
  • 我不贊同取消翻譯工具，畢竟我翻譯的條目都是由翻譯工具上對照原文修改（其實算是變相重寫，畢竟我的英文理解能力還有一些）為通順的中文（雖然通常都要先翻譯到草稿略作修飾）；或許可以考慮在系統偵測到原文機翻內容比例少於某特定比率才允許發佈；還有，如果禁止／默認非自動填入譯文區域的話，我的翻譯也會存在很大困難，因為我也是靠翻譯工具机翻所產生的紅鏈製造綠鏈（当然，我也會修改文字）。説回bot，如果是bot機翻的話則真是很大問題，尤其是在中文的文字系統與其他任何文字系統皆差異極大時。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月6日 (四) 09:02 (UTC)
  • 如果编者可以自己翻译，那么他应当会感觉到先机翻再修稿在同等品质要求下反而比直接手工翻译更费时间。机翻内容因为完成度低，其干扰作用大于帮助。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月6日 (四) 09:13 (UTC)

我自認為英文水準蠻好，但也使用過內容翻譯工具，主要原因是方便把參考、模板、連結、分類等內容直接一併移到中文條目。但我認同內容翻譯目前的狀態弊大於利，有鼓勵機翻之嫌。個人覺得Sanmosa提到的問題或許可以通過在翻譯區域默認填入英文原文來解決。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年9月6日 (四) 21:38 (UTC)

  • 同上，虽然我很依赖内容翻译工具（已译500+条目）并喜欢它的方便、直观，但对机翻自动填入的功能并不喜欢，并认为那样的质量明显不足且干扰译者。回Sanmosa，我的建议即译文区默认空白、手动填充原文，机器翻译非以填入形式出现。--YFdyh000（留言） 2018年9月7日 (五) 01:42 (UTC)
  • 我可以说没用过内容翻译工具，因为我过去曾经尝试过两三次，每次都是看到自动填入的中文就觉得“啊，这样的中文怎么能看”，就放弃了。我支持上面两位的观点。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月7日 (五) 01:51 (UTC)

另外我想提醒一下各位，在本话题内不做任何动议，参与本话题的人不达成共识也无所谓：因为我开这个话题是为了了解社群里大家的看法，而不是为了解决特定问题。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月7日 (五) 01:54 (UTC)

反正我是从来不用内容翻译，倒不是因为我对自己的英文有自信，而是维基一面不提倡机翻一面又提供这么个鸡肋工具，而且是个很烂的鸡肋工具。我的个人观点是全站disable之。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月7日 (五) 08:41 (UTC)
@Super Wang：默認disable但可以手動enable？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月7日 (五) 10:47 (UTC)
@Sanmosa：也许是我说得不够准确，不只是disable，最好dump。因为，对外语不熟悉的用户用这个内容翻译会做出大量G13条目，熟悉外语的用户反而不需要这玩意。这好像是个测试功能来着？--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月7日 (五) 10:50 (UTC)
@Super Wang：不了解您是指内容翻译整体，还是其中的机器翻译功能。将内容翻译工具当成自动填写格式、双语对照校对以及草稿管理的工具还挺不错的，我是一直默认填充原文，机翻依赖外部工具。质量差完全可G13/提删/{{粗劣翻译}}/{{校对翻译}}。如有遗漏可以举些例子。此外，内容翻译工具对版权有好处，译者自行翻译有些不加注原文来源。--YFdyh000（留言） 2018年9月7日 (五) 11:09 (UTC)
@YFdyh000：因为在下从不使用内容翻译功能，所以不知道其中还包括排版等功能。愚以为这些功能对新手相当有用，但机翻功能真的可以扔了。说实话，因为大学学的是英语专业所以真的打心眼里厌恶机翻，但其他用户喜欢用也许说明内容翻译并不是一无是处。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月7日 (五) 11:16 (UTC)
关闭机翻功能，保留工具也许是个办法。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月7日 (五) 15:59 (UTC)
  • 我自己沒用過機翻工具（連結翻譯器都沒有），整串看下來，我同意犬兄所言，機翻的工具越通順其實越危險，過去的機翻工具內容亂七八糟，隨便就G13清掉了，如果機翻出來的文章翻譯腔越來越少，再經過文筆好的維基人修整，則翻譯腔雖去，而內容謬誤存矣。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月7日 (五) 23:55 (UTC)
    • 目前自动翻译的中文应当还没那么表面光。我觉得比较成问题的是机翻之后，编辑者不去详查英文条目和英文来源，直接对中文内容进行润色，导致出现表面光的条目。而翻译工具的自动填充机翻中文的功能会助长机翻润色的行为。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月8日 (六) 03:56 (UTC)
      • 查证方面也与译者对该主题知识的了解和责任心有关，一眼就能看出的谬误应该被揪出来或至少标出来（比如{{fact}}、{{what}}、{{查证请求}}）。如果译者并不了解该主题，查证来源也许反而改错，全凭译者校对是不完善的。禁用机翻并不能解决翻译条目不查证来源的问题（缓解则可能有），增进翻译复审等流程、专题更有价值。比如我挂过不少{{校对翻译}}，而很少有人真的去做，即便修订也只是局部而非全文，Category:需要校對的翻譯頁面。已知的Category:粗劣翻译目前2310个条目，则更是积压状态。--YFdyh000（留言） 2018年9月8日 (六) 09:06 (UTC)
        • “如果译者不了解主题，查证来源也许反而会改错”，这件事当然是可能的，但即使发生了，也是好事，总比不查证要好。凡人是会犯错的，我们是凡人，所以我们每个人都会犯错。如果已经尽力了，犯错本身不是问题，用错误的方法去做事才是问题。（另外，提到粗劣翻译，虽然我是个平头老百姓，也至少在阅读条目的时候随手挂过几十个粗劣翻译模板了……。被发现、被挂上模板的粗劣翻译，总比没挂上的好。至于积压是没办法的，毕竟目前社群人手和编辑能力就是这样子。巧妇难为无米之炊。） --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 02:59 (UTC)
          • User:Inufuusen译者翻译时的查证责任问题，我认为确保不出现常识性错误已经可以了，要求查证来源准确性乃至可靠性，就目前的资源和能力来说，对译者有一点强人所难。准确来说，我认为鼓励译者在翻译时审阅、纠正原条目与翻译（仅纠正翻译是不对的），并跟进修订的情况（比如如果被回退并发现纠正有误，译文应做更正），但翻译时有效查证（相当于校对、复核来源条目）所需的精力太高了，并可能浪费精力（如果原条目并不冷门）。就挂粗劣翻译总比没挂好，如果有拯救余地那么是的，G13或者适合存废/删后重建或者能顺手更正的就算了。--YFdyh000（留言） 2018年9月10日 (一) 14:57 (UTC)
  • 刚才去Wikipedia:翻译请求看了一眼，每个条目的翻译后都有一个机翻的链接。--Leiem（签名·留言） 2018年9月9日 (日) 15:46 (UTC)
  • 内容翻译这个工具有什么错？有G13这个解决方法，为什么要揪着一个测试功能使劲打？你有这点空去解决下roughtranslation不是更好？--49.73.108.215（留言） 2018年9月10日 (一) 14:19 (UTC)
    • (▲)同上--YFdyh000（留言） 2018年9月10日 (一) 14:57 (UTC)
    • 首先，重申，我非常瞧不起在WP空间匿名的行为。其次回应这位匿名先生的意见：这位匿名先生你是不是傻。（IP用户不能关联到具体人，说您是不是傻不是人身攻击。您换个地址别人就不认识您了。）roughtranslation都是实打实的人力工作，一万个小时就是一万个小时，一千个小时就是一千个小时，您大嘴一张，解决？！您给钱？您雇人？为什么提议少用机翻？是为了让劣质翻译从源头上减少，您看不出来？我为什么要在DYKC给人指出翻译问题，帮助改善翻译，而不是去打捞那些凉了的粗劣翻译条目？不就是为了事倍功半吗？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月11日 (二) 01:32 (UTC)
      • (※)注意：雖然閣下言之有理，但是WP:IP用戶也是人，也請閣下保持冷靜，注意措辭。--MeltdownLakeTalkripper 2018年9月11日 (二) 02:05 (UTC)
        • IP用户也是人不是社群共识。你也别拉偏架，仗着事不关己就来君子风度。傻子都能看出来那个人仗着自己匿名，自己说话就缺乏善意。“您有这点空”，我有没有空管您一个连用户名都不敢露的货屁事？是不是匿名了就可以逃避责任，所以就可以什么屁话都说？我就不信哪个维基人敢不匿名这么说话。自己没能力就事论事就他妈闭嘴。有能力就事论事就他妈说话。我有什么理由对缺乏善意的，连责任都不可能负的人保持善意？想跟我吵就亮出用户名，堂堂正正地吵，否则就客客气气地说话。如果都做不到，那就不要怪我骂不是人的用户。有事说事，有理说理，如果仗着自己匿名就可以挑事，那么可以说中文维基百科社群就是一坨屎。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月11日 (二) 05:52 (UTC)
      • @Inufuusen：如果内容翻译产生的劣质机翻很明显，应该是适用G13或存废讨论，而非悬挂{{粗劣翻译}}。--YFdyh000（留言） 2018年9月11日 (二) 16:41 (UTC)

问一句，你们知道《参考消息》网站有个“译名发布”频道么？

鉴于《参考消息》直接隶属于新华社，这里的简体中文译名应该算是比较官方的译名了吧？

网站地址：http://www.cankaoxiaoxi.com/ym/ymfb/

有需要找对应简体中文译名的可以来这翻翻。

--冰心㊚相談室✉ 2018年9月8日 (六) 09:40 (UTC)

楊丞琳維基百科

你好維基百科,楊丞琳的2017年-2018年11月11日『青春住了誰』世界巡迴演唱會澳門威尼斯金光綜藝館是沒有辨的,你們可不可以準確的時候再把上去,這是你們第二次出問題,楊丞琳的『青春住了誰』世界巡迴演唱會2017年-2018年7月7日第一次出問題,然後再把,我已經問過威尼斯金光綜藝館這二次未有消息和沒有舉辦,請你們準確消息再把上楊丞琳維基百科—以上未簽名的留言由27.109.175.224（對話｜貢獻）於2018年9月12日 (三) 08:59加入。

  • 你好。维基百科的编写者不是一个有严密组织的团体，它的内容主要是由志愿者写成的。如果有一些内容的不准确也是常有的事。我想会有对杨丞琳比较了解的编写者参考您的意见进行查证的。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月12日 (三) 02:00 (UTC)

提議一天同時展示在首頁的條目數可以不只一條?

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:典范条目/存档、Wikipedia talk:優良條目/存檔。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月23日 (日) 00:42 (UTC)。

提議設立 File:沙盒.svg

本主題全部或部分段落文字，已移動至File_talk:沙盒.svg。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月25日 (二) 00:42 (UTC)。

维基媒体基金会(WIKIMEDIA) 是否开始滥用基金会全域禁制 (Global account log)了？以及2017年发生了什么？

首先说一句，我并非在为最近几位被全域禁制的人说话，请勿炒作这一话题。 主要问题是，现在好像问题一闹大，被基金会知道了，好像就开始调查，结果往往是主要人物被全域禁制，为何没有听说过基金会警告？还有根据说明，全域禁制是“最后的手段”，仅在“任何手段都宣告失败，或情况过于极端”的情况下使用。感觉基金会并未尝试“所有可行的手段”感觉部分的“User”还有挽回的余地。 “全域禁制”就像对某一维基人执行死刑，没有任何挽救的手段，为何会被如此多的使用而不是尝试“交互禁制”之类，但保留“最终上诉手段”呢？（好比终身监禁，但有平反的手段）。 还有，2017年维基发生了什么，全域封禁了将近500人？大多数还是在同一天（April 14th)被封的？2018年9月8日 (六) 03:54 (UTC)—以上未簽名的留言由Tangmingxyz（對話｜貢獻）於2018年9月8日 (六) 04:02 (UTC)加入。

見此存檔。—john doe 120（talk） 2018年9月8日 (六) 05:46 (UTC)
因为发生过几次未经讨论就解除本地封禁（“可行的手段”）的事件，估计基金会看不下去了，就自己动手了。。--BR 2018年9月8日 (六) 13:49 (UTC)

管理需多注意User:Roy17

有充分理由認為該用戶觸及WP:STALK， 長期跨維基對與其有相左意見的編輯者實施跟踪騷擾，影響不同維基空間包括本編在內的多名維基人的編輯熱情。

該用戶在對方修訂後邊跟隨修訂、回退，未先行發起或先行加入相關爭議討論，更直接訴諸舉報對方，而該用戶在修訂與對話中觸及WP:NPA、具煽動挑釁、多次翻炒對方過往歷史編輯評點違背WP:CIV。

簡明包括下列跟踪騷擾：special:diff/49568475&special:diff/49814337、yue:special:diff/1217335&[粵維]，Special:Diff/51233859&Special:Diff/51239881，yue:special:diff/1224192&yue:special:diff/1224212等。望各管理多加注意。——約克客（留言） 2018年9月15日 (六) 04:35 (UTC)

对动员令条目品质保障的意见

首先简要说下我的观点：我认为，动员令的最低条目质量要求很低，而且不提示参与者注意条目质量这件事是不对的。当然动员令鼓励高质量条目，例如令GA、FA、FL级别的条目分数更高。但动员令原本就是鼓励新人参加，而新人通常在动员令开始时不具备写到GA/FL的能力，也几乎不可能在动员令期间迅速达到写出GA/FL的能力。而动员令组织者又不提示参与者注意动员令的合格条目质量可能是很低的，至少可以明显低于DYK标准：不完全符合三大方针，文字不通顺，有事实错误等等，换言之，并不能给读者带来益处。换言之，动员令促使了一些质量不良的条目产生，而又不提示相关人这是问题，也不对可能有问题的条目的后续评审/改善进行跟踪。

我认为当前条件下，把DYK水平列为动员令条目质量底线是不现实的，第一，因为数量多，对DYK会造成很大的冲击，反而使得DYK评审结果更加不可信；第二，长期以来DYKC有各种各样的混乱现象，并未解决。那么我建议至少在下次动员令时告诉参与者，最低质量标准的条目可能仍有很多问题，建议参与者在动员令后改善至DYK/丙级标准。把人领进门也要把人往正道上指引，不要给新人以“我完成过动员令所以就能写出读者能读的条目了”的错觉。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月7日 (五) 05:20 (UTC)

(：)回應，感谢提供建议，随着维基百科条目数量越来越多，对品质的要求也应该比以往更加严苛。建议@Inufuusen：君明年筹备讨论时提出，以免向偶 angys →讨留奖 2018年9月7日 (五) 07:31 (UTC)

作為多年的主持人，原則上我是很認同上述的陳述。但當主持人的總不能告知用戶說質量低也能通過，只能跟用戶講說規則是這樣寫。畢竟動員令有爭議這件事主持人們是知道的。實際上本屆動員令多名主持人都致力提高最低標準，已經敢說本次要求是離開DYK以來達標要求最高的。本屆主持人其實已經講好今屆以後會把最低質量定到入門/丙級/DYK標準，但詳情與執行細節還需要把現屆動員令的工作完成後才能討論，如能有其他意見就最好不過！敬候編安！─Choihei（留言） 2018年9月7日 (五) 09:40 (UTC)

  • (＋)强烈支持動員令條目至少要符合DYK標準；基本上我動員令期間提交到動員令頁面的所有作品，除了巴拉德大橋因為不夠票所以未通過外，全都上過首頁。我甚至認為可以考慮：如果是以DYK標準評定的話，一旦符合標準，就立即排期上首頁，並計入維基創作獎的count內，無需再經過DYKC（前提是首先必須擬好一條恰當的問題），但不阻止編者提DYKC。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月7日 (五) 11:25 (UTC)
  • @Sanmosa：需要liangent的帮忙调整bot，不容易的。--Cohaf（留言） 2018年9月7日 (五) 21:49 (UTC)
  • 又或是先擬好問題，然後送DYKC，類別填DCXX，7日後不論投票結果如何都當成通過，全部排期上首頁，4日內已取得足夠票數的則可先排期上首頁，這樣難度應該會低一些。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月8日 (六) 00:35 (UTC)
  • 感谢回复。看到上面几位维基人的留言，我觉得有一件事情很好，就是主持人代为提交DYK。我从前参加动员令的时候，曾经有审查者在确认时写了达标，并可以提交DYK。然而我当时连DYKC是什么都不知道，错过了接受评审提高水平的机会。不过真的主持人代为提交DYK的话，并且要求其他主持人去参与DYK评审，显然会增加主持人的工作量。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月8日 (六) 04:02 (UTC)
    • 但是DC16与其它动员令不同是因为换了分数计算公式，所以主持人非常忙。没有时间提议提DYK。我在DC16写了45条条目，只有12条DYK。原因是其它我认为没有可能，所以不提名。动西令条目与DYKC这次的确是最接近的，其实一些DTKC能够通过的，动员令拒绝了。--Cohaf（留言） 2018年9月8日 (六) 04:11 (UTC)
    • 動員令的要求和DYKC已有些類似，差別應該是在擴充篇幅下限（動員令3500，DYKC 3000）、擴充期間（動員令只要求在動員令期間內擴充）、審核人數（動員令主要靠主持人，DYKC基本是靠大家審核，至少有四個人支持才算通過），不過我不贊成動員令通過後直接比照DYKC登上首頁，還是讓有意願的參與者自行提報DYKC，若DYKC有相關問題，由參與者自行回覆，這樣會比較好。--Wolfch (留言)歡迎參加第16次動員令 2018年9月8日 (六) 07:17 (UTC)
    • 我建議以後動員令的目標可以分成兩點，一為鼓勵老手多寫條目，一為教導新手怎麼寫條目，主持人看到新手寫的條目，如果有達標但有待加強者，應該去新手的討論頁教導他如何改善，如果有達DYK標準者，可以代為提名，並教他以後怎麼參加評選，如果有未達標者，除了告訴他如何改善外，甚至可以自己嘗試修改一部份，類似以前的導師計畫那樣一步步帶領新手。這樣確實主持人工作增加，不過過去動員令只有5個主持人，現在約有10個，理論上是沒問題（畢竟新手沒那麼多，大部分還是老手參加），如果人力不足，以後主持人人數再增加我也贊成，不過我認同以上所說，動員令應該發揮教導新手寫作的功能。另外，我還建議增設新手「進步獎」一類的獎項，由主持人在動員令結束時，向積極參與動員令，且寫作能力有明顯提升的新手頒發（新手定義可再討論，或許可定為參與時間一年以下者），老手就算了，但對新手的獎項可以多多益善，這對他們是很大的鼓勵，這也是我當年在DC9設立「新銳」頭銜的目的。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月8日 (六) 18:38 (UTC)
  • @靖天子：您给于的意见非常好，动员令应该是鼓励新手写条目的一个平台，但是非常可惜，这次动员令过分在意等数，导致主持人只是计算条目长短废了很大功夫，所以更本决绝原因往往是内容不够，条目有翻译腔问题这样的罐头评论，也没有主动提名或者建议参与者提名DYK。「進步獎」就不错，既然您是「新銳」的发起人，可以回答我的疑问吗？里头说到，动员令结束时候编辑不超过1000，有维基人就是担心无法取得次头衔而只好到达999编辑后改用IP编辑，这样的情况是不理想的，也没有办法鼓励新人，然而对于新人加上了我一定需要看好编辑数量的问题，我建议「進步獎」可以不要有限制，而是维基人投票决定，像以往的最佳条目一样，给于每项动员令表现最好的新人，我看任何加入1年以下的就符合提名标准，阁下同意吗？谢谢提出建议。--Cohaf（留言） 2018年9月8日 (六) 21:57 (UTC)
    • 居然有這種狀況 囧rz...，我去翻了當年的討論，當初是動員令結束之際才有此想法，臨時想出以動員令結束時的編輯數來定義新手，如果有新手因此撐到動員令結束而不敢登入編輯，那還真是有違初衷了，當初設計有欠周詳，應該以動員令開始時的編輯數判定比較合理（例如開始時編輯數<500）。關於進步獎，可以就由主持人票選決定，等於是選編輯經驗豐富的維基人當主持人，讓他們作這些新手的導師，就新手成長情況頒獎鼓勵。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月9日 (日) 00:07 (UTC)
    • @靖天子：原来如此，确实有这类情况，其实那个人是Eric Liu君，我也认同主持人需要是编辑经验丰富的维基人，不能自己的条目都不理想了如何帮忙新人。我也认为主持人需要有乐于助人的品格，这是非常重要的。其实动员令是鼓励写作的活动，为了字节争议，到底改善条目了吗，到底参考文献算条目长度，正文有没有过短这些都浪费了宝贵的给于新人意见的时间。我不认同搁置原因为翻译不佳，内容没有来源等，我觉得应该要详细所问题在哪里。新人如何能够知道问题出在哪儿，需要如何修饰。望下次动员令会有改善，也希望接纳。--Cohaf（留言） 2018年9月9日 (日) 00:19 (UTC)
    • @靖天子、Cohaf：感謝對新銳頭銜標準的關注！也期望諸位能對動員令的完善提出更多意見，感謝！—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2018年9月16日 (日) 08:01 (UTC)

同行評審還活著嗎？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:同行评审。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月26日 (三) 08:42 (UTC)。

請求訂立規範DYK離題討論規範

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPP。执行人：Sænmōsà把孤獨留給過去 2018年9月18日 (二) 08:11 (UTC)。

首页新闻动态在简体中文下显示不正确

“肯尼亚运动员”不是“肯亚运动员”。在大陆简体用法下没有显示大陆用词。并且这种问题已经不是第一次在首页上发现了。--Lifeingenso（留言） 2018年9月18日 (二) 17:05 (UTC)

KOKUYO已将这一问题修复。见此。遇到这事最好直接去Template talk:Itn那里提编辑请求，除非在那里提了没管理员处理再去互助客栈说。--№.N（留言） 2018年9月19日 (三) 00:26 (UTC)

請求AT解釋其撤銷金牌雄鷹封禁的過程

我認為封禁方針說明的是解除永久封禁的時候應該和原封禁的管理人員進行溝通。此案比較特殊，因為牽涉的是兩位管理人員的操作。兩位分別是ffaarr和Wong128hk。請問AT，你在撤銷封禁前有沒有和該兩位管理員溝通？

若該封禁為無限期封禁，反對該封禁的管理員須嚴謹處理，並先使用所有可行方法通知實施封禁的管理員，包括在其討論頁留言、發電郵和向unblock-zh - at - lists.wikimedia.org郵件列表發郵件。若實施封禁的管理員已離開維基百科，應交由行政員處理。

這段我認為指的是應該在撤銷封禁前應該通知，而非相反。
以上
1233( T / C） 2018年9月11日 (二) 10:04 (UTC)

@MCC214，我認為相關方針指的是應該在撤銷封禁前通知進行封鎖的管理員，而非在撤銷封禁的時候/撤銷封禁後通知。--1233( T / C） 2018年9月11日 (二) 11:55 (UTC)
(＋)同意，可能引发争议的操作，还是应该协商后执行。--相信NOIP不是魔法且因此正在一轮复习的Br2 2018年9月11日 (二) 12:32 (UTC)
(＋)同意40.133.106.26（留言） 2018年9月11日 (二) 13:01 (UTC)
沒有。理由是雖然封禁原因是該用戶作出具爭議性的行為，但是既然用戶承諾不再干犯相關行為的話，那就沒有維持封禁的理據，這也是我在封禁申訴提出的說法。而且，我並沒有反對封禁，只是基於用戶作出的封禁申訴進行操作。據個人理解，相關條款應該適用於相關沒有提出申訴的情況下，有管理員認為其他管理員的操作不妥充的情況下才適用。該段文字是置於「如果你反對某個封禁」的段落之下，單純按情況執行操作理應不屬此範疇。再者，我也有考慮到此條款才同時知會了對上一次封禁的管理員，不應因為我需要跟相關管理員交代，便讓已經承諾改善的用戶無止境地處於封禁狀態，這是我的見解。如果這樣的解釋不夠的話，我認為這也可以是適用於IAR的情況。最後，假如社群認為我這樣做並不夠好的話，僅此致歉，今後將會更加嚴謹處理。以上，謝謝。—AT 2018年9月11日 (二) 14:00 (UTC)
首先，我觉得AT的做法并没有太大的不妥；这与Techyan在无申诉、无任何通告以及事后无任何解释的情况下作出的解封有本质上的不同。不过，既然谈到IAR的话，金牌雄鹰作为一个屡犯、屡次承诺再屡次再度因为类似理由被封禁的用户，管理员的任何封禁与解封决定恐怕都应该通盘考虑他的封禁历史吧？不排除用户就此彻底改正，但仅基于一句话的承诺，支持力恐怕也太弱了点。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年9月11日 (二) 16:50 (UTC)
首先，感謝理解。如果再犯的話，當然會依例處理，無需憂慮。起碼在本質上，我認為該用戶是明白事理的人，相信在多次規勸下，以後也不會再犯。如有，通報即可。謝謝。—AT 2018年9月11日 (二) 17:15 (UTC)
我觉得AT的做法是合理的。封禁的目的永远都只有一个：阻止特定用户的错误行为。封禁不是为了否定特定用户。如果特定用户不再做错误的行为，则应当解除封禁。问题是，如果不解除封禁，如何知道特定用户的行为有没有改变？这时候就只能看被封禁用户的表态。如果封禁用户确实明确表态认识到自己过去的行为错误，承诺今后不那样做，那么解除封禁是合理的。如果封禁用户不表态改变做法，那么不应当解除封禁。如果特定用户缺乏信用，虽然表态改变做法，最后依然故我，则应当再次封禁并确认该用户诚信上可能有问题。今后对其表态需要慎重考虑。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月13日 (四) 03:19 (UTC)
(…)吐槽兩位管理員行事的強烈對比。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年9月12日 (三) 08:49 (UTC)
用戶解封後如果再有問題出現，再封掉是沒問題的，封禁的目的不是在於懲罰用戶，而是防止破壞。姑且看看金牌雄鷹這個尹何在AT這個子皮解封了以後會否出甚麼亂子，出了亂子才找個子產再封也不遲。Sænmōsà我將達一出路，或尋或拓。 2018年9月12日 (三) 10:07 (UTC)
事實上，此類要求解釋本質是澄清問題。喜見AT君已經解釋清楚理由。本人不反對該理由，其他意見同Sanmosa。建議任何管理員進行可預見需解釋的操作的時候留下比較詳細的解釋。--1233( T / C） 2018年9月12日 (三) 20:13 (UTC)
感謝理解。以後我會繼續努力，謝謝。—AT 2018年9月13日 (四) 16:20 (UTC)
考古：金牌雄鷹是由本人提報上WP:AIV[21]然後被Wong128hk永封[22]（詳見[23]），之後金牌雄鷹的申訴[24][25]被Aoke1989駁回[26]，後來被Techyan作無申訴解封[27]，就引起了Wikipedia:互助客栈/其他#請求Techyan公開其對金牌雄鹰撤銷封禁的詳細原因以及過程的發生，Ffaarr因而重新永封金牌雄鷹[28][29]，最後金牌雄鷹再次申訴[30]被AT接受並同時解封[31]。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月19日 (三) 10:50 (UTC)

新條目推薦壞掉了

在Sanmosa前輩的這個編輯之後，在下的條目就消失了，DYK也壞掉了，重複條目一堆Orz —— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2018年9月19日 (三) 13:25 (UTC)

wiki格式失效?

Wikipedia:移動請求發生了甚麼事?-- Sunny00217 2018年9月16日 (日) 08:28 (UTC)

  • @Sunny00217：未见功能上的失效。如果您问的是“为什么模板的代码都出来了”——那个是刻意而为，只不过欠设计，导致猛地一看就像模板坏掉了一样。燃 灯 2018年9月18日 (二) 17:25 (UTC)
    • @燃灯：那時不知為甚麼整個頁面格式變成

-- Sunny00217 2018年9月19日 (三) 11:49 (UTC)

大邱广域市条目的受雇于大邱政府工作的人员

大邱广域市条目有一位名为Daegucity.kr的用户，曾自称受雇于大邱政府的工作人员。请问过去是否有类似情况，需要注意什么？另，此人看起来并不理解三大内容方针（作为新人来说是正常的）。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月19日 (三) 14:14 (UTC)

增加文革星章

提议增设一个“文化大革命星章”，授予对文革相关条目做出贡献的编辑者。请大家到维基百科:维基星章/提议处发表下意见，谢谢--苞米(☎) 2018年9月20日 (四) 03:11 (UTC)

元維基和英文維基轉發

元維基：https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global/2018-08#Global_lock_for_Fauzty https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global/2018-08#Global_lock_for_Fauzty_2 https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global#Global_lock_for_Fauzty

英文維基：https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Miscellany_for_deletion/User:Fauzty/sandbox https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fauzty#August_2018_2 https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fauzty#a_pity https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fauzty#there_is_no_disruptive_editing https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fauzty#August_2018_3

以上。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月19日 (三) 09:15 (UTC)

Jasonnn~zhwiki已被全域鎖定，Fauzty還遠嗎?--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月20日 (四) 07:37 (UTC)

研究增设过滤器，阻止IP头三次编辑编辑计划页面

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年8月14日 (二) 23:18 (UTC)。

傀儡嫌疑Nano Kid C39H42O2 2018年8月11日 (六) 04:53 (UTC)

干脆全站禁止ip编辑吼不吼？--49.73.108.217（留言） 2018年8月11日 (六) 11:42 (UTC)

User:NanoKid不如這樣，「首十次中，最多只可編輯具討論性質之WP頁面內容」？有時，IP用戶的意見也頗為中Point（約為「一語即中要害、一語中的」之意）；而首十次絕對可以逼退至少一半的傀儡。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月11日 (六) 16:19 (UTC)
  • 虽然明白该设想为应对现状，但它实际很容易绕过（编辑沙盒或任何页面三次），对有意破坏者无法起效，也违背WP:IPDIS论述。按论述Wikipedia:IP地址不是人：“主要就是IP用户无法通过唯一的标识体现和履行其应该做到的责任。”，而禁止IP用户参与客栈并不是因为他们无法履行责任，只是扰乱多见而又很少被提早处理。可以提高{{deltalk}}删除扰乱嫌疑的IP用户发言的权重与认可，即要求颇有争议的发言至少以注册（或自动确认）用户背书，否则其他人可径自移除（以及如果有其他用户认可，可还原、引用原文或再提）。--YFdyh000（留言） 2018年8月12日 (日) 03:15 (UTC)
    • 破坏性编辑直接回退即可。--Leiem（签名·留言） 2018年8月13日 (一) 05:07 (UTC)
    • (：)回應 其实就是鼓励清理掉明显引战或攻击性质的傀儡发言，就是“畢竟是少數”那些。破坏性不好定，有些指控似是似非，{{deltalk}}更好一些，方便有意探究者去查看（但标题不好删）。很多人担心被“牵连”而不会去移除，而一旦开始讨论就更难移除了，带来的纷争多无益处。如果没人愿意这样做，也没什么，只是提案的禁止IP发言是更激进的方案，且对故意破坏者并无阻拦效果，顶多增加个游戏维基规则的罪名。--YFdyh000（留言） 2018年8月13日 (一) 06:08 (UTC)
  • (＋)滋磁设立此类过滤器。某些IP用户借着IP地址不永封跟我闹了不少事。--江上赛艇吃苟岂，泽中钦点大新闻。 2018年8月16日 (四) 07:40 (UTC)
  • (＋)支持禁止IP編輯，想知道IP有什麼好理由不登入，或是申辦帳號有什麼困難之處。人們常常把方便當隨便，開放IP編輯是方便他人，但搞到整天看到IP用戶破壞，被封，換IP，破壞，累的是抓破壞的登入用戶。IP抓IP的比例並不高。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月17日 (五) 08:45 (UTC)
    • (…)吐槽：IP用户抓IP用户的比例不高，可他们抓注册用户的比例不低啊 囧rz...--江上赛艇吃苟岂，泽中钦点大新闻。 2018年8月17日 (五) 12:33 (UTC)
      • 「想知道IP有什麼好理由不登入，或是申辦帳號有什麼困難之處。」千萬個IP用戶有千萬種理由。除非您能指出IP用戶在WP空間破壞多於貢獻，否則這麼做只會弊多於利。--118.161.75.127（留言） 2018年8月18日 (六) 05:42 (UTC)
        • 破壞有80%是IP用戶造成，禁止IP用戶可以只剩下20%破壞，這些多出來的時間，可以給註冊用戶做其他事。我可不認為已註冊用戶的貢獻有超過20%是破壞。您硬要說那些SPA，繞過封禁的傀儡用戶，那我也沒轍。另外，這位千萬之一的IP用戶不如直接回答你不辦的理由吧，如果是一般民眾只會看自己查詢的條目；如果是資深用戶除了逃監察想不到什麼很好的原因。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月18日 (六) 11:55 (UTC)
          • 1. 破壞有80%是IP用戶造成[來源請求]。2. 即使1為真，「破壞有80%是IP用戶造成」和「有80%的IP用戶造成破壞」也有差。若非後者（即破壞IP>建設IP），反而會造成淨建設量降低。3. 原因一言難盡，恕不在此占版面。但我想您應該也不至於認為我是在逃避監察吧（我所做的編輯沒什麼見不得人的，更沒互煮，歡迎您查詢我的編輯紀錄）--118.161.75.127（留言） 2018年8月18日 (六) 14:37 (UTC)
            • 第一點在WP:IP用戶也是人裡面有寫明，也有引用，但資料古老。而我這兩天原創研究了一下近期變更，於2018-08-20 10:17(UTC+8)查看，第500筆變更的時間。篩選IP與新手，第500筆是在02:37(UTC+8)；用戶第500筆是在08:55(UTC+8)。如果為常態，IP與新使用者編輯數即較少。IP用戶的隱憂就是不知道IP後面的是哪位，還可能連累到同IP不同用戶；註冊用戶被認為僅與一人作聯繫，並禁止建立用作偽造共識、繞過封禁的同位用戶傀儡。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月20日 (一) 02:29 (UTC)
  • 反對禁止IP用戶編輯於WP空間中具討論性質的頁面（例：Wikipedia:互助客栈）。--203.72.63.253（留言） 2018年8月24日 (五) 05:08 (UTC)
    • (▲)同上，而WP:SB（沙盒）也可開放IP編輯；但我認為應禁止IP用戶編輯於WP空間的條目評審頁面（只允許IP在條目討論頁提出問題），以及禁止IP用戶編輯主條目空間頁面（只允許IP在條目討論頁提出editprotected；執行前提是開放IP編輯Draft空間，以便有patch頁面參考）。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月30日 (四) 04:59 (UTC)
      • 主条目空间禁止IP用户贡献反而是不合适的。毕竟还是有善意的普通读者，虽然不参与维基百科社群生活，但是在读条目中发现问题能够进行自发改善。 --🐕🎈（实用主义大于天）

同意IP的说法。封禁IP的条件是IP造成的破坏大于IP提供的贡献，而不是大部分破坏是IP作出的。Bluedeck 約翰·麥凱恩 2018年9月5日 (三) 02:23 (UTC)

FA的分类问题

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:典范条目。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 08:42 (UTC)。

最近的瑞典游客事件有条目么？

本主題全部或部分段落文字，已移動至中国游客瑞典旅舍事件。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 08:42 (UTC)。

最近幾次管理員申請都失敗的原因

本主題全部或部分段落文字，已移動至维基百科讨论:申请成为管理人员。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 08:42 (UTC)。

使用开启tls1.3的浏览器访问中文Wikipedia是否可行？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/消息。执行人：路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 06:52 (UTC)。

使用开启tls1.3的浏览器访问中文Wikipedia是否可行？是暂时性的还是长期性的（长城升级前）？ --👼㊙️偶㊗️💯于六四前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛 2018年9月9日 (日) 03:19 (UTC)

然并卵，因为是SNI TCP Reset，tls1.3还没实行esni，esni仍在草案中。目测是长期性的。如果技术性解决的话，一种是SNI Proxy修改SNI（和域前置相仿），另一种是利用h2的链路复用，先访问一下其他非封锁的项目，然后再刷新封锁项目。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 03:41 (UTC)
另，其他版见。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 03:41 (UTC)
目前，我是用chrome开启TLS1.3访问中文Wikipedia的，偶有掉链子，只好回去刷新English Wikipedia再来中文留痕。因为不知道能否成为目前不使用代理而直接浏览中文Wikipedia的情况，所以，特来请其他用户回报。--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月9日 (日) 04:05 (UTC)
也就是后面的h2多路复用，因为只有tls链接初始握手的时候才有SNI信息，之后全程加密，然后多项目共用IP，可以视为相同链路。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 04:43 (UTC)
h2会话复用好像有的浏览器不行，我记得用edge这样做根本没用。--№.N（留言） 2018年9月9日 (日) 06:19 (UTC)
同，更像玄学。（笑）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 06:51 (UTC)
那，在我这里就更神奇了，测试了EDGE,IE 11,chrome等，无论是直接访问还是利用H2刷新都一样是“无法安全地连接到此页面”，只有用chrome浏览器开启tls1.3之后，才能够用H2刷新正常浏览维基中文，真搞不懂那台超级路由器的安全规则是如何制定的。--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月9日 (日) 22:28 (UTC)
有一次我拿firefox（最新版的）试了下也不行，不知是我用来测的电脑没设hosts还是如楼上所说没设tls 1.3。另外 赞一下“超级路由器”这称呼。--№.N（留言） 2018年9月10日 (一) 04:11 (UTC)
可能连接没能保持。不太赞，那台是旁路检测。--YFdyh000（留言） 2018年9月10日 (一) 14:59 (UTC)
SNI Proxy好像只支持Linux和mac系统……--№.N（留言） 2018年9月14日 (五) 01:43 (UTC)
维基媒体的服务器支持TLS 1.3吗？我的浏览器支持1.3，然而访问维基媒体服务器还是1.2。--侧耳倾听 2018年9月19日 (三) 02:44 (UTC)
为什么我用TLS1.2的浏览器无法访问中文维基百科呢？然而，当浏览器开启TLS 1.3之后，又能够利用h2正常访问呢？--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月20日 (四) 22:21 (UTC)

請問你是誰的傀儡，何不用主帳戶發言？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 16:42 (UTC)。

求助：投反对票者懷疑遭受针对报复

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:申请成为管理员/屈原蟲。

懷疑屈原蟲在劉國偉條目中攪破壞。此條目的模板早己由維基執行編輯 だ＊ぜ刪去，因已通過維基執行編輯 だ＊ぜ的認可，原因：已存在足夠多的二手資料。但屈原蟲前後三次加上模板，並說要將本人「即時禁止編輯」。其實屈原蟲所謂的「問題」，在她創建的「單周堯」和「蔡炎培」條目都存在。請幫忙解決這問題。若此間題不解決，恐怕以後無人敢投反對票。謝謝您！(若這留言不可放在這裡，請告訴我應該放在哪裡。謝謝！) --Cyberviewer 2018年9月18日 (二) 15:30 (UTC)

我已於閣下討論頁與你討論條目問題，並解釋方針[32]，但你仍然執意刪去模板，擾亂關注度流程，並中傷本人，違反善意推定方針。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月18日 (二) 23:28 (UTC)

@Cyberviewer：已将您的讨论移动至本页面。屈原蟲的RfA已经结束，该页面不宜再次展开其他讨论。燃 灯 2018年9月18日 (二) 16:46 (UTC)

  • 首先勿轻言“破坏”。“破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性。”在这个例子中屈原虫在刘国伟条目加挂关注度模板时给出了自己的理由，仍有沟通意愿，因此我个人认为可能存在对内容的误解，但不属于破坏。
  • “因為失敗，針對本人來報復”——在没有明确证据之前，请不要诉诸动机，请保持保持善意推定。
  • “雙重標準”——每个条目都有各自不同的标准，不应一概而论。不过，如果您认为她创建的两个条目确实存在关注度的问题，请走关注度的流程来让对方补齐来源。
  • 至于@屈原蟲：请不要在条目中进行编辑战。请在条目/用户的讨论页中进行讨论后，再进行编辑。请注意编辑摘要虽然能够体现您愿意沟通的意愿，但它不是讨论的一部分。
  • 关于条目本身：
    • 来源“丽泽中学杰出校友”属于列表中提及，此外此为校友列表，与刘本人有直接联系。
    • 来源“香港中文大学崇基学院礼拜堂”属于列表中提及。
    • 来源“FES领导新模式”属于提及，只能证明刘在2002年“擔任署理總幹事”，但并无深入介绍。
    • 来源“教会机构人事新动态，多个机构新任总干事就职”，同上。
    • 来源“刘国伟就任FES总干事”只能证明刘2004年进行了该机构总干事就职典礼。
    • 来源“ 刘国伟离FES”提到了他离任。
    • 香港理工大学的两个来源属于列表中提及，且与刘本人有直接联系（雇佣关系）。
  • 我认为这些来源可以用来证明某些已经发生的事实（主要是人事变动），但是我认为无法证明此人的关注度。您需要至少一条“深入”、“可靠”、“二手”的来源来满足关注度的需求，而上方列出的来源深入的程度都欠佳。建议您搜集一些可靠、第三方出版的个人生平介绍、宗教观点阐述、个人社会影响事迹等。另邀请摘除关注度模板的@だ＊ぜ，以及其他两位参与条目编辑的@Duhshala、Cohaf参与讨论。燃 灯 2018年9月18日 (二) 17:17 (UTC)
  • 屈原蟲說的不是事實！屈原蟲說她復原模板後，已與用戶溝通，並解釋方針，大家請去看看她所謂的「與用戶溝通，並解釋方針」是不是真有其事。實際「與用戶溝通，解釋方針」的是だ＊ぜ，而不是屈原蟲，だ＊ぜ解釋後，本人更沒有刪模板。屈原蟲說的不是事實！ --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 14:52 (UTC)
  • @AINH、燃灯：我的判断是既然条目有约15个来源，所以没有必要挂{{onesource}}模版，我也有与其它巡查员讨论过，但是对其它模版，条目内容没有其它意见。我通常都是巡查我非常有把握的条目，这个条目涵盖内容我不熟，抱歉无法给于其它意见。但是为了关注度模版打擦边球的3RR是不能鼓励的做法。屈原虫其实无需放回模版，关注度提报哪儿是不会被移除的，况且还是用了回退功能，虽然不是回退权。主编也需要理解，不是执行编辑就能判断关注度，巡查员对关注度的判断有时候会比较理想，毕竟可能没有写多少条目，但是有丰富巡查经验也是对关注度判断非常有帮助的。以上，谢谢!--Cohaf（留言） 2018年9月19日 (三) 01:06 (UTC)
  • 你說的都有道理。我個人的看法是條目的關注度問題仍然未解決，而模板不只是提醒條目原作者如何改善，也可讓其他用戶可以知道條目問題，並幫忙改善條目。我已與對方溝通，若條目已改善，可通知本人，我可以馬上刪去模板。此外，回退員看到有人擅自刪去模板，有責任去處理，而非視若無睹，而這個條目是我按了「已巡查」，中間的關注度流程，我有責任去跟進；否則其他巡查員是不會知道不及格的條目仍然存在，除非主動去察看關注度提報的資料。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 01:30 (UTC)
  • 屈原蟲說的不是事實！ 屈原蟲說她復原模板後，已與用戶溝通，並解釋方針，大家請去看看她所謂的「與用戶溝通，並解釋方針」是不是真有其事。實際「與用戶溝通，解釋方針」的是だ＊ぜ，而不是屈原蟲，だ＊ぜ解釋後，本人更沒有刪模板。屈原蟲說的不是事實！ --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 14:50 (UTC)
  • 請大家看看條目的編輯歷史[34]，16/9有用戶刪去模板，我看從監視清單看到模板被刪去，我18/9才復原模板。因此不是如閣下所言馬上去「處理」，這個條目是我巡查的，因此一直放在監視清單中，模板己刪去兩天，又未見有人處理，我再審視條目來源，又發現來源都與主題有關聯，因此才去處理。請保持善意推定﹗--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 03:03 (UTC)
  • @cwek：你說得有道理，我應該避嫌，因此我現在暫時不處理Cyberviewer撰寫的條目，而由其他巡查員去處理。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 02:46 (UTC)
我认为没必要，本来就是对方想多了。（笑）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月19日 (三) 02:53 (UTC)
  • 我發出第四級前，已發出較低級的警告，並已解釋方針，但對方仍然執意刪去模板，我才發出第4級。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 03:23 (UTC)
  • 屈原蟲說的不是事實！ 屈原蟲說她發出較低級的警告，已與用戶溝通，並解釋方針，大家請去看看她所謂的「與用戶溝通，並解釋方針」是不是真有其事。實際「與用戶溝通，解釋方針」的是だ＊ぜ，而不是屈原蟲，だ＊ぜ解釋後，本人更沒有刪模板。屈原蟲說的不是事實！ --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 14:55 (UTC)
  • 但是之前您是发了2级，然后4级。是否从1至4比较理想。毕竟一个关注度模版而已。--Cohaf（留言） 2018年9月19日 (三) 03:27 (UTC)
  • 从两个人近期因为条目产生的互动可看出来，双方都有试着去解释的意愿，这很好，但是解释的效果很不理想，Cyberview没有明白关注度的具体含义是怎样的（这个确实理解起来很费劲，尤其是不能指望给新手丢个方针指引就能让他明白关注度的含义，像《世界上的八种来源》这样的论述反而更适合新手启蒙用）。于是屈原虫发出了警告色彩极为浓厚的层级四破坏模板，Cyberview认为此举带有威胁的意味并认为对方在破坏。然而这些都不是您们在条目中因为一个模板而编辑战的理由。燃 灯 2018年9月19日 (三) 04:03 (UTC)
我認為兩位不要認為你們的行為一定是對的。另外請Cyberviewer 善意推定。--1233( T / C） 2018年9月19日 (三) 04:15 (UTC)
  • (※)注意他的條目是我巡查的，因為不合格，我提報了關注度，他一氣之下，就在管理員選舉向我投了反對票；昨天他刪去模板，我復原，然後就到處投訴我，以為靠惡，就可以保留不及格的條目，我想說維基不是看誰人較惡，而是看理據及方針，建議在一個月的時間內補充有效來源，否則不是靠惡，或者到處投訴，就能保留條目。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 07:31 (UTC)
  • (※)注意 屈原蟲說的不是事實!!! 她說「他的條目是我巡查的，因為不合格，我提報了關注度，他一氣之下，就在管理員選舉向我投了反對票」，實際她提報的不是關注度，而是「廣告」：「(×)刪除理據：廣告，提交的維基人及時間：屈原蟲※留言 2018年9月9日 (日) 09:33 (UTC)」，於是我問她「請問這個個人簡歷條目哪一部分是廣告呢? 是甚麼商品的廣告呢?」，結果她完全答不出，便由廣告轉移視線到關注度。大家看看這裡[[35]]，便知道她說的是不是事實了。--Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 15:07 (UTC)
  • (～)補充即使假定我與對方的溝通未能達到預期效果，其實だ＊ぜ也與他詳細解釋了條目的問題，見[36]，但他仍然執意要刪去模板，並到處投訴我，我有理由相信他是明白條目不符合關注度，只是想較靠惡，及到處投訴巡查員，希望藉此保留自己不及格的條目。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 07:52 (UTC)
  • 屈原蟲說的不是事實！屈原蟲說我來在だ＊ぜ詳細解釋了條目的問題後仍刪去模板，這事肯定不是事實！！！大家只要看看だ＊ぜ詳細解釋了條目的時間，和我刪去模板的時間，便知道屈原蟲說的是否事實了！！！ --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 14:44 (UTC)
  • (※)注意 屈原蟲很聰明，只說部分事實，轉移視線，她沒有告訴大家：
(1) 她最先提報的是什麼原因？是關注度嗎? (答案：廣告。廣告的理據呢？她完全答不出。)
(2) 最先刪去關注度模板的是誰? 是本人嗎? (答案: 維基執行編輯 だ＊ぜ，理由：已存在足夠多的二手資料。)。
(3) 本人刪去模板時提出的解釋。(答案: 「模板早己由維基執行編輯 だ＊ぜ刪去，因已通過維基執行編輯 だ＊ぜ的認可(原因：已存在足夠多的二手資料)，屈原蟲請勿再加回模板。」)。
(4) だ＊ぜ解釋後，本人有再刪去模板嗎? (答案: 當然沒有，大家看看時間便知誰人在說謊。)。
(5) 她申請管理員失敗只因為本人的一票反對嗎? (答案: 大家自己看吧: Wikipedia:申请成为管理员/屈原蟲 )
(6) 她批評其他人的條目不及格，那麼，她自己創建的條目質素又如何呢? (答案: 大家自己看吧: 蔡炎培、單周堯 、徐蘊華、李寶蘭 ) --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 16:09 (UTC)
  • User:Cyberviewer我刚才又给你发了警告。你再不消停，我会关闭这段无聊的讨论。说了这么久你就是为了投诉屈原虫，可惜你似乎来错了地方。再说一遍：论对于争议的态度，你比屈原虫差得远；论对于别人提出异议的态度，你也不如她。至于你说她狡猾，请你自行收回这话。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月19日 (三) 22:57 (UTC)
  • Cyberview（以下简称cyber）作为新手，他/她的问题很多，无论是申诉过程还是条目的写作上。至于屈原虫本身的操作有没有什么不当的地方——
“我已於回退前於用戶討論頁進行討論，並解釋方針”。我看了看您二位之间的互动，在9月18日这天，首先是cyber撤销了屈原虫的关注度模板。5分钟之后屈原虫注意到了这次撤销，先是在cyber的讨论页中加入了层级2的警告，然后又通过撤销将模板加了回去。随后，屈原虫在cyber的用户讨论页留言并进一步解释了维基百科的关注度方针。cyber回复了这次解释，并认为条目没有问题，并随后又将关注度模板摘除。
我认为到这里为止还是存在一定程度的沟通的，这很好。然而，此时的状态是，cyber很明显没有明白关注度是什么，具体要做什么，来源怎么加。屈原虫认为自己在对方的讨论页解释得已经很明白，cyber还在摘模板，那就一定是在破坏条目了。
屈原虫随后给了一笔层级四的最后通牒，并在条目中再度撤销了cyber的前一笔操作。cyber认为层级四的破坏警告模板存在恐吓的行为。后面的事情，你们都看到了。
然而cyber在摘除模板时，心里想的一定是破坏吗？是否需要层级四的破坏模板来警告呢？WP:破坏告诉我们，“破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性。”事实上，无论是从cyber当初在自己讨论页的反应，还是从事后在“执行编辑だ＊ぜ”讨论页的留言来看，cyber在这段时间内都是没有明白关注度是什么意思（直到だ＊ぜ开始逐条对条目中现有的来源进行解释）。这种因不了解方针指引而造成的误会，我认为不构成“故意危害”维基百科，因此不属于破坏。
讨论了吗？讨论了。成效呢？不够好。适合发送层级四的破坏警告模板吗？不合适。在User_talk:Cyberviewer#有關劉國偉处的这段留言就非常好，比冷冰冰的警告高到不知哪里去了。
  • (：)回應請勿轉移話題，現在所有巡查員都已經跟你明確解釋了你創建的條目劉國偉是不符合關注度，但你仍然堅持己見，不願改善條目關注度問題，以為到處投訴我，就可以保留條目。我想你明白，你的條目是我按了「已巡查」的，我有責任去跟進條目的關注度流程；也再次請你不要再對本人進行人身攻擊，請保持善意推定﹗--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 09:06 (UTC)
  • 那么cyber作为新手又做错了什么呢？撇去cyber一开始没明白关注度是什么的问题之外，就本讨论串的发言来看，除了我在开头提到的那些，cyber目前主要存在的问题是恶意推定（“屈原虫因为申请成为管理员中失败，针对投反对票的本人来报复”）。然而，维基百科看的是做的什么事情，而不是追究其背后的动机。希望cyber与屈原虫都能够停止揣测他人动机的行为、就事论事，因为这样无异于良好的讨论氛围的形成，而且真的有可能被管理员封禁。关于“大家请去……是不是真有其事”那段主张，二位说的都不是同一笔警告编辑，再继续下去属于无意义的鸡同鸭讲。希望等条目的全保护结束之后，cyber能够为该条目补充更多合格的来源，因为当前“理大拆民主墙标语，拟限制言论，校方拒与学生公开对话”这个报道中对刘国伟仍然只是属于提及。燃 灯 2018年9月20日 (四) 08:18 (UTC)
(※)注意：請不要被Cyberviewer轉移話題，本人與だ＊ぜ對Cyberviewer解釋方針後，他不聽，堅持己見 (我覺得他並非真心不明白)，然後到處投訴巡查員屈原蟲，問題重點是他不明白自己的條目問題，也不瞭解方針，是否討論重點應該放在條目上，讓他明白條目問題，因為他一直誤會了屈原蟲針對他。現在討論重點放在討論屈原蟲的巡查工作，而不是解開Cyberviewer的誤會，也未嘗試令他明白方針，這樣他的誤會只會越來越深，以為自己條目沒問題，問題在於屈原蟲在他有問題的條目上掛上關注度模板。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 11:35 (UTC)
  • @燃灯，謝謝您的意見！事情是這樣的，在 2018年9月9日 (日) 17:20‎ 我寫下條目的第一稿，13分鐘後屈原蟲在沒有和我作任何溝通討論便立即建議刪除條目，理據：「廣告」。我完全不明白為什麼會有人懷疑我在賣廣告。她說「條目包含太多個人經歷及履歷」，但我看屈原蟲自己創立的蔡炎培、單周堯、徐蘊華、李寶蘭條目，不是也同樣「包含太多個人經歷及履歷」嗎? 之後她沒有解答這疑問[來源請求]，將話題轉移至「關注度不足」便走了，但留下[notability][advert][autobiography]三個模板。我仍不明白她為什麼不解釋「廣告」和「自傳」的問題，但又留下[advert][autobiography]模板的意思，覺得她的行事態度未適合當管理員，於是在選舉中投下反對票，但我沒有刪去任何模板。
之後維基執行編輯Cohaf刪去[advert]模板(原因:不符)，維基執行編輯Duhshala刪去[autobiography]模板，維基執行編輯だ＊ぜ刪去[notability]模板(維護清理：已存在足夠多的二手資料)。
9月18日，屈原蟲申請管理人失敗後，立即又加回[notability]模板[來源請求]，我的疑問是：(1)既然維基執行編輯認為「已存在足夠多的二手資料」可刪去[notability]模板，為什麼屈原蟲又加回來? (2)如果執行編輯的決定錯誤，為什麼在9月16日屈原蟲不加回模板，而要在申請管理人失敗後便立即加回？ 於是我退回改動，並解釋「已通過維基執行編輯 だ＊ぜ的認可(已存在足夠多的二手資料)，屈原蟲請勿再加回模板。」怎知她再加回模板，只說了句：「請勿無故刪去關注度模板﹗」，之後直接給2級警告，再直接給4級警告 (假定惡意，強烈要求停止和告誡，作最後警告)：會被即時禁止編輯！。我覺得屈原蟲處理手法很有問題，只好四處求助。屈原蟲一邊叫本人「請保持善意推定」，但同時又違反「善意推定」的揣測本人動機，本人解釋後仍直接給4級(假定惡意)警告，之後更將本人的求助說成「以為靠惡，就可以保留不及格的條目」，之後更說本人在だ＊ぜ解釋後，仍刪去模板。
後來だ＊ぜ和燃灯解釋了「關注度」的原因，之後我當然沒有再刪去模板，大家看看時間便知本人說的是不是事實。
無論如何，燃灯，謝謝您的意見！ --Cyberviewer 2018年9月20日 (四) 14:05 (UTC)
有一點要提醒的是，維基執行編輯只是一個榮譽，那不代表其在站務上擁有決定性的發言權。至於她說您「靠惡」，恐怕是因為您的反應偏大，各種陰差陽錯之下產生誤會而已。因此，也請您將重心放回條目，謝謝。—AT 2018年9月20日 (四) 14:35 (UTC)
  • (：)回應： Cyberviewer 於 2018年9月18日 (二) 14:13‎ 回退了我復原的關注度模板，2018年9月18日 (二) 14:48‎ Cyberviewer 再次刪去關注度模板，不足一小時內Cyberviewer 持續兩次刪去模板，見[37]我和だ＊ぜ都已向Cyberviewer 詳細解釋了劉國偉的關注度問題，但Cyberviewer 仍然堅持己見，以為藉着轉移話題，到處投訴我，就可以保留條目。我想Cyberviewer 明白，你的條目是我按了「已巡查」的，我有責任去跟進條目的關注度流程；也再次請你不要再對本人進行人身攻擊，請保持善意推定﹗--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 09:20 (UTC)
(※)注意：請大家不要被Cyberviewer轉移話題，(他的引述有些是錯誤[來源請求]﹞本人與だ＊ぜ對Cyberviewer解釋方針後，他不聽，堅持己見 (我覺得他並非真心不明白)，然後到處投訴巡查員屈原蟲，問題重點是他不明白自己的條目問題，也不瞭解方針，是否討論重點應該放在條目上，讓他明白條目問題，因為他一直誤會了屈原蟲針對他。現在討論重點放在討論屈原蟲的巡查工作，而不是解開Cyberviewer的誤會，也未嘗試令他明白方針，這樣他的誤會只會越來越深，以為自己條目沒問題，問題在於屈原蟲在他有問題的條目上掛上關注度模板。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 11:43 (UTC)
(※)注意：屈原蟲：請明確指出「他的引述有些是錯誤」是指什麽「引述」，有什麽「錯誤」，並給予來源。我在這裡討論巡查員的處事手法，請不要轉移話題。 --Cyberviewer 2018年9月21日 (五) 12:11 (UTC)
  • (：)回應你提到「我看屈原蟲自己創立的蔡炎培、單周堯、徐蘊華、李寶蘭條目，不是也同樣「包含太多個人經歷及履歷」嗎? 之後她沒有解答這疑問。」，請提供對話來源？在哪裏討論？你提到「9月18日，屈原蟲申請管理人失敗後，立即又加回[notability]模板」？管理員選舉17日結束，而模板是16被刪去，而你又在18日同日不足一小時重複刪去模板兩次，但卻聲稱自己沒有刪去模板，又誇大其辭說我「立即加回模板」，這都是撒謊，及虛假陳述﹗
  • 你不明白方針，本人與だ＊ぜ對你解釋方針後，你不聽，發給你的《關注度指針》你又不看，後來其他巡查員給你解釋你寫的條目不符合關注度，你依然不聽，到現在還是堅持己見 (我覺得你並非真心不明白方針)，然後到處投訴巡查員屈原蟲，問題重點是你不明白自己的條目問題，又不肯虛心請教別人，別人解釋，你又不聽，這樣能解決條目問題嗎？你固執己見之餘，你還要不斷中傷及抹黑巡查你條目的巡查員屈原蟲，你認為自己會有進步嗎？你認為你自己這樣固執下去，可以解決到現時的問題嗎？

以上。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 12:54 (UTC)

  • 來源
  • Wikipedia:申请成为管理员/屈原蟲投票結束(失敗)的時間：「未通過，投票已關閉。-- Stang 2018年9月18日 (二) 10:31 (UTC)」。屈原蟲第2次加回模板的時間：「2018年9月18日 (二) 19:47 屈原蟲 . . （3,672位元組） （+61）」(大家認為是否算：選舉失敗後，立即加回模板呢?)
  • 我第1次刪去模板時間：「 2018年9月18日 (二) 22:13‎ Cyberviewer（對話 | 貢獻）‎ 小 . . （3,611位元組） （-61）‎ . . （撤销屈原蟲（讨论）的版本51334110 已通過維基執行編輯 だ＊ぜ的認可(已存在足夠多的二手資料)，屈原蟲請勿再加回模板。） （標籤：delete、復原、模板被刪除）」
  • 屈原蟲第3次加回模板時間：2018年9月18日 (二) 22:19‎ 屈原蟲（對話 | 貢獻）‎ 小 . . （3,672位元組） （+61）‎ . . （請勿無故刪去關注度模板﹗）
  • 我第2次刪去模板時間：「 2018年9月18日 (二) 22:48‎ Cyberviewer（對話 | 貢獻）‎ 小 . . （3,611位元組） （-61）‎ . . （模板早己由維基執行編輯 だ＊ぜ刪去，因已通過維基執行編輯 だ＊ぜ的認可(原因：已存在足夠多的二手資料)，屈原蟲請勿再加回模板。若屈原蟲認為此條目有問題，請先比較由屈原蟲創建的「單周堯」和「蔡炎培」條目，看看是否有相同的問題。） （標籤：delete、模板被刪除）」
  • 我前後只刪了2次，算3RR嗎?
  • 相信看上文的大家都清楚，我說「於是在選舉中投下反對票，但我沒有刪去任何模板。之後維基執行編輯Cohaf刪去[advert]模板(原因:不符)，維基執行編輯Duhshala刪去[autobiography]模板，維基執行編輯だ＊ぜ刪去[notability]模板(維護清理：已存在足夠多的二手資料)。」是指「在三位維基執行編輯刪去模板前，我沒有刪去任何模板。」
  • 屈原蟲，在之前，已有人向你指出：「強烈反對：昨天對劉國偉、張本美和的處理極為不當，該用戶連巡查員的標準也達不到，又怎麼能當管理員？」你今天仍未覺得作為巡查員，自己處理事務的方法不當嗎? 試試細味自己的說話：「你認為自己會有進步嗎？你認為你自己這樣固執下去，可以解決到現時的問題嗎？」 --Cyberviewer 2018年9月21日 (五) 13:32 (UTC)
(※)注意：請勿不斷轉移話題﹗你到處投訴巡查你條目的巡查員，無非想保留你不及格的條目。我沒有針對你，我想你明白，你建立了不合格的條目，任何巡查員都會掛上關注度模板，我已向你多次重申：你若能提供有效來源證明條目符合關注度，我可以幫你刪去關注度模板，但你就是不正視條目問題，不斷在抺黑及中傷巡查你不及格條目的巡查員，嚴重違反善意推定方針。你不明白方針，本人與だ＊ぜ對你解釋方針後，你不聽，發給你的《關注度指針》你又不看，後來其他巡查員給你解釋你寫的條目不符合關注度，你依然不聽，到現在還是堅持己見 (我覺得你並非真心不明白方針)，然後到處投訴巡查員屈原蟲，問題重點是你不明白自己的條目問題，又不肯虛心請教別人，別人解釋，你又不聽，這樣能解決條目問題嗎？你固執己見之餘，你還要不斷中傷及抹黑巡查你條目的巡查員屈原蟲，你認為自己會有進步嗎？你認為你自己這樣固執下去，可以解決到現時的問題嗎？--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 14:54 (UTC)

从上面的争执来看，Cyber认为屈原虫作为巡查员不合格，认为屈原虫并没有向自己解释关注度指引。屈原虫认为自己已经解释但Cyber执意不听，现在在这里抹黑自己但并没有解决问题。

  1. 屈原虫在给出层级四的模板之前，解释过问题了吗？
    解释了，而且不只一遍。[38] [39] [40] [41][42]
  2. 解释明白关注度了吗？
    没有。后来だ＊ぜ在自己的用户讨论页上解释，才明白。[43]建议面对新人的时候，逐条来源解释关注度是什么，方便理解。
  3. 这种情况下摘除关注度模板，有没有达成共识呢？
    显然没有。WP:共识需要涉及争议的双方对解决方案大体满意。所以，Cyber在单方面回复屈原虫之后擅自将模板摘掉的行为是不正确的。
  4. Cyber上面这种行为，是破坏吗？
    不是。一切存在沟通意愿、解决条目本身问题（而非解决掉其作者、解决掉其巡查者）的编辑，都不是破坏，哪怕其操作本身并不正确。
  5. 那屈原虫又把模板挂回去呢？是不是破坏呢？
    不是。条目的关注度问题客观存在。
  6. 屈原虫给出的层级四警告模板是不是在恶意推定？是不是恶意揣测Cyber的动机？
    是的。如果cyber正在进行的是显然的破坏（比如加入无意义字符、骂人、爆粗口、侮辱条目传主），那么屈原虫的操作没有任何问题。但是Cyber没有在破坏，层级四的警告就有些过多了。不过我认为Cyber不必反应过大，牙医拔牙之前还会让您签个“生死状”，里面罗列的各项条款中也有“拔牙手术中有死亡的风险”，难道医生就是在对您恶意恐吓、称要通过手术来致您于死地了吗？
  7. 屈原虫是否在针对投反对票的人进行报复呢？
    我个人认为没有，我认为她在努力尽作为巡查员的责任、持续跟进条目，也于上方表示了如果条目改好，她将撤回关注度的提报。在我看来，这属于正常的巡查流程。
  8. “屈原虫挂的广告、自传模板……”
    我认为条目当时的版本中不存在这两个问题，不过巡查员也是会犯错的。屈原虫似乎意识到了这个问题，因为事后她并没有再将这两个模板加回，犯了错误能改是好事。当然这个不是本次讨论的重点。
  9. “我前后只删了2次，算3RR吗?”
    WP:3RR是死规则，超过3次撤销非破坏编辑的必封。但“未违反‘回退不过三’原则的编辑战也可能招致封禁。”二位在条目中的行为，属于典型的编辑战。
  10. 现在cyber明白关注度的含义了吗？
    我不知道，但至少Cyber明白了现有的条目中关注度确实存在问题，在条目全保护之前有过增补来源的操作[44]，有努力改善条目的迹象。
  11. “你在这里说我，你不看看你自己——”
    您认为其他人做得不够好，不代表您不需要正视、改正自己的问题。您二位当前的争论方式无益于形成良好的讨论氛围，而且容易浪费社群的精力，请停止。我个人建议Cyber先研究一下人物关注度的要求、《维基百科:世界上的八种来源》等，理解维基百科的规定后，在刘国伟条目的讨论页中罗列出合适的、满足关注度的来源。屈原虫或其他编者可视情况移除关注度提报页上的提报。
  12. 其他
    Cyber上方提到的的“四处求助”，徘徊在骚扰别人、拉票（虽然没有“票”）的边缘，有些过度张贴。

--燃 灯 2018年9月21日 (五) 21:21 (UTC)

  • @燃灯：不知道能否這樣說？屈原蟲以為自己已解釋原因，但其實他解釋得不太好，未能詳細、準確地說明問題所在，例如（以下引用 Duhshala 於 RFA 的發言）該條目中列出的來源皆非可靠第三方來源（基督教週報是基督教聯會的報紙），且部分為順帶提及；（引用閣下所言）不少參考來源是證明某些已經發生的事實（主要是人事變動），但無法證明該人的關注度。屈原蟲因此未能成功說服對方承認「條目有關注度問題」。 - まっすろな未来（留言） 2018年9月22日 (六) 00:17 (UTC)
  • 即使假定我與Cyberviewer的溝通未能達到預期效果，其實だ＊ぜ也與他詳細解釋了條目的問題，見[45]，但他仍然堅持己見，並到處投訴我，其間其他用戶也明確向他解釋了條目的關注度問題，但他仍然堅持己見，我有理由相信Cyberviewer並非真心不明白方針。而從Cyberviewer的編輯的條目特色及能純熟使用不同的編碼，又懂得不同的舉報平台，我覺得Cyberviewer並非對維基完不熟悉的用戶。大家對他不停中傷及抺黑巡查員的行為，是否過度善意推定了？而Cyberviewer這幾天的編輯行為明顯在轉移話題，並製造輿論錯覺，把討論的焦點帶到對巡查員的公審。現在最大的問題是Cyberviewer到目前還固執己見，不願面對自己條目的問題，大家的討論是否應該集中於讓他明白維基的方針及要求，他瞭解了維基的方針，自然明白屈原蟲不是針對他，而是巡查員的站務工作。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月22日 (六) 03:42 (UTC)
  • (：)回應：我承認在我第一次發出第二級有關刪去模板的警告後，由於看到他反應很大，十分兇惡的情況下，把有關刪去模板的第四級警告，錯誤地掛上了第四級的破壞警告。我承認自己幾個月的巡查員經驗在處理這樣棘手的用戶時，未能保持冷靜，結果在被對方嚇怕的情況下，錯誤地發出破壞警告，這方面的失誤，我會多加注意。
  • 「編輯戰」是一個非常負面的用詞，把巡查員的巡查工作視為編輯戰，我對此有不同的看法：根據WP:EW編輯戰是指「試圖強行維持條目的某一版本」，而且「只有在出現一系列非建設性，反覆的編輯行為時，才構成編輯戰。」，「回退破壞不是編輯戰。」，「為了維護更重要的方針而採取的回退舉動不應視作編輯戰。」巡查員在進行巡查工作時，如果巡查員並非條目的貢獻者，而看到條目不符合關注度，掛上模版，目的是提示條目原作者改善條目，或者讓其他用戶看到模板，也能幫忙改善條目。但Cyberviewer無視巡查員發出的警告，又不聽巡查員對於方針的解釋，在不足一小時內，持續把模板於刪去，屈原蟲以巡查員的身份 (並非條目的貢獻者)，把被Cyberviewer刪去的模板復原，在解釋方針後，對方仍然堅持己見，然後屈原蟲發出警告後，並復原被刪的模板，我覺得這個巡查過程不屬於編輯戰。
  • Cyberviewer的編輯行為有點像一些破壞型ip，遇到巡查員或管理員的介入，會反告巡查員或管理員。如果不是一個註冊用戶，而是一個ip，可能大家的看法會有些差異。從Cyberviewer的編輯的條目特色及能純熟使用不同的編碼，又懂得不同的舉報平台，我覺得Cyberviewer並非對維基完全不熟悉的用戶。屈原蟲與だ＊ぜ也與Cyberviewer詳細解釋了條目的問題，見[46]，但Cyberviewer仍然堅持己見，並到處投訴屈原蟲，其間其他用戶也明確向他解釋了條目的關注度問題，但他仍然堅持己見，我有理由相信Cyberviewer並非真心不明白方針。
  • 現在最大的問題是Cyberviewer到目前為止還固執己見，不願面對自己條目的問題，大家的討論是否應該集中於讓他明白維基的方針及要求，他瞭解了維基的方針，自然明白屈原蟲不是針對他，而是巡查員的站務工作。
  • 巡查員及管理員在處理站務工作時常常遇到如Cyberviewer這樣棘手的用戶，如果巡查員及管理員每每被提到互助客棧公審，我覺得這樣很影響巡查員及管理員的工作士氣。如果對巡查員及管理員的工作有意見，我覺得可以在巡查員及管理員的個人討論頁提出，而非在互助客棧公審。

以上。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月22日 (六) 04:07 (UTC)

  • @燃燈，@まっすろな未来：謝謝您們的意見和提點！
  • @屈原蟲：請根據事實說話，好嗎? 根據事實說話的人才會得到他人的尊重和信賴，我已經多次說了：維基執行編輯 だ＊ぜ和我解釋後，我沒有刪去模版，為什麼你一而再的說「だ＊ぜ也與他詳細解釋了條目的問題，但他仍然執意要刪去模板」這些根本不是事實的話呢? 各位，我再列出事件時間，請大家評評理：「だ＊ぜ也與他詳細解釋了條目的問題，但他仍然執意要刪去模板」是不是事實呢？
  • 我第2次(即最後一次)刪去模板的時間：「 2018年9月18日 (二) 22:48‎ Cyberviewer（對話 | 貢獻）‎ 小 . . （3,611位元組） （-61）‎ . . （模板早己由維基執行編輯 だ＊ぜ刪去，因已通過維基執行編輯 だ＊ぜ的認可(原因：已存在足夠多的二手資料)...」來源: [[47]]
  • だ＊ぜ解釋了條目問題的時間： 「2018年9月19日 (三) 01:09 . . だ＊ぜ（對話 | 貢獻）已評論「關注度問題」的話題...(@Cyberviewer：這是本人疏忽。...）」‎來源:[48]
  • 各位，請問在討論中若有人不斷不根據事實的冤枉你，你會怎樣呢？ --Cyberviewer 2018年9月22日 (六) 04:41 (UTC)
  • 屈原蟲，謝謝你！你終於肯面對討論時最基本要說事實，不應說謊的問題。你認為本人「堅持己見，看不到自己的問題」，但閣下又何嘗不是呢? 關於「だ＊ぜ也詳細解釋了後，我沒有刪去模板」的說話，我重復又重復了多少次(see below)，你才看到和肯面對這問題呢？
  • -- だ＊ぜ解釋後，本人更沒有刪模板。屈原蟲說的不是事實！
  • -- だ＊ぜ解釋後，本人更沒有刪模板。屈原蟲說的不是事實！
  • -- 屈原蟲說我來在だ＊ぜ詳細解釋了條目的問題後仍刪去模板，這事肯定不是事實！！！大家只要看看だ＊ぜ詳細解釋了條目的時間，和我刪去模板的時間，便知道屈原蟲說的是否事實了！！！
  • -- (4) だ＊ぜ解釋後，本人有再刪去模板嗎? (答案: 當然沒有，大家看看時間便知誰人在說謊。)。
  • -- 後來だ＊ぜ和燃燈解釋了「關注度」的原因，之後我當然沒有再刪去模板，大家看看時間便知本人說的是不是事實。
  • 我想你明白，我沒有針對你。你建立了不符合關注度的條目，任何巡查員都會掛上模板。你的條目是我按了「已巡查」，我有責任跟進條目的關注度流程；你改善條目後，請通知我，我可以馬上刪去模版。現在你可以做的是看看《通用關注度指引》，先瞭解維基方針。你無非想保留條目，維基是看方針及理據。你繼續胡鬧下去，即使我被你嚇怕，不敢處理你的條目，你認為其他巡查員會坐視不理嗎？如果對方針仍有不清楚的地方，請移玉步至我的討論頁，我願意向你詳細解釋。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月22日 (六) 04:59 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

User:Adora_Yuan此类用户页应当如何处理？

今早巡查中发现该用户页，我认为该页有仿冒主条目之嫌，故提删。后查编辑历史，发现是另一用户U:Manjuer对该页进行了部分维基化（我认为这是无意之举，现在不讨论这些）。

问题在于当前的页面，使用了DISPLAYTITLE之后与一般主条目无异，且站外袁達三搜索结果直接指向该页，普通读者难以分辨。如此使用用户页伪装成一般条目，绕过关注度等相关方针指引规定，又不触及WP:USER的限制，我认为这是一个漏洞，在此交社群讨论应如何处理及规范此类行为。。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年9月10日 (一) 13:30 (UTC)

中國民族語文翻譯局的機翻引擎

剛剛在這中國政府部門的網站上看到了一個提供了從漢文翻譯到其他語言以及從其他語言翻譯到漢文的翻譯引擎，並且支持蒙古文（傳統蒙古文[Unicode/蒙科立編碼]、西里爾字母）、維吾爾文（阿拉伯文字、拉丁字母）、哈薩克文（阿拉伯文字）、藏文（大小字符集）、朝鮮文（韓語）、壯文（拉丁字母）、彝文等語言文字的翻譯。但是在翻譯一些文章時感覺好像有點語意缺失的樣子…那是因為翻譯引擎質量問題，還是說是因為翻譯結果經過了過濾？——C933103(留言) 2018年9月22日 (六) 23:51 (UTC)

那要看少的词是什么性质的？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月24日 (一) 01:34 (UTC)
對該等語言認識不足，所以判斷不了是少了什麼。。。——C933103(留言) 2018年9月24日 (一) 10:07 (UTC)
现在怎么会有不语意缺失的机翻？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月25日 (二) 05:17 (UTC)
例如西歐語言互譯還有日文韓文互譯，感覺上各家機翻表現都不錯。——C933103(留言) 2018年9月25日 (二) 10:39 (UTC)
和汉语之间的机翻呢？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月25日 (二) 14:08 (UTC)
Naver的韓漢翻譯？當然還是有錯誤，也沒其他語言對那麼好，但是也少有說漏譯的情況。——C933103(留言) 2018年9月25日 (二) 14:53 (UTC)

这网站的翻译引擎其实是开源的：http://www.niutrans.com/：从算法上看，还是上一代（或者上几代？）的统计模型，并不是现在Google、微软、腾讯乃至彩云等用的神经网络（NMT）模型；这两者翻译质量上的差别是十分明显的。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年9月25日 (二) 18:52 (UTC)

单词量也很有限。汉译蒙连巴布扎布都翻不出来。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月27日 (四) 01:42 (UTC)

修改Hosts的用户注意了，中国大陆的维基百科的DNS解析结果有变化了

从测试结果来看，电信、联通和移动三家的DNS解析结果从原来的198.35.26.96（旧金山）变成了208.80.153.224（卡罗尔顿），其他小运营商肯定也是这么回事了。各位修改DNS的仁兄注意了，赶紧更新列表吧，否则就算开了英文维基百科也没办法访问中文维基百科了，SNI检测就是这么烦人。

2018.9.20更新：解析结果又变回去了，大家无视上面的内容吧。

PS：附一个好消息，中国电信终于恢复了和Zayo美国西岸服务器的直连，上维基百科不用再从欧洲绕路了。

--侧耳倾听 2018年9月19日 (三) 03:04 (UTC)

谢谢！ Bluedeck 2018年9月19日 (三) 03:31 (UTC)
是不是和之前技术报告所说测试迁移有关？另外zayo直连我在信息版说了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月19日 (三) 04:06 (UTC)
应该和你说的一样，因为今天的解析结果又回到了198.35.26.96，又或者墙在玩我们，每天改一下解析结果，给大家带来新惊喜？--侧耳倾听 2018年9月20日 (四) 02:22 (UTC)
会不会是在干扰会话复用？--№.N（留言） 2018年9月20日 (四) 04:33 (UTC)
干扰到还是正确的地址？我没见过这么好心的城墙。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月20日 (四) 08:53 (UTC)
现在还有在那台超级路由器管制以内的地区直接通过修改Hosts访问这里的吗？为什么臣妾做不到啊？臣妾也是电信的啊。为什么臣妾做不到啊？臣妾做不到啊？做不到啊？不到啊？啊？？（你可能眼睛花了，否则怎么能看见回声。）--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月20日 (四) 22:26 (UTC)
改了Hosts之后，先访问一下英文维基百科或者别的什么能直接访问的站点，然后再访问中文维基百科就可以了，不过一段时间之后会失效，这个时候需要重复前面的操作。另外如果你一直在中文维基百科里点击链接，那么中文维基百科就一直可以访问，还算挺人性化的。--侧耳倾听 2018年9月21日 (五) 05:13 (UTC)
只可惜，按照您们的方法，我这里还是不行。只是，我把浏览器开启TLS 1.3之后，就可以用H2复用的办法了。真奇怪。。。。。--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月21日 (五) 22:59 (UTC)
我看了一下的浏览器也是支持TLS 1.3的，不过连维基百科的时候显示是TLS 1.2，不知道这和TLS版本到底有没有关系，懵逼了。--侧耳倾听 2018年9月23日 (日) 13:01 (UTC)

现在貌似ip又更换了。 囧rz...——笨笨de子墨(讨论) 2018年9月26日 (三) 13:56 (UTC)

(＆)建議 我想到了一个办法，那就是把www.wikipedia.org或者en.wikipedia.org也加入到Hosts列表中且IP地址与其他项目相同，在访问中文维基百科之前刷一下英文维基百科首页，就不用担心解析结果经常变动了。--侧耳倾听 2018年9月27日 (四) 05:00 (UTC)

跟踪

我很久前曾看到过维基有关跟踪的一个WP，现在找不到了。我模糊地记得好像跟踪他人的行为是人身攻击。User:Inufuusen长期跟踪并纠缠我。别人很久前在我个人TALK页的留言，你也拿到这儿来闹。我[在别人TALK页和别人对话你也抢在别人前面答。在各种评审中更是长期针对主编进行纠缠、攻击、诽谤。哪位能帮忙给出这个维基有关跟踪的页面链接？ 钉钉（留言） 2018年9月19日 (三) 14:46 (UTC)

WP:騷擾。雖然我不會說他完全沒有做錯，但是導致這樣的情況，釘君您自己也有一定的責任。因此，我希望您能夠先做好自己，再來考慮指責別人。如果真有違反規定的話，大可舉報，管理員團隊也會秉公辦理，前題是要有。—AT 2018年9月19日 (三) 14:58 (UTC)
我确实隔几天会看一次钉钉的编辑历史。我甚至每个月都会看一次D981的编辑历史。然而看特定用户的编辑历史是合理行为，在很多时候甚至是必须的。具体就不说了，希望钉钉能够认真阅读WP:骚扰了解什么是骚扰，而什么不是，不要总是模模糊糊。如果有哪位维基人肯抽时间经常看我的编辑历史，我还求之不得呢。有人免费帮我检查编辑内容，哪有那种好事。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月19日 (三) 15:16 (UTC)
至于钉钉恶意推定我，说我拿别人很久以前在他讨论页的留言出来闹，就是无稽之谈了。众所周知钉钉的沟通有问题，我不希望一个新用户被他不必要地逼走。各位如果有兴趣也可以自己看看钉钉 在那位用户的讨论页写的是什么。如果我哪里做的不合适也请指出。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月19日 (三) 15:33 (UTC)
钉钉既然提到我抢在别的维基人之前回答，那我也说明一下。第一，我的回答是正确的，为什么我不能说？第二，我担心钉钉又强行给条目改名。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月19日 (三) 15:44 (UTC)
换做是我直接报给UAA了。二哈--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月20日 (四) 03:43 (UTC)
我以前并不知道有这么个东西。而且我也想不到竟然是这么个分类。我说的是Daegucity.kr。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月20日 (四) 06:07 (UTC)
现在冲突中的一方已被封，犬风船你也消消气吧。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月20日 (四) 06:11 (UTC)
我早就不生气了。我的目的是把判例做好。到底钉钉做错了什么，就算他本人不理解，至少也要有社群共识。不要三年五年一点进步都没有。该投诉他的我还是要投诉的，不能放任他胡作非为。如果是非都不能分明，维基百科的评审也就没有尊严可言。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月20日 (四) 06:52 (UTC)
以前Jarodalien也有对此君写的韩国条目不中立说了不少话，然后……--№.N（留言） 2018年9月20日 (四) 11:32 (UTC)（补充）我几乎不怎么去看此君的DYK（我是直接跳过，主要和Jarodalien和此事当事人（楼下）的大堆意见有关），GAFA现在更是看都不看一眼，所以其他人没什么印象，除了楼下那位。--№.N（留言） 2018年9月21日 (五) 05:22 (UTC)
如果你关注评审的话，你应该知道不仅是Jarodalien提过意见然后被钉钉无理拒绝。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月21日 (五) 04:33 (UTC)
  • @钉钉：您今后如果仍然要在评审中编造“我跟踪骚扰您”的谣言，以拒绝我的评审意见，我将以人身攻击投诉。请各位参看当前DYKC的镶嵌青瓷一节，钉钉以我长期跟踪骚扰他为由，坚决不进行学习，否定我的评审意见。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月23日 (日) 13:43 (UTC)

任何人都有权决绝别人的意见。Jarodalien并不是维基原则，不是他说什么就是什么。况且此人也是被封之人，已经不再编辑维基百科。他不是各位可以当做挡箭牌的神。钉钉（留言） 2018年9月23日 (日) 13:51 (UTC)

我没说他是维基原则，也没说他是什么挡箭牌，更没有明确说无视/不接受他人意见是对还是错，我只是把我所想起的事情说出来而已，因为那些韩国条目被指不中立让我印象最为深刻，而带头的说这个的就是他。--№.N（留言） 2018年9月23日 (日) 14:21 (UTC)
钉钉先生又来发表奇谈怪论了。任何人当然都有权拒绝别人的意见，但像您一样刚愎自用的，我在整个维基百科社群找不到第二个。（D981虽然和您比较像，毕竟不活跃，而且没有您这么蛮横。）至于您喷Jarodalien就更好笑了。您愿意主动得罪别人我不拦着您，但至少一些维基人希望Jarodalien回来继续做贡献。您猜猜如果您离开维基百科，有几个维基人会想念您？您不用说出来，自己心里想想，有吗？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月25日 (二) 07:10 (UTC)
另外希望钉钉先生搞清楚，“Jarodalien是被封之人”是一个错误论断。我相信您不是恶意而是单纯地一如既往地搞错了。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月25日 (二) 09:00 (UTC)
“任何人都有权拒绝他人意见“，维基百科是一项协作计划，相互尊重、以礼相待是五大支柱之一，它要求维基人们保持开放、好客和包容的心态参与讨论。因此，当我们持续性地收到来自不同人的同类意见时，就应该看看是否是自己有做得不对的地方。--Tiger（留言） 2018年9月27日 (四) 13:53 (UTC)

小广告：显示分类中最近加入或移除的页面

如题，最近写了小脚本，可以显示分类中页面的最近更改，即一个分类中，最近有哪些页面被加入或移除。它能很方便地追踪分类中的页面到哪去了（尤其是管理员处理速删 O4 时），也可以方便大家查看最近被处理掉的封禁申诉。

使用方法：在Special:MyPage/common.js中，加入 

importScript('User:WhitePhosphorus/js/CatUpdates.js');

之后访问任意分类页面，页面底部会出现一个新的章节，点击其中的加载按钮即可看到。考虑到性能问题没有做成自动加载的，如果大家都觉得需要我会改过来。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2018年9月27日 (四) 12:15 (UTC)

辛苦了。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月27日 (四) 14:52 (UTC)

为何中国的超级路由器要屏蔽日文版本？

如题，想不通，为何要屏蔽日文版本呢？屏蔽中文不是就够了么。如果要屏蔽日文，为何英文、法文、俄罗斯文等豁免了？--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月20日 (四) 22:54 (UTC)

可能因为日文里有汉字2333。--Vozhuowhisper 2018年9月21日 (五) 04:34 (UTC)
怀疑英文也有要被封的那天。去年封雅虎日本搜索，上个月月底雅虎英文版搜索也被封。此前SNI RST那阵子，我就在想为什么近来墙封的日本网站的数量越来越多这点，倒是想出一种可能：有可能和日本的一些文化（例如二次元）在中国的流行以及近日所谓精日话题有一定的联系，当然这也可能是日文维基被针对的原因之一。至少有一点是可以肯定的就是，墙的封杀标准已经有了变化，有的封杀很难让人联系到政治（例如pixiv），有的封杀可能是清理死角，而有的封杀更多的可能是因为预想到一些不好的苗头而采取行动（例如Reddit，不过封杀苗头早就有了，例如Youtube），至于具体是怎样的只有造墙者和墙的维护者才知道。说那么多说回英文版，为什么会觉得英文版会被封，其实不难发现，近些天开始墙的动作就越来越多，这不最近twitch也被下了手，事实上日文网站被封这点足够看得出来现在墙的封杀策略已经不再前几年那样更倾向于针对中文网站，既然能对更少中国大陆人懂的日文网站下手，那么也有可能针对相对更多人能够理解的英文维基百科，要知道在现在的状况下，你可以访问英文维基百科的任何页面（我的意思你懂的）。--№.N（留言） 2018年9月21日 (五) 05:08 (UTC)
有汉字的也有没被封的，比如闽东语版、赣语版和客家话版就是如此。还有维基孵育场里那些什么晋语版之类的也是这样。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月21日 (五) 05:11 (UTC)
维基孵育场是不同的项目混在一起的，从域名来看都一样，只能要封一起封，要放行一起放行。而且既然项目还在孵育场里，说明没啥影响，随他去吧。--侧耳倾听 2018年9月21日 (五) 05:16 (UTC)
那些语言条目很少，不符合GFW关注度[開玩笑的]--Br2 2018年9月21日 (五) 07:18 (UTC)
參見在下於Topic:Uhcyy6cey05x18v0的評論，個人感覺可能跟中日矛盾有些關聯。當然這僅是個人比較狹隘的見解，一些維基人可以無視。--MeltdownLakeTalkripper 2018年9月21日 (五) 07:27 (UTC)
我是觉得这种问题最后几乎都是各自猜测而已。价值不大。还不如去原创研究园地知乎问问。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月22日 (六) 13:00 (UTC)
難道不是新編故事分享園地知乎嗎？[開玩笑的]--MeltdownLakeTalkripper 2018年9月26日 (三) 01:36 (UTC)
（原创小说平台知乎） --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月28日 (五) 06:49 (UTC)
  • 我自己想到了一种可能性，那就是让访问中文维基百科的大陆用户误以为是维基百科在部分项目封锁大陆地区的全部IP，因此对日文和其他一些语言版本进行了屏蔽，以达到让用户误解是维基百科的原因而非超级路由器控制者的原因。没学会绕道的用户经由搜索前来访问，或许就会发现部分语言访问失败，此时，超级路由器就可以完美辩解了，你们看，这不是我的原因，英文、法文、俄罗斯文等等的版本你们都可以自由访问，唯独中文、日文和少数其他语言的版本就失败了，这个黑锅当然是由维基百科自己来背，与我超级路由器无关哦。。。。。[開玩笑的]--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月21日 (五) 23:16 (UTC)
  • 话说封维基百科的IP就相当于把维基百科所有语言版本的网站都给封了……--№.N（留言） 2018年9月22日 (六) 03:59 (UTC)
  • 顺便说一句，记得三年前中文维基百科被封的时候，有部分人说要争取让中文维基百科解封，被封的第二年我就曾在ASK区里和其中一个用户就这问题产生分歧，但是很明显的是当他们看到了粤文、吴文、维吾尔文、日文等维基百科版本的下场的时候，他们已经意识到自己的脸被打疼了，现在SNI这一招也用上了，这时他们绝对不会想着解封的事了。就算政治环境不是现在这样，维基百科现在已经强制HTTPS，HTTPS下URL和网页内容都是密文，这注定着2008年北京奥运那时实施的部分封锁技术上很难实现，如果不想让中国大陆人看到维基百科的敏感内容就只能封锁整个网站。--№.N（留言） 2018年9月26日 (三) 12:37 (UTC)

將部分垃圾連結黑名單改至過濾器

因為垃圾連結黑名單過濾是全面的，不論名字空間或是使用者權限（僅能排除一網域下的特定網址），有時用起來不是很方便，例如這種情況，不知是否將垃圾連結黑名單改至過濾器，設定禁止特定名字空間或允許管理員加入是否妥當，想接受各位的意見。--Xiplus#Talk 2018年9月29日 (六) 03:33 (UTC)

維基百科教學活動報備

今日晚間19時花蓮慈濟中學將會舉辦教學，可能會有大量編輯活動，特此報備---Koala0090（留言） 2018年9月30日 (日) 08:57 (UTC)

维基奖励

維基獎勵現時有兩款獎項，分別是專項獎和特別獎。一位維基人如果重複獲提名維基獎勵的話，不論他是獲提名專項獎或特別獎，他必須要等待3個月才可以自薦或被提名。請留意：IP用戶不可以獲得維基獎勵。

維基专项奖

除了基本的維基編輯外，由於維基百科的工作十分繁雜，所以特別針對不同領域給予專家或大師頭銜。專家及大師獎每3個月頒發一次，由助理編輯或以上榮譽（或同等資格）者預提名，維基見習編輯或以上（或同等資格）者可參與投票，有十票以上贊成，且贊成票數佔2/3或以上即通過即頒發「專家」頭銜。第二次提名同一人的专家或大师奖项时（不論是什麼類型的專家或大師獎項）必须间隔3个月，再次提名同一“专家”奖应改为提名「大師」奖。新領域可以隨時增加。維基專家的模板為淺藍底、大師則為深藍底。另外，維基專家的模板上有一條黃邊，而大師則有兩條。

（略）

維基特别奖

快捷方式：
WP:ORA

除了根據維基百科站內貢獻而頒發的獎勵外，針對突發、重大貢獻或活動，也頒發特別事件獎項以資表揚或紀念，例如繁簡互換、奧運或大型的質量提升等等。特殊貢獻或事件亦可以獲授予維基獎勵。一位維基人如果自行/被其他人提名重複獲得特別獎項（不論是什麼類型的特別獎），他必須等待3個月才可以再獲提名。 }}-- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年9月23日 (日) 04:27 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

《Windows 8》條目有待修正

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:Windows 8。执行人：—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2018年9月30日 (日) 15:42 (UTC)。

检索自“https://wikicn.playgoteam.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年9月&oldid=61440386”