User:MilkyDefer/essay/中立的观点与合理的比重

“ 中文维基百科的納粹德國条目严重不中立。这个条目充斥着战争胜利方的观点，他们不遗余力地贬低纳粹德国，这明显有失偏颇。你看，纳粹德国严厉控制吸烟、改善饮用水的水质、鼓励女性检查乳腺癌，这些都是他们对人民健康福祉的关爱和重视。此外，纳粹党上台后德国的经济迅速发展，很快就摆脱了经济萧条的现状，成功让民众的失业率迅速下滑。这些都是纳粹党对人们做出的贡献，而维基百科却对此描绘甚少，把重点都放在第二次世界大战和犹太屠杀上了。我不是想粉饰战争行为，我只是认为现在维基百科对纳粹德国的评价跟西方欧美国家一样穿同一条裤子，殊不知《我的奋斗》在中东国家还是畅销书呢。维基百科自诩中立，那么就应该将足够的目光放在他们的正面贡献上才对，篇幅至少要够，功过相抵。 ”

“ 滚。 ”

讨论

上述模拟的意见交换中，第一个人列举出了纳粹德国的几个事实，试图佐证纳粹德国不是彻头彻尾的邪恶政权。此外，他还列举了《我的奋斗》的例子证明希特勒的想法并非没有市场。因此，他主张维基百科应当平等地展现对纳粹德国正面和负面的评价。

在某种意义上来说，他的主张与希特勒歸謬法有相似之处。百疏一密，再怎么有问题的人，他或多或少都会有一两个观点是合理的。但是为此放大正面的评价，意图将它与负面评价平起平坐，就造成了不合理的比重。在外人看来，维基百科变成了一个新纳粹份子的聚集地，从而导致维基百科的中立宗旨荡然无存。

这个论述选取的是近百年以前、历史基本落定而甚少有模糊的纳粹德国、犹太人大屠杀和第二次世界大战为例子。但是在实务中有更多其他更为隐蔽的例子。编者可能由于身处某种特定的舆论环境中，而误判自己所接收到的观点的比重，这种情形并不罕见。言论自由允许公众对争议问题进行正反的深入讨论，这有助于减少这种误判的发生。换句话说，在某些言论自由被严格控制的国家，自己的观点是不是已经被潜移默化地控制了，以至于对事物的认知、对条目编写时的观点权衡，出现重大偏颇呢？

希望读到这里的你可以仔细思考这个问题。