Talk:龍舟歌

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 何种艺术表演艺人会带着一根杖边唱边敲锣打鼓？

  龙舟说唱条目由edouardlicn（讨论 | 貢獻）提名，其作者为edouardlicn（讨论 | 貢獻），属于“艺术”类型。

  • (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年7月20日 (二) 00:10 (UTC)
  • (＋)支持－Hoising (留言) 2010年7月20日 (二) 04:12 (UTC)
  • (＋)支持—Wallace 2010年7月20日 (二) 08:37 (UTC)
  • (＋)支持-治愈 (留言) 2010年7月20日 (二) 09:46 (UTC)
  • (＋)支持—Cscen ^¤留言板 2010年7月20日 (二) 10:03 (UTC)
  • (＋)支持--建議在「概述」部分可以多講點歷史，形成的過程、前身等。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年7月20日 (二) 14:54 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou [ M {  2010年7月20日 (二) 15:42 (UTC)
  • (＋)支持—香港の達人_{重出江湖 DC8} 2010年7月22日 (四) 05:34 (UTC)

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

龙舟说唱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）， 分类：中国非物质文化遗产，提名人：Edouardlicn (留言)

• (＋)支持：提名人票。非物质文化遗产第二波。本条目文筆流暢；內容精確；中性觀點；不會大幅變更；符合可供查證的要求；可惜是缺乏授权图像，基本已符合优良条目标准。目前同行评审没有几个人，所以我决定提前放出。——Edouardlicn (留言) 2010年7月17日 (六) 12:36 (UTC)
• (＋)支持：看得出你的努力--圍棋一級 (留言) 2010年7月17日 (六) 13:24 (UTC)
• (！)意見。既然已經在同行評審提出，何不等到告一段落再提出參選呢。-cobrachen (留言) 2010年7月17日 (六) 15:10 (UTC)

同行评审就是一官僚机构，根本就没有人参与，希望你以优良条目标准评价我的条目，有意见就在这里提出。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 00:43 (UTC)

那很抱歉囉，我現在還不能你一票，因為評審還沒結束呀！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月18日 (日) 05:06 (UTC)

谢谢了，你等评审结束再来投票吧。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 06:35 (UTC)

• (＋)支持，評審不影響條目成為優良條目—ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士（謝絕廢話）—加入DC8 2010年7月18日 (日) 07:48 (UTC)
• (－)反对，维基化严重不足。另外分类不太对吧？--达师 － 147 － 228 2010年7月18日 (日) 15:19 (UTC)
  • 个人认为龙舟说唱视为广东音乐并无问题，本来就是一种乐曲的表现形式。不过达师可以说说怎么改。至于维基化不足，我就真的看不出来了。私下讨论一下？—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 16:01 (UTC)
  • 已经因应内容修改。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 23:23 (UTC)
    • 好一些了。--达师 － 147 － 228 2010年7月19日 (一) 02:20 (UTC)
• (！)意見。WP:可供查证指出：参考来源应该尽可能多地提供出版信息，使读者能够找到支持被质疑内容的原始材料。而当前条目的参考文献仅仅列出标题和隐式的URL链接，不符合这一方针的要求。建议按照WP:列明来源推荐的格式规范列明参考文献，可以利用cite web模板。（宪友会的参考文献也有同样的问题）--Gilgalad 2010年7月20日 (二) 23:27 (UTC)
  • 麻烦能否用cite web模板做一下修改？我不会用那个。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 05:47 (UTC)
• (－)反对：你创建的条目参考文献都请符合格式要求，看看林彪条目。--義 [ ☎ ] 2010年7月21日 (三) 02:21 (UTC)
  • 林彪条目不是维基方针，我只参考维基方针，谢谢。Edouardlicn (留言)
• “你只参考方针”？OK，(－)反对，理由：不符合所有维基百科指引。--达师 － 147 － 228 2010年7月21日 (三) 06:09 (UTC)
  • 编者之间有不同的习惯，为什么一定要按照某些人做的某些条目来编辑完善才能达到优良或者特色？--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月22日 (四) 01:50 (UTC)
• (＋)支持，这个条目对“龙舟说唱”已经诠释得很好，不明白“不符合所有维基百科指引”之所指，请达师列出1、2、3……。优良标准告诉我们：条目“必须通俗明了”、“资讯来源必须可以验证”、“条目内容必须全面”、“观点必须为中性”、“必须稳定尽可能包括图像，以解释内文。图像必须有符合要求的标签与简短的描述。但缺乏图像的条目并非不能成为优良条目”，请达师回答该条目为什么“不符合所有维基百科指引” ？作为维基的核心人员（也许是雇员），对待评优投票应该以建设性意见为主，要鼓励或提示他人不断完善条目、不断激发参与人的积极性，这是维基管理者的任务，也是维基的生命。即使你不想支持，你完全可以以中立观点发表意见，不要笼统反对（有明确理由的反对除外）！更何况你的反对意见只见皮毛（格式是皮毛，内容是核心），非常苍白，背离维基发展的大方向！如条目确实品质不佳，自然少有人去支持，即使你不反对，它也不会当选。在维基的所有领域，管理者或组织者有一项重要任务，即引导更多的人为维基贡献，这样才能发展维基，即使贡献者写得不妥，但维基百科有品质监机制，有即时监督人，完全可以杜绝劣质内容。在中国大陆的网络百科方面，维基百科确实是上乘之作，少有抗衡者，要保持这种优势，就要管理者对普通参与者在对话用词上做到恰当，不要使人对编辑条目有抵触心态，在维护条目品质的同时，要尽量稳定、壮大编辑队伍。百科评优、评特只是维基百科的一种管理首段，并不是目的，管理者不要在评优、评特上给人以厌恶的感觉，这对百科发展极为不利。百科知识烟波浩淼，要明白社会力量的强大！。JHH755 (留言) 2010年7月21日 (三) 11:04 (UTC！。JHH755 (留言) 2010年7月21日 (三) 11:04 (UTC)
  • 我已经尽力了。对于一个没有意图要符合包括格式手册在内的核心指引的条目，我不认为可以当选GAFA，如果DYK我都要投反对票。--达师 － 147 － 228 2010年7月21日 (三) 11:25 (UTC)

对达师的误读我这里解释一下，我的意思是我只参考类似于方针指引之类的东西而不是某一个条目。尤其是该条目是某维基人作为主要编辑者，完了又拿出来。你拿个优良条目特色条目列表出来我不反对，但是要是你拿出来的东西带广告性质我就十分非常极为反感。谢谢达师的意见，至于你投的什么票那是你的自由。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 16:04 (UTC)

• (－)反对，反對不是查証問題，是內容不夠詳細又沒有圖片。Hoising (留言) 2010年7月22日 (四) 09:29 (UTC)

有空请来顺德收集图片，我是没有空了，谢谢。—Edouardlicn (留言) 2010年7月22日 (四) 15:33 (UTC)‘

• (！)意見：参考资料格式建议使用{{cite web}}模板进一步整理，同时新闻报道请尽量引用原始页面，而不是各种不算权威的网站转载的新闻，比如“搜艺搜”和“福客网”。另外有一处甚至是WAP网页，也建议换掉。PS：这只是意见而已，另外这里投票或者发表意见的没有谁是维基的雇员，大家都只是编者而已。——武铁辆玻 ⇋ 意见簿 2010年7月22日 (四) 16:43 (UTC)
  • 谢谢。-Edouardlicn (留言) 2010年7月23日 (五) 02:38 (UTC)
• (＋)支持，To Hat600，如果你发现某人的所有反对票都写了“参考林彪”这几个字你就会明白为什么Edouardlicn这么说了。--CHEM.is.TRY 2010年7月25日 (日) 02:53 (UTC)
• (！)意見：建议把那些艺人名字那章删除，根据我的一些经验，这个章节会给一些二流艺人登堂广告的机会，对条目本身是一种破坏。现存的部分人物可以融到历史章节中。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年7月25日 (日) 05:20 (UTC)
• (＝)中立：感觉内容还是比较单薄，可能是这个题材的先天不足。--快龙☀后会有期 2010年7月25日 (日) 06:39 (UTC)

移动完毕--木木 (发呆中) 2010年8月4日 (三) 17:43 (UTC)