跳转到内容

Talk:鹿乃子乃子乃子虎视眈眈

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
ACG专题 (获评初級低重要度
本條目屬於ACG專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與,請瀏覽專題首頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
日本专题 (获评初級低重要度
本条目页属于日本专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

譯名問題

[编辑]

Special:Diff/83148717@Cwek認為兩個乃子比三個乃子的用法還常見,想請問您是從哪裡得出結論的?據我所知兩個譯名出現的時間沒有甚麼太大區別,根本沒有哪個比較常見的問題,再來以原文結構「しかのこ/のこ/のこ/こし/たん/たん」來看按照兩個代理商的譯法譯成「鹿乃子/乃子/乃子/虎視//」還比較合理。--SunAfterRain 2024年6月24日 (一) 05:40 (UTC)[回复]

WP:ACGNAMEWP:官方名称,至少现在“鹿乃子乃子乃子虎视眈眈”("鹿乃子乃子乃子虎视眈眈" -"鹿乃子乃子虎视眈眈" -wiki -"维基" -"維基" -site:wikipedia.org)的搜索常用判断还不够高,([1][2]),只能等。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月24日 (一) 06:49 (UTC)[回复]
现在两个“乃子”的量级为10万、三个“乃子”的为10左右(就算扔到百度,也是蹭了两个的牵引),要看宣发给不给力了——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月24日 (一) 06:56 (UTC)[回复]
怪,我搜尋到的結果根本沒有落差到你這種程度,你能不能丟一下你搜的網址啊?(而且要用你講的新聞解釋常用我覺得還不夠給力,高機率只是先到先得的影響而已)--SunAfterRain 2024年6月24日 (一) 11:45 (UTC)[回复]
上面就是关键词,放到Google搜索确认的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月25日 (二) 00:17 (UTC)[回复]
("鹿乃子乃子乃子虎视眈眈" -wiki -"维基" -"維基" -site:wikipedia.org、"鹿乃子乃子乃子虎視眈眈" -wiki -"维基" -"維基" -site:wikipedia.org)也测试过。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月25日 (二) 00:23 (UTC)[回复]
現在「乃子」己經變3個[3]。--Sim Chi Yun留言2024年7月8日 (一) 18:53 (UTC)[回复]
@Cwek目前兩種用法的數量差不多,但3個乃子是正式譯名,是否需要移動條目。-- 2024年7月9日 (二) 00:09 (UTC)[回复]
测试过,无异议。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年7月9日 (二) 00:19 (UTC)[回复]
原本是繁體中文?-- 2024年7月9日 (二) 00:25 (UTC)[回复]
請@Sim Chi YunWP:可靠來源填補適當變數,相關使用3個乃子的來源需要以3個乃子之名對動畫作有效介紹,否則因NC:ACG而將回退至兩個乃子。--唔好阻住我愛國留言2024年7月9日 (二) 00:28 (UTC)[回复]
是的,基於有可靠來源記錄,故測試對象並不是搜尋器,而是可靠來源使用量。--唔好阻住我愛國留言2024年7月9日 (二) 00:36 (UTC)[回复]
使用“鹿乃子乃子乃子虎视眈眈”,认同应该使用正式译名。--Peck2442 2024年7月12日 (五) 11:37 (UTC)[回复]
要先放上暫定名稱嗎?--提斯切里留言2024年7月12日 (五) 12:28 (UTC)[回复]
不用,因為已經達到譯名穩定要求(正式譯名及其中一個通用譯名是一致,即NC:ACG中的序列2。)。--唔好阻住我愛國留言2024年7月12日 (五) 15:02 (UTC)[回复]
您上面說要退回兩個,但就今天搜尋,3個乃子的才有較多來源。--提斯切里留言2024年7月12日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
當時台灣PTTThreads剛剛有人提出「動畫」正名運動,但是還未影響到可靠來源把他正名。現在影響成功了,可靠來源也使用正式譯名,故不用回退了。--唔好阻住我愛國留言2024年7月12日 (五) 15:13 (UTC)[回复]
怕有誤會再確認,不過您的意思是,來源還是要替換為3個的,沒錯吧?--提斯切里留言2024年7月12日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
兩個和三個也要保留,而三個同時是標題。
除非這個世界上沒有可靠來源使用兩個,否則不應刪除。--唔好阻住我愛國留言2024年7月12日 (五) 15:26 (UTC)[回复]