Talk:香港2019冠狀病毒病疫苗接種計劃

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、未知重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

（获评丙級、未知重要度）

	2019冠状病毒病主题查论编本条目页属于2019冠状病毒病专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科 2019冠状病毒病类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

你知道吗？

香港2019冠狀病毒病疫苗接種計劃曾於2021年3月18日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

香港的2019冠狀病毒病疫苗接種計劃推行情況如何？
香港2019冠狀病毒病疫苗接種計劃条目由無聊龍（讨论 | 貢獻）提名，其作者为無聊龍（讨论 | 貢獻），属于“covid-19”类型，提名于2021年3月13日 23:44 (UTC)。
- 說明：很久沒有寫條目了，自己原創而不是翻譯的更是第一次，獻醜了。--無聊龍·留言·貢獻 2021年3月13日 (六) 23:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持--金色黎明（留言） 2021年3月14日 (日) 02:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Hihipk（貢獻、討論、留名） 2021年3月14日 (日) 03:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持：高質條目，感謝貢獻。--孤山王子（查閱馬薩布爾之書） 2021年3月14日 (日) 07:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持🌟🌟_Talk 2021年3月14日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Shwangtianyuan 河北加油 2021年3月14日 (日) 12:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年3月15日 (一) 06:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持Nrya（留言） 2021年3月15日 (一) 10:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 2021年3月15日 (一) 11:15 (UTC)[回复]

Uranus1781的标题像是一口咬定有相关性。虽然我也觉得我的标题貌似也不太恰当，请大家发表一下意见。

不論死亡關聯性如何，都是接種疫苗後發生的死亡個案，這是明確的時序，除非星星君能夠提供可靠來源證明該等個案的死者實際上並沒有接種肺炎疫苗。此外，就算是君拿出的外連，內文都是用「認為」兩字指關連性。--Uranus1781（留言） 2021年3月31日 (三) 11:43 (UTC)[回复]

上述链接应该就是政府的调查结果，认为不相关，其实就是不相关了，大家硬要说相关貌似也没什么用。标题的问题我也不知道如何处理。待大家发表意见。🌟🌟_Talk 2021年3月31日 (三) 11:50 (UTC)[回复]

條目表列內容是引用原文「認為不相關」，星星君刪除「認為」已經有違閣下自己拿出的外連表達。--Uranus1781（留言） 2021年3月31日 (三) 11:55 (UTC)[回复]

就算閣下的外連，每個個案都是用「認為」。--Uranus1781（留言） 2021年3月31日 (三) 11:58 (UTC)[回复]

星星君並非只改標題，連「認為不相關」都改為「不相關」，本身就不符合其拿出的來源，自己可以看看您的外連的內文全部是「委員會認為」。--Uranus1781（留言） 2021年3月31日 (三) 12:02 (UTC)[回复]

“认为”二字如你认为有必要请自行补充，继续讨论标题，感谢。🌟🌟_Talk 2021年3月31日 (三) 12:08 (UTC)[回复]

死亡和疫苗之間存在時序關係。另外，可以參詳一下中國官媒是怎樣報導外地疫苗的《打辉瑞疫苗后死亡挪威增至29人》，即使未有證據證明和輝瑞疫苗有直接關係。--Uranus1781（留言） 2021年3月31日 (三) 11:55 (UTC)[回复]

近期的報導《長期吸煙男子接種科興後離世　累計13宗打疫苗後死亡個案》，報導已經指出死亡前曾經打疫苗，否則這些人離世也不會被列入接種疫苗後的死亡個案，也不會呈報到衛生署、委員會。--Uranus1781（留言） 2021年3月31日 (三) 12:10 (UTC)[回复]

你所讲的有道理，但放在标题处就会让人觉得表格中的都是因为打针死亡。我阅读到这个条目时，看见标题，就想死了这么多人？然后搜索，发现尚未证实，就加上“可能”二字。🌟🌟_Talk 2021年3月31日 (三) 12:18 (UTC)[回复]

標題沒有針對某款疫苗，不論科興，還是德國製造的BioNTech，都是相類的標題表達。--Uranus1781（留言） 2021年3月31日 (三) 12:24 (UTC)[回复]

需要取一个令人不会产生误解的标题。因有尚未证实，要表达出可能有关，亦可能无关。🌟🌟_Talk 2021年3月31日 (三) 12:35 (UTC)[回复]

标题过于冗长，对条目质量乃至中立性无益。--DavidHuai1999※Talk 2021年4月1日 (四) 04:30 (UTC)[回复]

世衛也是以免疫接種後不良事件(Adverse Events following Immunization)形容，而且如果真的無關，「可能相關」更為誤導吧？--PastorPsy326（留言） 2021年3月31日 (三) 23:46 (UTC)[回复]

暂按WHO描述更改为接种科兴（克尔来福）后的不良事件。🌟🌟_Talk 2021年4月1日 (四) 10:57 (UTC)[回复]

世衛這份文件是有關MMR、卡介苗、白喉、小兒麻痺疫苗的，卻沒有冠狀病毒疫苗，其所載的不良事件是包括出皮疹、發熱、頭部疼痛等不適，而在章節中列出的是死亡個案，僅稱為不良事件明顯缺乏精確。--Uranus1781（留言） 2021年4月2日 (五) 07:49 (UTC)[回复]

使用不良反應是可以的。經請教過相關醫師，在醫學上，不管是簡單的皮疹還是嚴重至死亡，不管有沒有真的跟疫苗相關，只要時序上符合，皆是稱為「不良反應」，並沒有用詞不精確的問題。現存版本我覺得沒問題。風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 12:49 (UTC)[回复]

該列表只有死亡的個案，並非針口腫痛、覺得疲倦、皮膚出疹都會列入該列表，也只有死亡個案才會轉交委員會判斷死因與疫苗的關係，死亡個案顯然比籠統地叫不良反應清晰。--Uranus1781（留言） 2021年4月6日 (二) 08:28 (UTC)[回复]