跳转到内容

Talk:申圭植

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目落選申圭植曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2017年11月26日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2016年3月21日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
              本条目页依照页面评级標準評為乙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		传记专题 （获评乙級、中重要度）
    这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
    		大韩民国专题 （获评乙級、中重要度）
    本条目页属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     中  根据重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

    新条目推荐讨论

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
    • 哪位韩国独立运动政治家自号“睨观”，寓意斜视、蔑视日本帝国主义？
      申奎植条目由螺钉（讨论 | 貢獻）提名，其作者为螺钉（讨论 | 貢獻），属于“人物”类型，提名于2016年3月17日 03:01 (UTC)。
      • (＋)支持：合標準。真是剛烈的人阿。--Outlookxp（留言） 2016年3月17日 (四) 09:28 (UTC)[回复]
      • (＋)支持：合標準。愛國心毫無疑問，但就這樣絕食而死不太值得。--平成28年暨皇紀2676年及丙申年（留言） 2016年3月18日 (五) 05:05 (UTC)[回复]
      • (＋)支持：符合标准。敬仰之至。Tochozhang（留言） 2016年3月18日 (五) 05:25 (UTC)[回复]
      • (＋)支持：符合标准。敬仰之至。--我只不过是一堆原子 2016年3月19日 (六) 17:46 (UTC)[回复]
      • (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年3月19日 (六) 22:41 (UTC)[回复]

    新条目推荐讨论

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
    (！)意見：問題加上內部連結，哪位韩国独立运动家曾于1921年10月以大韩民国临时政府特使的身份到访孙中山在广州成立的中华民国政府，并与之建立正式外交关系？--星巴克女王  咖啡廳  2017年11月19日 (日) 05:59 (UTC)[回复]
    (：)回應：已经添加。螺钉（留言） 2017年11月19日 (日) 06:11 (UTC)[回复]

    優良條目評選

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年11月26日 (日) 08:39 (UTC)[回复]

    申圭植（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治人物，提名人：螺钉（留言） 2017年11月19日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
    投票期：2017年11月19日 (日) 07:30 (UTC) 至 2017年11月26日 (日) 07:30 (UTC)
    • 符合优良条目标准：提名人票。内容丰富，来源充实。—螺钉（留言） 2017年11月19日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
    • (＝)中立並(？)疑問：來源是否過於重複單一使用的問題?--Z7504（留言） 2017年11月19日 (日) 10:36 (UTC)[回复]
      ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    • 所有別稱均須粗體。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年11月19日 (日) 15:16 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：符合標準。Banyangarden（留言） 2017年11月20日 (一) 09:11 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年11月20日 (一) 13:07 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准：我觉得条目来源有问题。中文名申柽竟然能写成申怪。没猜错的话参考材料上边就写错了吧？而且言之凿凿大韩民国临时政府对外有正式邦交，可谓观点新颖了。文学成就一节不应该仅仅罗列作品，没有人上维基百科想看豆腐帐。请不要照搬其他地方的文字到维基百科来。再有就是我觉得主编态度比较固执，根据安重根条目的沟通经验来看，并不太信任主编的回应。不过中文维基百科本来水准也比英文日文差很多对吧？这样的条目过GA我也毫不意外。 --犬風船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月21日 (二) 14:04 (UTC)[回复]
      ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
      • (：)回應：“柽”是个很偏僻的字。我之前不认识这个字，看错、敲错此字，但已经改好。资料来源里是“柽”字。这个是可以查证的。申圭植一文根本就没有日文和英文版，况且其它语言版本就不是可靠来源，这是维基百科的原则。台湾也是不被大多数国家所承认的政治实体，但台湾就和一些国家建立外交关系。大韩民国临时政府和孙中山的护法政府也是同理可以建立外交关系。这个文中提供有专业可靠资料来源支持。螺钉（留言） 2017年11月21日 (二) 14:23 (UTC)[回复]
        • (＝)中立：撤销反对票。其他语言版本确实不是可靠来源，而且其他语言版本确实也没有给出“大韩民国临时政府没有正式邦交”的来源。鉴于此，你有来源，看起来确实有理由保留你的编辑。但我仍然不大信任。你说的“可以正式建交”的逻辑我理解，但这对可信性并没有帮助。因为那只是可能性。至于你说的专业资料，我并非专家，无法评判，但至少你编辑安重根条目的时候用的一部分内容看上去非常不专业。比如你所说的名人题词的部分，导致我对你判断资料质量的能力有所怀疑。当然，因为只是怀疑，我也没时间去查证，就不提反对了。 --犬風船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月22日 (三) 02:22 (UTC)[回复]
          ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    • 符合优良条目标准，觉得还不错，有多个来源支撑--咕噜（留言） 2017年11月22日 (三) 02:59 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年11月22日 (三) 04:23 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：符合標準。--You are my everything（留言） 2017年11月22日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准：条目尚有一些问题，建议打磨后再来评选GA。
      • 内容缺失。担任大韩民国临时政府总理一段，很多重要的活动没有写入条目。例如申圭植作为总理发表的施政演说包含内政、外交、军事等方面的主张，外交方面主张完全独立反对李承晚的委任统治。再如与护法军政府的五条协议中第三条国民党军事学校招收朝鲜学员。（杨昭全主编. 韩国现代名人传. 长春：吉林人民出版社, 1995.09. ISBN 7-206-02319-3 第85－89页）这些都不是可有可无的内容，而条目中丝毫不提。
      • 内容存疑。文中（以及我所见到的一些参考资料）提到申圭植亲赴武昌参加了辛亥革命。然而根据金凤珍《辛亥革命与韩国独立运动》（收入 李廷江，大里浩秋主编. 辛亥革命与亚洲. 北京：社会科学文献出版社, 2015.02. ISBN 978-7-5097-6690-3，第52－53页）的研究，申圭植抵华是在武昌首义之后。希望主编再加核实并查对更多资料。
      • “文学成就”一章大段罗列了申圭植写过哪些东西，却很少涉及申圭植文学作品的评价。这方面的资料并不是没有，如“擅长五言七言律诗，基调慷慨悲壮，具有魏晋风骨”（金虎雄主编. 来华朝鲜-韩国名人事迹述略. 牡丹江：黑龙江朝鲜民族出版社, 2006.12. ISBN 7-5389-1348-3 第131页）。建议重新整理此章，适当缩减罗列的内容。
      • 章节标题。官至总理，章节标题取作“助力大韩民国临时政府”有些别扭。有病在身，拒绝医治，身负重任，绝食而死，我觉得这种做法有逃避的意味，于国不利。再说，申圭植的自杀似乎并未给韩国独立运动带来帮助（条目里似乎没有说，我略读的文献里似乎也没有）。故而，章节名取为“殉国”值得商榷（这似乎也不是一个中立的说法）。
      • 校对问题。“2拍左4为申圭植”，“询属不易”。请再仔细校对全文。
      • 建议增加影响与评价一章。朝韩对申圭植的评价、申圭植的政治遗产等等其实是比较重要的内容。--如沐西风（留言） 2017年11月22日 (三) 10:02 (UTC)[回复]
      • (：)回應：1.申圭植不是总统，而且是在临时政府短期代管，大谈内政外交，有些做作。并不很赞同阁下的建议。如果阁下想扩充，我觉得也应控制篇幅。2.文中已经列出多个来源明确说他参加同盟会和辛亥革命。本人质疑阁下的怀疑。阁下能把原文在此列出让大家看看嘛？如果阁下的资料来源属实，那应该是金凤珍自己的观点吧。3.阁下的文学评价有说具体哪位的评价吗？如果有我倒是欢迎阁下添加。如果只是泛泛的评价，就有些POV. 4.文中有胡霖的“申先生死，他的精神不死！”。韩国为其国葬，足以表明其死是殉国。5.没有错，这个可以查证。6.目前无此类资料。评价是次要的，维基百科重要的是事实。螺钉（留言） 2017年11月22日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
        • 您回复所言多不成立。
        • 您的条目里也说了，李承晚“乃以远东事一委于公而余返美矣”，申圭植“实际负责掌管临时政府事务”，总统你跑了，你把政府托付给了总理，那总理谈内政外交有何“做作”之说？五项条款有请求孙中山借款等多项内容，第三条国民党军事学校招收朝鲜学员对后日的影响力不见得不如所谓的建交（须知孙的政府和申的政府都没太大实权，孙稍好一些有几杆枪，两个不受待见的政府互相承认而已）。我并没有说要长篇大论，但完完全全不提是绝对说不过去的。《韩国现代名人传》将施政演说等事并列为申圭植担任总理期间的四件大事。
        • “并曾赴武昌参加辛亥起义”列出的多个来源，似乎都是源于申圭植女婿闵弼镐《睨观申先生传记》。据金凤珍《辛亥革命与韩国独立运动》

    通过阅读申圭植的汉诗集《儿目泪》中一系列的诗篇，我们就可以知道申圭植是从1911年11月下旬开始流亡中国的。也就是说，他是在武昌起义之后、辛亥革命高潮时期流亡中国的。而且在12月11日拜访了在北京的曹成焕。因此，《睨观申先生传记》所记载“来的中国以后，先生改名为申柽，加入同盟会，追随孙文总统参加了武昌起义”的下划线部分是错误的。

          • 其实单就中国近代史的常识也会觉得此事有蹊跷。申圭植大概不会是绞杀革命的清军，似乎也不是发动武昌起义的新军，那他究竟如何参加了起义？此事诸文献语焉不详。此文出自纪念辛亥革命100周年国际学术研讨会论文集《辛亥革命与亚洲》，并非不入流的观点，应当在文中有所体现。（多说一句，其实主编可以多做一步，亲自查一查《儿目泪》的相关部分，看看金凤珍所言是否属实。）“如果阁下的资料来源属实，那应该是金凤珍自己的观点吧。”这种说法有点可笑，“追随孙文总统参加了武昌起义”也不过是闵弼镐的个人观点，闵石麟“先生不仅文章好，诗词也很可观，多慷慨悲昂热情充沛之作。以异邦人作中国诗，得此成就，询属不易”也不过是闵石麟的个人观点（通常的韩国文学史书中，恐怕是很少涉及申圭植的）。依据维基百科的指引，金凤珍的观点是应该列入条目的（我还没有查《儿目泪》，金凤珍甚至有可能是唯一正确的观点。）应当收录的是正确的观点，哪怕那只是某个人提出的。
        • “如果只是泛泛的评价”，我觉得“诗词也很可观”就是“泛泛的评价”。所谓“泛泛的评价”大概是指肤浅的评价，不知道为何肤浅的评价就会POV？“擅长五言七言律诗，基调慷慨悲壮，具有魏晋风骨”（金虎雄主编. 来华朝鲜-韩国名人事迹述略. 牡丹江：黑龙江朝鲜民族出版社, 2006.12. ISBN 7-5389-1348-3 第131页）已经列出了来源，主编难道事事都要别人代查吗？我有些怀疑“目前无此类资料”这样的话了。“擅长五言七言律诗，基调慷慨悲壮，具有魏晋风骨”是比较具体的评价，包括体裁、风格都在里面，比闵石麟的话具体不少。
        • “文中有胡霖的‘申先生死，他的精神不死！’。韩国为其国葬，足以表明其死是殉国”这句话明显有逻辑问题，“申先生死，他的精神不死”与他是否是殉国有什么关系？国葬可能只是表彰他生前对于国家的贡献，与死法并不一定相关，主编到底可不可以找到一些文献支持“殉国”的说法？其实从道理上讲（见上文），这真算不上“殉国”（说句闲话，申先生动不动就以国家为名寻死，自杀了好几回，最后绝食死掉了，实在不值得仿效）
        • “没有错，这个可以查证”，我想请教“2排左4为申圭植”写成“2拍左4为申圭植”如何查证？
        • “评价是次要的，维基百科重要的是事实”维基百科似乎并没有这样的方针，恐怕这只是您自己的观点吧。资料也不是没有，《韩国现代名人传》97-100页有正面评价以及对申圭植的缺点的论述。韩文资料可能更多，主编可能没有查或者不能查吧。
        • 补充问题，文章的多个引用填写错误。文章有好多“00期”，大概是因为直接用了百度学术的引用信息。比如“石源华. 近代中韩关系史上的一段佳话——重评孙中山会见韩国临时政府专使申圭植. 《韩国研究论丛》. 1996年00期. ”实际上出自 复旦大学韩国研究中心主编. 韩国研究论丛 第2辑. 上海：上海人民出版社, 1996.08.ISBN 7-208-02199-6 ，并非期刊论文，“《韩国研究论丛》. 1996年00期”这东西压根没有。
        • 以上。欢迎继续讨论朝鲜半岛相关条目问题。另外建议维基诸同仁多用读秀，百度学术槽点太多了--如沐西风（留言） 2017年11月23日 (四) 16:53 (UTC)[回复]
        • (：)回應：文中章节已经改为“逝世”、“诗文”。错字已经纠正。申圭植的确没有像安重根那样死的壮烈，但大多数观点是认为他因世道颠倒，为国家悲愤而死，而不是像阁下那样认为他是懦夫而寻死。文中有专门一段描述申圭植如何培养韩国独立运动人才，资助韩国学生进中国大学、军校或是留学欧美，还放了他的学生李范奭的照片。有关金凤珍的观点实在不敢苟同，诗文哪里有具体的月份？申圭植在徐天复死后其为写的哀悼文字说“我辛亥年初到上海的第二天结识的第一个中国人就是徐天复”，可见他肯定不是11月份来华，而是年初。根据他的诗《发汉城渡鸭绿江》，当时鸭绿江已解冰，因此其它资料都是分析他3-4月份流亡中国。文中从来就没说过申跟随孙中山参加武昌起义，不知阁下哪里来的这番指责？武昌起义时，孙中山在美国。有关期刊问题，中国国家图书馆就是写的00期，这个在其官网就可以查到，感觉应该比阁下口头讲述可靠。晚清是束缚中国和朝鲜的枷锁，申当然有理由参加推翻。朝鲜人还参加中共的革命呢，一直打到海南岛。“基调慷慨悲壮，具有魏晋风骨”就是POV呀，我读了之后就没这种感觉。杨昭全在其作品中对申圭植进行评价，这个无可厚非。但杨昭全不是大人物，也不是某某报刊的社评，维基百科不能为杨昭全在此文单独生成一段展示他的评价。其实大多数人，就没有必要评价。除非有大人物或很有影响力的社评之类才写评价段落。螺钉（留言） 2017年11月24日 (五) 13:22 (UTC)[回复]
          • 我有点看不懂您写的回复了，条目里明晃晃写着“并曾赴武昌参加辛亥起义”，如何说“文中从来就没说过申跟随孙中山参加武昌起义”？我的观点是，申圭植并未亲至武昌。
          • 资料里对于申圭植流亡中国的时间有争议，学界并无定论，条目中应予反映。另外，谁说诗文不会有具体月份？阁下之前不是写过朝鲜文学条目么？
          • “我辛亥年初到上海的第二天结识的第一个中国人就是徐天复”这句话也可解作“我辛亥年/初到上海的第二天结识的第一个中国人就是徐天复”，即刚刚到上海，到上海未必是年初。“当时鸭绿江已解冰”，研究者的理据是诗文“大江如彼失，何日再东归”（睨观申圭植和中国革命党人的关系〔韩国〕辛胜夏）我觉得其实非常牵强，这哪里有解冰之意？
          • 再说，假如申圭植真的参加了武昌起义，他在武昌做了什么，为什么没有资料讲？很可疑。武昌起义仓促发动，同盟会领导人孙、黄对此都准备不足，申圭植如何以一个外国人的身份来到武昌参加这场新军与清军的斗争？
          • 要说“基调慷慨悲壮，具有魏晋风骨”是POV，阁下可以把朝鲜文学条目整个重写一遍了，这样的评价并不少。恐怕如上次在DYK候选区一样，您仍然不理解POV。
          • 我不理解“00期”有什么好坚持的。那是百度学术和国家图书馆（用的是知网的数据）自动填错了参数。1996年复旦大学韩国研究中心只出了一辑《韩国研究论丛》，即 ISBN 7-5389-1348-3。您要还是抱着1996年00期不放，不妨到各大图书馆馆藏目录查查，有没有《韩国研究论丛》1996年00期这本期刊，去国图馆藏目录查期刊题名 韩国研究论丛 就行。我相信不难。这种用程序自动填的参数，出错并不罕见。
          • “但杨昭全不是大人物，也不是某某报刊的社评，维基百科不能为杨昭全在此文单独生成一段展示他的评价。其实大多数人，就没有必要评价。除非有大人物或很有影响力的社评之类才写评价段落。”这一段完全没有道理。
          • 临时政府总理时期的作为似乎仍然未有补充。--如沐西风（留言） 2017年11月24日 (五) 17:33 (UTC)[回复]
          • (：)回應:武昌起义时孙中山在美国，阁下可以参见孙中山一文。我只是写申参见武昌起义，从没写他跟孙中山一起参加武昌起义。看来阁下对这方面知之甚少。阁下的观点不适合维基百科的。“大江如彼失”说明鸭绿江水是流动的，并非结冰的状态，学术认为是3-4月开春时节。不是阁下有观点，维基百科就必须采纳。《韩国研究论丛》中国图书馆是分类为“期刊论文”的，不是“专著”（书籍），否则不能在线阅读。阁下看到的是该刊物整理成册的出版物，但最初是期刊。00期有可能是特刊。螺钉（留言） 2017年11月25日 (六) 01:13 (UTC)[回复]
            • 我说的是申圭植并未亲赴武昌，并没有参加武昌起义。
            • 申圭植抵华时间为1911年11月左右，是金凤珍的观点。我不认为有理由只收辛胜夏而不收金凤珍。何况，即便“大江如彼失”解作江水流动，申圭植的诗未必是写实，作诗之时江水可以不动。诗词中这样的例子并不少见。
            • 《韩国研究论丛》的问题其实没有疑义，您找一找哪个图书馆有《韩国研究论丛》1996年00期，ISSN号或者CN刊号是什么，那一年一共出了几期？读秀或者全国图书馆参考咨询联盟可以看的到《韩国研究论丛》（第二辑）的目录，那个时候《韩国研究论丛》是年刊，一年复旦就出了这一辑，没有什么00期。或者看看所谓00期的封面上写了什么[1]，00期只是知网错误的叫法。--如沐西风（留言） 2017年11月25日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
        • (：)回應：感觉阁下在这儿有意扰乱投票，一边说诗不写实，一边又说根据申的诗准确判断他11月来华，真实荒谬。请问他的哪首诗说他11月份来华？石源华：参加辛亥革命的韩国人申圭植，写的很明确他参加了武昌起义。我想做为研究韩国独立运动的专家石先生的叙述不是仅根据申的诗来判断的，肯定有其它可查证的事实。阁下的逻辑感觉就是如果申在武昌起义之前来华，就参加了武昌起义，否则就没有。这是不合逻辑的。上海和武汉很远的距离。你觉得石先生会仅根据申在武昌起义前来华，就认为他参加了武昌起义吗？阁下既然承认《韩国研究论丛》是年刊，那就是期刊论文了，请不要在这无意义的纠缠下去。知网是错误的，中国国家图书馆也是错误，只有阁下是正确的。还是自重些的好。螺钉（留言） 2017年11月25日 (六) 09:09 (UTC)[回复]
        • 阁下对杨昭全主编的《韩国现代名人传》也是扭曲，文中说申发电抗议英日续约、与孙中山政府建交、向华盛顿会议请愿是他的三大政绩。这些文中都有。至于他1922年3月在临时议政院发表施政演说，实在不敢苟同。这算什么政绩？杨昭全在文中也没有特意对他评价什么。“中国人民的亲密朋友”，“韩民族伟人”这种还不如不评价。至于缺点，杨昭全指的是大韩民国临时政府的问题，这些问题就没法解决的问题，不是什么对申的负面评价。难道阁下看不到杨昭全在82页写着申与同盟会成员一起参加武昌起义，并说他是参加辛亥革命的唯一外国人，也是参加武昌起义的首位韩国人？真是极度扭曲来源。 螺钉（留言） 2017年11月25日 (六) 09:37 (UTC)[回复]
              • “有意扰乱投票”这六个字好熟悉，好像有位先生曾经因为在优良条目候选页面报复性地扰乱投票，还被封禁过那么一段时间。现在居然把这个罪状加到我头上了。
              • “准确判断他11月来华”不是我的判断，是金凤珍的观点。我觉得只收辛胜夏的观点而不提其他人的看法是说不过去的。更何况，主张申圭植1911年10月去过武昌的文献从未细讲他是如何参加辛亥革命的，本身就很可疑。您说石先生是专家，那金凤珍先生就不是专家了？“肯定有其它可查证的事实”，请问，有哪些？为何就可以那么肯定？
              • “阁下既然承认《韩国研究论丛》是年刊，那就是期刊论文了”，那么您的“00期”就对了吗？您到底有没有点开我列的网址，看一看那所谓00期的封面上写的是什么，看一看哪家图书馆可以借到所谓的00期？您所谓的00期的期刊的ISSN号是多少？“知网是错误的，中国国家图书馆也是错误”，中国国家图书馆用的是知网的数据。您敢说知网那么大网站一点错误都没有？中国国家图书馆就从来不犯错误吗？何况我还举了物证，为何视而不见？一年只出一辑，为何要取名为00期，难道复旦大学韩国研究中心的先生们有某种特殊的癖好吗？至于“阁下看到的是该刊物整理成册的出版物，但最初是期刊。00期有可能是特刊”，去查一下主要图书馆的馆藏目录或者复旦大学韩国研究中心的网站就知道这明显是不对的。我已经解释得很清楚了，无须您再这么猜下去了。
              • “请不要在这无意义的纠缠下去”，我已经被某位编辑纠缠了很久了。您每次回复不免长篇大论，然而其中真正有意义的部分有多少，真正有哪些话在回应我提出的问题，我想您自己也是清楚的。阁下这种非建设性地探讨，我想对于维基百科没有太大的帮助。很多问题的答案很显然，但不知道为什么主编就是不愿意改一改条目。
              • “至于他1922年3月在临时议政院发表施政演说，实在不敢苟同。这算什么政绩？”这只是您的个人观点，因此文中就不予提及施政演说，是不合理的。
              • “至于缺点，杨昭全指的是大韩民国临时政府的问题”，请再读读原文，杨昭全讲了申圭植的局限性。
              • 我也觉得这样的讨论没有太大意思。我一贯认为编辑百科是一个专业性的事情，写百科需要一定的知识储备和学术功底。不然和中关村北大街上兜售奇葩理论的民间科学家没有什么区别。我从来没兴趣和民科讨论学术，但是在维基百科上，有时候这样的事情似乎无法避免--如沐西风（留言） 2017年11月25日 (六) 09:59 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准：文学成就一章明显文不对题。罗列作品不能起到描述文学成就的作用。 --犬風船（条目的编写不是资料搬运）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月23日 (四) 08:48 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：内容充实，符合GA标准。另：望诸位投票者能就事论事，不要把对主编的个人情感代入投票。中二少年西奥多 留言 2017年11月23日 (四) 15:15 (UTC)[回复]
    7支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月26日 (日) 08:16 (UTC)[回复]

    关于唯一参加辛亥革命的外国人有一些小疑问

    [编辑]

    文中提到申是唯一一个参加辛亥革命的外国人，韩语版中也提到了类似的이는 신해혁명에 참여한 유일한 한국인으로 알려져 있다. （众所周知，他是唯一参加辛亥革命的韩国人。） 但是如美国人荷马李Homer Lea（孙中山称他是军事顾问）日本法西斯主义思想家北一辉（参与了上海起义等）日本人山田良政（惠州起义烈士）也参与了辛亥革命 这一点是否值得商榷呢--128.180.208.64（留言） 2023年11月6日 (一) 21:12 (UTC)[回复]

    检索自“https://wikicn.playgoteam.workers.dev/w/index.php?title=Talk:申圭植&oldid=81418074”