跳转到内容

Talk:港鐵/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

命名疑問

小弟發現大部份有關港铁的條目都使用了簡稱，而不是全稱香港鐵路，請大家討論討論。—以上未簽名的留言由Qoo19940901（對話｜貢獻）加入。

請參與Wikipedia talk:香港維基人佈告板有關港鐵條目名稱的討論。- K仔 2007年10月29日 (一) 11:37 (UTC)


根本香港鐵路這名稱是虛構的，從來不是官方公布。 137.189.23.187 (留言) 2007年11月24日 (六) 21:37 (UTC)

《兩鐵合併條例》和兩鐵合併諒解備忘錄中都有「香港鐵路有限公司」一詞出現。- K仔 (留言) 2007年11月25日 (日) 05:12 (UTC)
公司是香港鐵路...，但港鐵系統則未有被冠以香港鐵路137.189.23.187 (留言) 2007年11月25日 (日) 13:51 (UTC)

該是「香港鐵路」，而非「港鐵」這個簡稱。—AG0ST1NH0 家彥新聞 2007年12月2日 (日) 11:40 (UTC)

Logo也是寫「港鐵」的。正如以前我們會叫它「地鐵」而非全稱「地下鐵路」。—Hargau 2007年12月2日 (日) 11:51 (UTC)

從來沒有"香港鐵路"，香港鐵路有限公司的鐵路叫"港鐵"。與以前"地鐵"是"地下鐵路"的簡稱不同。更好的例子是"城巴"根本不是"城市巴士"ambcyli (留言) 2007年12月6日 (四) 03:19 (UTC)

  • 不要大驚小怪！港鐵公司的全稱為香港鐵路有限公司。不信的話，閣下可親自到訪港鐵官方網頁；或親自前往各個港鐵車站，問一問那裡的客務中心主任。港鐵公司的前稱是地鐵公司（全稱香港地鐵有限公司），而香港地鐵的前稱是地下鐵路。有傳當年東涌綫的興建，促使地下鐵路易名香港地鐵，皆因該路線之路段大部份建於地面上（包括了高架橋），正是一條地上鐵路路線。加上港人早已習慣「搭地鐵」這約定俗成的口語，更名一事更是來得順理成章。—以上未簽名的留言是由203.218.1.53（對話 貢獻）於2008年2月28日加入的。

關於「系統命名」的謬誤

  • 港鐵公司乃屬地鐵系統。世上並不存在港鐵系統這回事，港鐵只是一間公司。雖然兩鐵合併後，地鐵公司已易名為港鐵公司，但不代表地鐵系統可稱作港鐵系統。此謬誤亦有如：香港元朗居民，稱自己為元朗人；香港上水居民，稱自己為上水人。正確來說：他們只會稱自己為中國人，或香港人而已。—以上未簽名的留言是由218.102.149.19（對話 貢獻）於2008年2月16日加入的。
  • 港鐵自稱港鐵系統！故「世上並不存在港鐵系統這回事」的說法是無理的！—以上未簽名的留言是由203.218.182.128（對話 貢獻）於2008年3月17日加入的。
  • 小的倒不明白為甚麼大家在爭吵 香港鐵路公司的問題。在2007年12月2日，香港法例第556章的<<香港鐵路條例>> 取代 第270章《地下鐵路條例》 而 第372章的《九廣鐵路公司條例》則予以保留，但是大部分的條文就暫緩執行(因為九廣鐵路公司還在繼續運作)。在第一節的釋義部分就已清楚訂明了上面各位在合併以後才作出的爭坳，現引述如下:

「“香港鐵路有限公司”(MTR Corporation Limited) 指根據《公司條例》(第32章)成立為法團並以香港鐵路有限公司為名的個體； (由2007年第11號第5條修訂)」

證明了香港鐵路公司才是MTR 港鐵 的正式名稱。

至於「港鐵公司」的問題，港鐵只是香港鐵路公司的簡稱又或者是在日常運作上一個方便的稱呼；就好像日本的JR公司，他們日常都會給稱作JR(東日本/西日本/東海/北海道/四國/九州/貨物)，但是他們正式的登記名稱應是:(東日本/西日本/東海/北海道/四國/九州)旅客鐵道株式會社 和 日本貨物鐵道株式會社。—MM21 (留言) 2008年7月4日 (五) 01:47 (UTC)

模版路綫名稱次序排列

機場快綫分類問題

  • 小弟提議兩個方案解決「鐵路網路」的分類問題：第一，以官方分法劃分，各普通路線歸入「港鐵系統」，機場快綫、輕鐵和昂坪360歸入「其它路線」；第二，以路線本質劃分，普通路線連同機場快綫歸「中型及重型鐵路路線」，另在東鐵綫注明包括城際客運服務，輕鐵和昂坪360按現時分法，分別算為「輕型鐵路系統」和「旅遊纜車系統」。因為機場快綫屬重型鐵路這是事實，不把機快列在重鐵路線似有不妥。- K仔 (留言) 2007年11月30日 (五) 11:12 (UTC)

香港建築、地方上的修改

為配合港鐵的運作，香港多個建築及地方條目的交通有關章節需要修改（例如香港地鐵及九廣鐵路修改為港鐵，東鐵及西鐵後面加個「綫」字），我已經修改了一部分，希望各維基人能夠協助小弟。LG4761 2007年11月30日 (五) 15:21 (UTC)

本來我在Wikipedia talk:香港維基人佈告板#兩鐵合併討論(續)的工作列表認投了，可是條目數量實在太多，未必能夠在短時間內完成。有興趣幫忙者可參考Category:香港行政區劃底下的十八區，分區完成，這樣同一區的條目所需要改動的部分通常都是相同的，也就可以加快修改速度。—Baycrest (作客) 2007年11月30日 (五) 18:09 (UTC)
已完成Category:元朗區的港鐵化工作。—Baycrest (作客) 2007年11月30日 (五) 18:38 (UTC)
已完成Category:屯門區及Category:葵青區的港鐵化工作。—Baycrest (作客) 2007年12月5日 (三) 17:01 (UTC)

線路模版字型顏色

小弟又見到板面上多了很多不同的顏色。之前在這裡的討論已經提到不適宜在內文加上太多顏色，以免影響閱讀時的舒適度，及對色弱的使用者產生不便。－Xavier Fung (留言) 2008年1月24日 (四) 18:32 (UTC)

想補充一點，本人指出的是在內文的顏色，而不是各鐵路線模板的顏色。因各路線的顏色仍有其作用，除了內文之外，路線模版不見得需要把顏色刪除。－Xavier Fung (留言) 2008年1月29日 (二) 17:09 (UTC)
但各鐵路線模板的顏色仍被刪除，建議修理。Hoising (留言)
我想先行討論會比較好，因為曾因此作出編輯戰而暫時被保護著，詳情請到此。－Xavier Fung (留言) 2008年2月2日 (六) 17:46 (UTC)

有關日出康城站

其實港鐵為何不將觀塘綫拉到日出康城站，代替將軍澳綫的支線？—以上未簽名的留言由MetroHK（對話｜貢獻）加入。

與維基條目無關的內容，請在香港各大鐵路論壇討論。謝 - K仔 (留言) 2008年3月13日 (四) 13:12 (UTC)

港鐵俗名沒有法律效力的說法

下列移動自條目內容「港鐵」的稱呼章節：（該版本）

错误：没有提供要引用的文字（或为未命名的参数赋予了带有等号的实际参数值）。

根據此段文字所述，《人事登記條例》只指出「使用暱稱／俗稱填報個人資料是違法」；這並不能推導出「對港鐵各部份的俗稱沒有法律效力」，因為港鐵各部份（如原地鐵、東鐵綫、西鐵綫）的資料明顯不屬個人資料，而違法亦不代表沒有法律效力。同時，條目編輯者應附上《人事登記條例》網址及準確的法律章節，才算是正確的引用。而且後段「人若使用......正確的官方稱謂）。」一段含原創研究成份。因此本人刪除該段文字，如有意見煩請在此討論。- K仔 (留言) 2008年3月13日 (四) 13:12 (UTC)

關於「地鐵」一詞源自「香港地鐵」的說法

該段文字：：

地鐵或地下鐵的稱呼是原自前地鐵有限公司（現為香港鐵路有限公司）的「地鐵」二字。由於香港是第二個擁有城市軌道交通系統在華人社區，所以地鐵或地下鐵的中文簡稱首先在香港出現。因此，中國第一個城市軌道交通系統──北京「地鐵」（正式稱作「北京軌道交通」）或多數華人社區城市軌道交通系統的簡稱都是原自香港的前地鐵有限公司的簡稱。

  • 首先，「地下鐵」一詞是源自日語──「東京地下鐵」，該鐵路系統始於1927年；北京軌道交通則於1969年通車。香港的地下鐵路，是藉由日本財團草擬工程的意向書，並於1974年初正式簽署。可惜不足一年，地鐵與日本財團的協議出現變化。日本財團見當時世界的經濟狀況不穩定，決定退出，令地下鐵建造計劃，受到沉重打擊……雖說日本財團退出該項計劃，但源自日本之「地下鐵」一詞，卻被保留，成為了鐵路公司的名稱。
  • 其次，「源自」的「源」，是根源／來源的源，不是原始／原因的原，故作修改。
  • 此外，由於﹝該段文字﹞含有原創研究成份，涉及誤導。因此，在下將之刪除。如有抱怨，則可在此討論。

—以上未簽名的留言是由203.218.182.128（對話 貢獻）加入的。

港鐵圖片

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2008年2月。

本人攝了不少有關港鐵的圖片，可能對相關條目有用，請替我在Wikimedia Commons把那些圖片分類，謝謝。（圖片在這裡）Metro Hong Kong 2008年2月8日 (五) 04:12 (UTC)

雖然我之前已經為你的照片加過分類，但我覺得自己的事自己做比較好。你應該可以很易找到它的分類，因為就是該事物的英文名稱。--minghong (留言) 2008年2月8日 (五) 04:54 (UTC)

應該有些圖片沒有重復的，可使用。 123.203.89.161 Metro Hong Kong 2008年2月10日 (日) 07:17 (UTC)


港鐵及其相關條目合併及整合

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2008年2月。

兩鐵合併多時，小弟發現不少港鐵相關條目寫得、弄得一堆可怕的樣子，希望大家能把有關條目合併及重新整理一番，以提高整體條目質素。

小弟的建議如下：

  1. 港鐵路綫條目：這些條目一直欠缺格式規限，各條目我行我素。此外，條目只有寫完又改、改完又寫，刪了色彩模板後，不足三天後加回，根本不明白為何要利用色彩模板。建議訂下一個條目規範，規定格式及色彩模板使用次數；
  2. 港鐵列車條目：將一系統的列車條目合併為港鐵客運列車，並應將列車組合列表簡化。小弟設置該列表的原意只是方便大家閱讀組合方式，而非將全部列車組合放上去；
  3. 港鐵車票條目：將部份Category:香港鐵路車票的條目重新整理，不應每一張車票也介紹下去。例如把條目分為九廣鐵路車票、香港地鐵車票及港鐵車票三大條目，而香港通用儲值票及八達通則獨立處理（連港鐵出閘專用票也可以獨立成為一條條目？）；

另外，有一些條目根本「無從入手」，但非改不可：

  1. 港鐵：只是一條條目把香港地鐵及九廣鐵路併貼而成，看來是要時候要處理吧？
  2. 路綫色彩模板：問題由上次有維基人一口氣刪了所有色彩後，我們應如何表示路綫的色彩？而且，色彩模板的濫用情況極為嚴重，究竟有多大必要要條留及使用？
  3. 輕鐵路綫條目：小弟看過Category:香港輕鐵路綫內的輕鐵路綫條目，其質量低而不重要，但畢竟總是一條路綫，也有必要保留。故此，小弟沒有一個較好的方法處理，一是全保留，再將質量提升，二是合併為香港輕鐵路綫了事，或是等待大家的意見；
  4. 港鐵巴士：這一條條目與其他巴士條目一樣，只是「一味照抄」、「亳無來源」的風格，小弟總是不知道如何提升它。
好像說成是巴士迷條目的老問題—MM21 (留言) 2008年2月29日 (五) 12:05 (UTC)

歡迎大家提出其他意見，甚至點出更多問題。—Mtrkwt (留言) 2008年2月10日 (日) 17:12 (UTC)

如果以港鐵一頁來說，現時的問題就如「炒冷飯」似的把原地鐵、九鐵的內容作綜合，我想點出幾個問題需要處理：
  1. 在有關優良條目評選中，有用戶提及列表性的內容較多，例如文中有關兩鐵歷史、意外等等部份，我認為這些可以作出改寫；
  2. 部份內容可能太過冗長，例如有關票務及未來路線等可考慮另立題目作較詳細的閘述，只需保留簡單的介紹就可；
  3. 除鐵路部份外，港鐵（及前地鐵、九鐵）對香港的文化有深刻的影響。雖然已經建立了港鐵文化一頁，但仍可以在港鐵一頁內把有關內容作簡單介紹。我看過英文維基的條目，不少都有一個叫Trivia的段落，我想港鐵論述港鐵文化一段也可以作同樣處理，使文章不只單單提及鐵路營運；
  4. 當然在顏色模板使用上應當有嚴格一點的控制，終歸不能於每個段落都加入提示語句提醒各用戶適當的使用方法；
不知大家認為如何？－Xavier Fung (留言) 2008年2月10日 (日) 19:23 (UTC)
補充一句, trivia(瑣事)部分已經被視為不應該被包含入维基文章的指導方針. 詳見en:Wikipedia:Trivia sections -- 同舟 (留言) 2008年2月11日 (一) 03:38 (UTC)
謝謝提醒，我實在太長時間沒有到英文那面了－Xavier Fung (留言) 2008年2月19日 (二) 17:28 (UTC)
剛重新清理及整理好全個東鐵綫條目(呼，鬆口氣)—MM21 (留言) 2008年3月2日 (日) 15:06 (UTC)

回港鐵車票條目一節，在同一天裡，就有同一個人不明所意地建立西鐵綫全月通和港鐵西鐵綫全月通兩個條目。另外，之如西鐵全月通、西鐵自悠通、東鐵全月通三條，請找人將之與西鐵綫全月通、西鐵綫全日通、東鐵綫全月通條目合併。--✉Hello World! 2008年2月15日 (五) 19:16 (UTC)

同意把這些「同類」的條目合併，這樣可以令這些條目可讀性提高，亦能容易編寫這些「同類」而只是已改名的車票條目--Thomasman (留言) 2008年2月17日 (日) 11:49 (UTC)
因應合併後票務變得複雜，我認為可建立有關港鐵票務的新條目，把一眾全月通及比較瑣碎的資料綜合起來，那樣港鐵一文就可以更簡單。－Xavier Fung (留言) 2008年2月19日 (二) 17:28 (UTC)

在路綫色彩模板方面，條目中除了右側的資料框和時於條目中間出現的路線圖外，一般行文根本不應該標示顏色。--✉Hello World! 2008年2月15日 (五) 19:16 (UTC)

支持，其實行文沒有甚麼必要用顏色，收緊一下對版面可能有幫助。-- Cosferia（討論） 2008年2月19日 (二) 16:27 (UTC)
支持－Xavier Fung (留言) 2008年2月19日 (二) 17:28 (UTC)
支持，那些模板只用於首段（包括內文及模板）、月台佈局和路線圖就可以了—Altt311 (留言) 2008年2月24日 (日) 15:28 (UTC)
支持。可以將模板設為保護，以免再被人加上顏色嗎？其實內文的路線連結也不必使用模板，甚至可以造一個機械人將全部有關的模版都轉為普通的連結，這可行嗎？ Cheungpat (留言) 2008年3月5日 (三) 09:44 (UTC)

另外可否開個香港相關的鐵路專題（現時那個只限鐵路車站）？對詳細的討論會有好處（唯一怕的就是會變成鐵路迷討論區）。-- Cosferia（討論） 2008年2月19日 (二) 16:27 (UTC)

如果把現有的專題擴張又如何呢？某程度上是會變成鐵路迷交流的地方，但總好過在這裡霸佔篇幅罷－Xavier Fung (留言) 2008年2月19日 (二) 17:28 (UTC)
支持。香港鐵路車站專題有潛力擴充為香港鐵路專題，相信這對中文維基百科內香港鐵路相關條目的編寫有著正面的作用。假如能夠吸引鐵路迷來協助改善條目，也未嘗不是一件好事。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年2月20日 (三) 12:58 (UTC)

港鐵車站條目改進計劃

西灣河站往上環方向車尾的空隙

車站安全「提示」

沒有幕門的車站，或空隙太大的車站，對於部分人來說，是一項重大的危險及「挑戰」。又或經常發生另類意外的車站(e.g.北角站追車跌倒)，也需要在港鐵車站條目中提出。

建議在每頁加上「安全提示」欄，說明該站的危險，再加上如右上圖所示之附圖，可設在「使用狀況」之下。

User:MetroHK/港鐵空隙正收集此類圖片。—以上未簽名的留言是由MetroHK（對話 貢獻）於2008年3月22日 (六) 11:50 (UTC)加入的。

不建議，月台空隙太大、沒有月台幕門，應在車站月台一節提及；北角站追車跌倒等例子，是乘客的在轉車通道的事情，應在轉車通道的內容提及，根本沒有需要加上「安全提示」一節。而且，圖片的構圖也需要注意一下，如上圖一樣，構圖不清晰，實際意義不太大。—Mtrkwt (留言) 2008年3月22日 (六) 13:15 (UTC)
我認為維基不是乘車指南，除非如大學站這樣真的有安全穩患而作出提醒，不然我認為意義不大。－Xavier Fung (留言) 2008年3月23日 (日) 18:29 (UTC)

車站大圖儘量使用純車站名之圖片

如右下圖所示，建議在「車站名稱」上的大圖改為此類圖片。使讀者更快知道中英文站名、色系等。—以上未簽名的留言由MetroHK（對話｜貢獻）於2008年3月22日 (六) 11:50 (UTC)加入。

在早前的共識中，早已禁止在鐵路車站的infobox使用此類圖片，讀者要看中英文站名及色系，早已在infobox顯示了，反而顯示車站實際環境的圖片更為實際。—Mtrkwt (留言) 2008年3月22日 (六) 13:15 (UTC)
同上，使用車站名字圖片是沒有意義的。－Xavier Fung (留言) 2008年3月23日 (日) 18:29 (UTC)

移除不應有之「地鐵」字眼

請協助儘快將所有應有之「地鐵」字眼(即歷史內容以外)改為「港鐵」或「香港鐵路」

希望可儘早實行。Metro Hong Kong 2008年3月22日 (六) 11:50 (UTC)

當然必須處理，可是有不少非鐵路條目，也有此處理的必要。—Mtrkwt (留言) 2008年3月22日 (六) 13:15 (UTC)

使用高解像度圖片

最好闊1024px以上。—以上未簽名的留言是由MetroHK（對話 貢獻）於2008年3月22日 (六) 11:50 (UTC)加入的。

有時候，不是所有圖片均可以在1024px以上顯示，特別是非相片的圖像或是利用手機拍攝的內容。小弟不建議出現此規限，但可鼓勵別人張貼更多高解像度的圖片。—Mtrkwt (留言) 2008年3月22日 (六) 13:15 (UTC)
何此見得使用高解像度相片，640x320之相片本人認為不大問題，太大只會浪費相機的存放相片位置。--LN5806 (留言) 2008年3月22日 (六) 15:57 (UTC)
現在相機的存放相片的記憶卡同3-4年前比較算便宜，例如一張2GB SD咭現在只需$198元，以Canon IXUS 860 IS來說，足夠影一千多張1600px的相片吧。—Wing1990hk(留言) 2008年3月23日 (日) 08:01 (UTC)
我覺得無需要這樣的規定。因為人人使用的攝影器材都不同，硬性規定的話會令一些有心攝影的人卻步。其次仍有不少人是使用800 x 600像素為屏幕解像度，即使不考慮瀏覽者的網絡速度（外國仍有好多地方是使用數據機上網），要瀏覽者左右上下拉才能看到整幅大圖也是不方便。－Xavier Fung (留言) 2008年3月23日 (日) 18:29 (UTC)

仍有用戶為路線名稱加上顏色

本人發現仍有用戶非常熱心地為各路線名稱加上顏色（即使用路線模板）。根據維基人的共識，行文之內不需要為路線標上顏色，使文章看得舒服，亦方便視力有問題的瀏覽者能清楚閱讀文章。還望各位維基人能恪守共識，謝謝。－Xavier Fung (留言) 2008年3月23日 (日) 18:17 (UTC)

如果再有人違反這共識建議直接在該用戶討論頁留言指導(不是責備)會比較有效. -- 同舟 (留言) 2008年3月23日 (日) 22:51 (UTC)
不過以我個人發現，非常熱心的好多是IP用戶，在討論頁留言指導不是方法。我在還原這些顏色時亦見有其他維基人在內文加上註釋作出提醒，但仍然有人加上顏色，要是這樣不知大家認為怎麼辦？－Xavier Fung (留言) 2008年3月24日 (一) 06:36 (UTC)

這裡不是所有人都知識這個「共識」！這「共識」只是某維基人先入為主認為所有人都知道。指導比責備有效！ -- samcheng2002 (留言) 2008年3月24日 (一) 12:58 (UTC)

即使我贊同指導比較有效，要是常常都要作出修改，也是費時失事。我個人認為是需要提出討論的。－Xavier Fung (留言) 2008年3月24日 (一) 06:36 (UTC)
我只是知道不能在文章裏過度使用模版——這就是共識了嗎？是否要找個地方，寫出共識為何？—談天說地一樂也 (交流) 貢獻？ 我的家 2008年3月28日 (五) 04:33 (UTC)
我的理解和原則：每個獨立條目（不指分段）第一次出現路線名稱時使用色彩模版，之後均使用普通文字/連結。請指導一下。ambcyli (留言) 2008年3月28日 (五) 08:02 (UTC)

軌距問題

有維基人在「港鐵」和數條路線條目中，指出混凝土道床段路線的軌距是1432mm，而開放式路段的軌距則為1435mm，引用的資料來源則為一段鐵路討論區上的討論。閱讀該段討論，參與的網友都沒有提出實質的理據和資料來源，而且亦有網友提出其它可能的觀點（#10帖），因此我認為這段討論不能作為可靠的資料來源，已在有關文字標上了來源請求。- K仔 (留言) 2008年4月7日 (一) 10:20 (UTC)

也許可以加入一個 軌距問題 的分項，同時寫上兩個說法，已知的是所有原地鐵車輛可行駛1432mm和1435mm軌。—飛 鳥 Ａｓｕｋａ (留言) 2008年4月19日 (六) 11:58 (UTC)

1432mm與1435mm只相差3mm，對用1432mm軌距沒有任何問題。

性質

港鐵啟用日期的問題，其實牽涉港鐵的性質，大家覺得應採以下哪一定義？
一、由地鐵與九鐵合併而成，即啟用日期應採九鐵
二、由地鐵演變而成，九鐵只屬經營伸展，即啟用日期應採地鐵
三、全新鐵路，即啟用日期應採2007年12月2日
個人應為（三）較恰當，因為港鐵與兩鐵都有很大程度的差別。請不要以港鐵公司前稱地鐵公司為理據，因為鐵路應與經營者分開敍述。ambcyli (留言) 2008年4月12日 (六) 12:54 (UTC)

首先，事實上香港鐵路有限公司前稱的確為地鐵有限公司，有一定的參考依據，但未至於決定港鐵的通車日期。可是，方案三是眾多方案中最不合理的方案，這根本不是全新鐵路，只是由地鐵演變而成，再租用九鐵網絡50年，所以方案二才是符合現實的理據。—Mtrkwt (留言) 2008年4月12日 (六) 13:26 (UTC)

港鐵（前稱地鐵）自1979年起一直致力為乘客提供既安全又快捷可靠的市區列車服務。
──此句的版權由「香港鐵路有限公司」所有──

二零零七年十二月二日，九廣鐵路公司（由政府全資擁有）所經營的網絡合併由公司營運。地鐵有限公司的中文名稱改為香港鐵路有限公司(港鐵公司)。這也標誌著香港鐵路發展的一個新里程。
──此段的版權由「香港鐵路有限公司」所有──

因此，只有「顯示地鐵啟用日期」才是最正確的做法。203.218.13.88 (留言) 2008年4月14日 (一) 13:17 (UTC)
可是，第一段引文的「港鐵」可能是指「港鐵公司」，第二段引文指的也是公司，因此不能成立。- K仔 (留言) 2008年5月1日 (四) 01:57 (UTC)
根據《香港鐵路條例》（香港法例第556章）第2條：

“地下鐵路”(Mass Transit Railway) 指不時由局長簽署並由港鐵公司存放於土地註冊處的圖則所顯示的名為地下鐵路的鐵路系統或其任何部分； (由2007年第11號第36條修訂)
“鐵路”(railway)—
(a)　在經營權有效期內，指地下鐵路及各九鐵公司鐵路，而對鐵路的提述包括對鐵路的一部分的提述；及
(b)　在任何其他時間，指地下鐵路； (由2007年第11號第5條代替)

由「鐵路」的釋義可推斷得「地下鐵路」不包括「九鐵公司鐵路」，即使在經營權有效期內（即是現時）。如果大家同意「香港地鐵」和「地下鐵路」等同，而「港鐵」包括前地鐵線路和前九鐵線路，應可得到「港鐵不等於地鐵」的結論，即定義二不能成立。
版權聲明：此段引錄是經香港特別行政區政府批准轉載自雙語法例資料系統網站www.legislation.gov.hk，屬於合理使用，不以GNU自由文檔許可證發佈。
- K仔 (留言) 2008年5月1日 (四) 01:57 (UTC)

建議增加2個頁面

建議新增港鐵之最 (紀錄)及港鐵車站，詳細介紹車站的結構。 user:MetroHK Metro Hong Kong 2008年4月13日 (日) 05:37 (UTC)

沒有必要，前者只會是一堆流水式的資料，網上多的是，不是維基應收錄的內容；後者只是一些現有港鐵條目存在的內容，也沒有必要再分開介紹。—Mtrkwt (留言) 2008年4月13日 (日) 06:02 (UTC)
港鐵如此多車站，結構基本上沒有多大的共通點，很難、也無須弄「港鐵車站」獨立內容。但「港鐵之最」或許是可以接受的，既然有世界之最和香港之最，就不應排除其他分類在外。ambcyli (留言) 2008年4月13日 (日) 15:20 (UTC)

究竟「港鐵系統」所指的是甚麼

根據港鐵公司官方網站

港鐵（前稱地鐵）自1979年起一直致力為乘客提供既安全又快捷可靠的市區列車服務。2007年12月，地鐵公司與九廣鐵路公司的車務運作正式合併，並成立為港鐵公司。合併後的港鐵網絡成為亞洲其中一個最具效率及覆蓋最廣的鐵路系統，由中環及銅鑼灣的商業中心區連接至新界以及大嶼山，讓旅客享受更舒適方便的旅程。整個綜合鐵路系統全長168.1公里，由觀塘綫、荃灣綫、港島綫、東涌綫、將軍澳綫、東鐵綫、西鐵綫、馬鞍山綫及迪士尼綫共80個車站組成。此外，港鐵亦營運直達香港國際機場，全長35.2公里的機場快綫；以及在新界西北行走，全長36.2公里及設有68個車站的輕鐵網絡，並且經營來往內地多個城市的直通車客運服務。港鐵周日平均載客量為340萬人次，被公認為全球首屈一指的鐵路系統，以其安全、可靠、卓越顧客服務及成本效率見稱。

以上內容的版權屬香港鐵路有限公司所有

換句話說：「港鐵系統」指「市區綫」；反之，機場快綫、輕鐵網絡、城際鐵路網絡及昂坪360皆屬其他系統；可稱為港鐵站的鐵路車站，就只有港鐵市區綫的車站。因此，該版本的內容並不可靠，也就是所謂的「原創研究」內容。203.218.13.88 (留言) 2008年4月14日 (一) 11:59 (UTC)

且慢，這裡說的「系統」，並非單指「市區綫」，是港鐵全部營運的路綫。既然港鐵公司在同一段提及機場快綫、輕鐵及客運服務，即是說這些路綫也是港鐵營運，我們把這些內容視為「系統」，並無不妥。—Mtrkwt (留言) 2008年4月16日 (三) 10:12 (UTC)
請仔細地察看：「合併後的港鐵網絡……整個綜合鐵路系統全長168.1公里，由……共80個車站組成。此外，港鐵亦營運直達……客運服務。」由此可見，雖然港鐵公司在同一段提及機場快綫、輕鐵及客運服務，但卻以「此外」把兩者分隔開了。再者，這裡已清楚表明：合併後的港鐵網絡全長168.1公里，當中並不包括市區綫以外的路綫。若然上述所指均屬港鐵系統，全長211.6公里，為何港鐵公司至今仍未有公告？發放這些資料的就只有維基人，難度本網對港鐵的描述比港鐵公司官網還要權威？若非如此，是否應參照港鐵公司對港鐵系統的描述來編寫此條目會較有公信力？再說，港鐵公司營運就是港鐵系統的嗎？那麼，倫敦地上鐵也該納入港鐵系統之章了！203.218.1.33 (留言) 2008年4月18日 (五) 20:42 (UTC)

根據港鐵公司官方網站

合併不僅為乘客帶來更高效率、票價更具吸引力的鐵路服務，更為公司帶來在本地和海外業務增長的機會。

合併後的港鐵共有九條鐵路綫，網絡覆蓋香港島、九龍及新界區，同時，公司在屯門及元朗為當地社區提供輕鐵及接駁巴士服務。

公司設有機場快綫，為旅客提供高速鐵路專綫，連接市中心和香港國際機場以及香港最新的展覧及會議中心─亞洲國際博覽館。公司的城際客運服務，為往返廣東省、北京、及上海的旅客提供方便的鐵路運輸。

以上內容的版權屬──香港鐵路有限公司──所有

再看看此內容，這裡對「港鐵」的界定更為清晰：「合併後的『港鐵』『共有九條鐵路綫』……。」而「公司」的機場快綫和城際客運服務更不編寫在同段。203.218.1.33 (留言) 2008年4月18日 (五) 21:34 (UTC)

「合併後的『港鐵』『共有九條鐵路綫』……。」也就是只計算「市區線的部份」—飛 鳥 Ａｓｕｋａ (留言) 2008年4月19日 (六) 12:01 (UTC)
以上的各位朋友全是錯的！根據港鐵公司《車票發出條件》第1.2章「釋義」中：〝港鐵〞(MTR)指市區綫及機場快綫。即不包括兩綫以外的鐵路線及巴士線！＠＠203.218.203.163 (留言) 2008年4月28日 (一) 20:59 (UTC)

似乎「港鐵」（鐵路系統）一詞很有歧義，至少可有「市區綫」（觀塘綫、荃灣綫、港島綫、東涌綫、將軍澳綫、東鐵綫、西鐵綫、馬鞍山綫及迪士尼綫）和「市區綫及機場快綫」的解釋；另外亦有不少人把輕鐵視為港鐵的一部份[1]。- K仔 (留言) 2008年5月20日 (二) 02:58 (UTC)

有維基人刻意針對本人的港鐵圖片

有一位人士名叫User:MetroHK，我發覺他專門針對本人的圖片，當他一遇到我的640x480的圖片，便立刻刪除，還叫維基人幫助他。此舉本人十分不滿，希望維基人盡快幫我抵制此人。－LN5806 (留言) 2008年4月16日 (三) 11:23 (UTC)

照片請求: 翻新後的M-Train車頭照 (已完成)

港鐵都城嘉慕電動列車

因為在眾多的港鐵列車圖片中唯一缺少的就是翻新後M-Train的車頭照. 僅在此呼籲有照相機的香港WIKI民拍攝M-Train車頭, 建議白天在未安裝月臺幕門的車站以參考這張東涌線K-Stosk相的角度及比例拍攝, 然後上載到维基共享及加上 [[Category:M-Trains (MTR)]] 的分類目錄, 謝謝. -- 同舟 (留言) 2008年5月11日 (日) 06:38 (UTC)

完成, 感謝Baycrest的照片. -- 同舟 (留言) 2008年6月24日 (二) 13:52 (UTC)

建議加入港鐵文化的簡略說明

其實港鐵條目或可加開一章節簡略說明港鐵的文化，各維基人覺得如何？因為我認為港鐵文化這條目的內容都是和港鐵系統有關，但在這條目中卻沒有一個集中的章節作出簡述，好像缺少了一點東西。若無反對，我建議加在「未來發展」一章節之後。- Samcheng2002 (留言) 2008年5月22日 (四) 02:10 (UTC)

沒有異議，我認為可以參考一下英文版本的做法。──Xavier Fung (留言) 2008年5月22日 (四) 09:38 (UTC)

濫用頁面保護問題

  • 難怪港鐵不能成為優良條目，如此多的自創名詞，只會積非成是。採用官方正式名稱「港鐵系統」有何不對？
  • 在「港鐵簡介影片」中，早已提及港鐵系統共有九條路綫（即前地鐵東鐵西鐵馬鐵）。
  • 這不是甚麼原創研究，而是實實在在的官方正式名稱。
  • 可以到港鐵車站索取一本名為《港鐵乘客指南及八達通卡車費表》的小冊子查證港鐵系統是甚麼。
  • 對錯不分地保護一個頁面，明顯是維基人獨大的表現，怎能服眾！
  • 既然是官方名稱，還會有甚麼爭議性存在？難道港鐵公司命名一個系統要通過維基人的審核才可？

以上由→218.102.150.14 (留言) 2008年6月15日 (日) 17:00 (UTC)←發表的

  • 補充參考資料：港鐵乘客指南及八達通卡車費表：
http://www.mtr.com.hk/chi/whatsnew/images/passenger_guide_and_octopus_fare_chi.pdf
  • 補充參考資料：港鐵簡介影片：
http://video.google.com/videoplay?docid=-2446086773149146587&hl=en

以上由→218.102.150.14 (留言) 2008年6月15日 (日) 17:33 (UTC)←發表的

我個人認為這不是濫用的問題。既然有維基人認為有可能出現編輯戰，就有必要去維持良好的編輯氣氛及內容的公正持平。保護頁面是解決問題的最佳方法去解決觀點與角度衍生的問題。至於閣下有關「港鐵系統」名稱的代表性，本人會質疑有關港鐵影片的可信性，或者這位用家可否說說影片的出處及拍攝場合，好讓大家去看看是否官方的。而閣下有除了車費表及上述影片，有沒有其他的佐證證明「港鐵系統」一詞的代表性及其意思呢？
在解決爭端前，本人認為使用其他形容句語代替「港鐵系統」會比較合適，而頁面亦可解除保護。
P.S. 閣下不妨註冊成為編輯的一份子，好讓大家能名稱呼你之餘，亦可以繼續為維基作出貢獻。──Xavier Fung (留言) 2008年6月15日 (日) 18:02 (UTC)
首先在此感謝您的積極回應。啟動頁面保護後，受到封鎖的就只有ｉｐ用戶和新註冊的成員，反之，維基要員仍舊可以編輯，好像有點不公平。至於港鐵影片本人也不盡相信，該版本是從網上搜尋器回來的，它的出處及拍攝場合不得而知。但車費表明顯是官方的，本人盡信。若然官方的也不可信，有誰可信的呢？佐證方面，我個人認為「貴精不貴多」，單單是官方的《港鐵乘客指南及八達通卡車費表》已足夠了，但我會儘量並且盡力繼續尋找更多的佐證。
使用其他形容語句未必能夠表達原意，另一問題是「原創名詞」，就像「港鐵的路綫及系統」，這根本是原創名詞，港鐵公司從來也沒有使用該詞。而且路綫是由系統組成的〔如：九條港鐵路綫（市區綫）組成一個港鐵系統；505綫、507綫、610綫、614綫、614P綫、615綫、615P綫、705綫、706綫、751綫、751P綫、761P綫組成一個輕鐵系統〕，「港鐵的路綫及系統」如此籠統、含糊、矛盾，到底該詞想表達些甚麼？
P.S. 在下曾經想過註冊成為編輯的一份子，但本人志在編輯，並未有名留千古的打算，嘻嘻……
以上由→218.102.150.14 (留言) 2008年6月15日 (日) 19:39 (UTC)←發表的
要求保護的是在下, 不是和你進行RV戰的Samcheng2002. 現在的保護是很多維基人都編輯不了, 包括我和Samcheng2002在內, 而在保護下仍能編輯的維基人一般都會避嫌而不編輯爭執點. 在討論分歧時請也對對方的論據進行回應, 不要只說對方的說詞不當, 這種態度無助討論. -- 同舟 (留言) 2008年6月15日 (日) 23:51 (UTC)
對不起！我以為是「半保護」，如今明白沒有濫用及這是公平的了。
  • 現在不單暱名用戶不能編輯，就連大部分的維基人也不能，帶給大家麻煩，本人深感抱歉。
  • 另外，在下也有回應Xavier114fch君的論據，至於Samcheng2002君至今仍未有在此發言，在下只能對他較早前在編輯歷史（編輯摘要）中的發言作出回應，亦盼能與他在此討論以儘快解決那問題。
  • 不過，本人也想知道各位對《港鐵乘客指南及八達通卡車費表》曾介紹「港鐵系統」（這有力的論據是源自官方的）的看法，哪裡有爭議性。再三強調：為何大家會認為官方資料會有爭議性？
  • 還有，是否因為「先入為主」的關係，連官方內部的用詞（綜合港鐵系統）也拒用而採用維基人自己原創的名詞（港鐵的路綫及系統）？若是如此，此舉只會令維基百科的公信力迅速下降。
以上由→218.102.149.26 (留言) 2008年6月16日 (一) 07:09 (UTC)←發表的

以上由→218.102.89.50 (留言) 2008年6月18日 (三) 00:39 (UTC)←發表的

討論以解除頁面的保護

較早前在「修訂歷史」中的發言

  • （可以到港鐵車站索取一本名為《港鐵乘客指南及八達通卡車費表》的小冊子查証港鐵系統的釋義）

以上由 匿名者 在 2008年6月14日 (六) 18:59 發表的

P.S.　本人早已標明這「港鐵系統」是「可供查證」名詞而非在下原創

  • （修飾語句）

以上由 Samcheng2002 在 2008年6月14日 (六) 19:23 發表的

P.S.　Samcheng2002未有回應我的論據：《港鐵乘客指南及八達通卡車費表》！

  • （請不要隨自己的心思及喜好任意編輯，免生誤導。）

以上由 匿名者 在 2008年6月14日 (六) 23:41 發表的

P.S.　本人早已標明那「港鐵的路綫及系統」是「創意名詞」不用為佳

  • （請不要隨自己的心思及喜好任意編輯。
第一，不需列出所有市區綫，因在參考資料列出較適合。
第二，查正後，港鐵熱綫（2881 8888）並沒有提及過「港鐵系統」宜用爭議性較低）

以上由 Samcheng2002 在 2008年6月15日 (日) 05:13 發表的

P.S.１對於第一點我亦十分認同：不需列出所有市區綫，因在參考資料列出較適合。

P.S.２關於第二點我個人認為當時的對方正在回避我的論據，在下並沒有提及港鐵熱綫（2881 8888），這是〝九唔搭八〞的理據！根本「答非所問」，只求達到「維護自己喜愛的版本而編輯」的目的，無視官方用語。

列於「修訂歷史」中的編輯戰到此為止……

以上由→218.102.90.70 (留言) 2008年6月16日 (一) 20:12 (UTC)←發表的

及後頁面被維基高層 Cdip150 設置頁面保護，而「保護中的內容並不一定正確」、亦「不屬官方資料」。

以上由→218.102.90.70 (留言) 2008年6月16日 (一) 20:16 (UTC)←發表的

以下討論複製自：Talk:港鐵#濫用頁面保護問題（較早前已解決的問題以刪除線為記號）

  • 難怪港鐵不能成為優良條目，如此多的自創名詞，只會積非成是。採用官方正式名稱「港鐵系統」有何不對？
  • 在「港鐵簡介影片」中，早已提及港鐵系統共有九條路綫（即前地鐵東鐵西鐵馬鐵）。
  • 這不是甚麼原創研究，而是實實在在的官方正式名稱。
  • 可以到港鐵車站索取一本名為《港鐵乘客指南及八達通卡車費表》的小冊子查證港鐵系統是甚麼。
  • 對錯不分地保護一個頁面，明顯是維基人獨大的表現，怎能服眾！
  • 既然是官方名稱，還會有甚麼爭議性存在？難道港鐵公司命名一個系統要通過維基人的審核才可？

以上由→218.102.150.14 (留言) 2008年6月15日 (日) 17:00 (UTC)←發表的

  • 補充參考資料：港鐵乘客指南及八達通卡車費表：
http://www.mtr.com.hk/chi/whatsnew/images/passenger_guide_and_octopus_fare_chi.pdf
  • 補充參考資料：港鐵簡介影片：
http://video.google.com/videoplay?docid=-2446086773149146587&hl=en

以上由→218.102.150.14 (留言) 2008年6月15日 (日) 17:33 (UTC)←發表的

我個人認為這不是濫用的問題。既然有維基人認為有可能出現編輯戰，就有必要去維持良好的編輯氣氛及內容的公正持平。保護頁面是解決問題的最佳方法去解決觀點與角度衍生的問題。至於閣下有關「港鐵系統」名稱的代表性，本人會質疑有關港鐵影片的可信性，或者這位用家可否說說影片的出處及拍攝場合，好讓大家去看看是否官方的。而閣下有除了車費表及上述影片，有沒有其他的佐證證明「港鐵系統」一詞的代表性及其意思呢？
在解決爭端前，本人認為使用其他形容句語代替「港鐵系統」會比較合適，而頁面亦可解除保護。
P.S. 閣下不妨註冊成為編輯的一份子，好讓大家能名稱呼你之餘，亦可以繼續為維基作出貢獻。──Xavier Fung (留言) 2008年6月15日 (日) 18:02 (UTC)
首先在此感謝您的積極回應。啟動頁面保護後，受到封鎖的就只有ｉｐ用戶和新註冊的成員，反之，維基要員仍舊可以編輯，好像有點不公平。至於港鐵影片本人也不盡相信，該版本是從網上搜尋器回來的，它的出處及拍攝場合不得而知。但車費表明顯是官方的，本人盡信。若然官方的也不可信，有誰可信的呢？佐證方面，我個人認為「貴精不貴多」，單單是官方的《港鐵乘客指南及八達通卡車費表》已足夠了，但我會儘量並且盡力繼續尋找更多的佐證。
使用其他形容語句未必能夠表達原意，另一問題是「原創名詞」，就像「港鐵的路綫及系統」，這根本是原創名詞，港鐵公司從來也沒有使用該詞。而且路綫是由系統組成的〔如：九條港鐵路綫（市區綫）組成一個港鐵系統；505綫、507綫、610綫、614綫、614P綫、615綫、615P綫、705綫、706綫、751綫、751P綫、761P綫組成一個輕鐵系統〕，「港鐵的路綫及系統」如此籠統、含糊、矛盾，到底該詞想表達些甚麼？
P.S. 在下曾經想過註冊成為編輯的一份子，但本人志在編輯，並未有名留千古的打算，嘻嘻……
以上由→218.102.150.14 (留言) 2008年6月15日 (日) 19:39 (UTC)←發表的
要求保護的是在下, 不是和你進行RV戰的Samcheng2002. 現在的保護是很多維基人都編輯不了, 包括我和Samcheng2002在內, 而在保護下仍能編輯的維基人一般都會避嫌而不編輯爭執點. 在討論分歧時請也對對方的論據進行回應, 不要只說對方的說詞不當, 這種態度無助討論. -- 同舟 (留言) 2008年6月15日 (日) 23:51 (UTC)
對不起！我以為是「半保護」，如今明白沒有濫用及這是公平的了。
  • 現在不單暱名用戶不能編輯，就連大部分的維基人也不能，帶給大家麻煩，本人深感抱歉。
  • 另外，在下也有回應Xavier114fch君的論據，至於Samcheng2002君至今仍未有在此發言，在下只能對他較早前在編輯歷史（編輯摘要）中的發言作出回應，亦盼能與他在此討論以儘快解決那問題。
  • 不過，本人也想知道各位對《港鐵乘客指南及八達通卡車費表》曾介紹「港鐵系統」（這有力的論據是源自官方的）的看法，哪裡有爭議性。再三強調：為何大家會認為官方資料會有爭議性？
  • 還有，是否因為「先入為主」的關係，連官方內部的用詞（綜合港鐵系統）也拒用而採用維基人自己原創的名詞（港鐵的路綫及系統）？若是如此，此舉只會令維基百科的公信力迅速下降。
以上由→218.102.149.26 (留言) 2008年6月16日 (一) 07:09 (UTC)←發表的

以上由→218.102.90.70 (留言) 2008年6月16日 (一) 20:55 (UTC)←複製的

我不明白閣下有何需要複製其他討論內容出來, 一方面難以跟綜, 另一方面亦不明白上文加上刪除線有何意思。如果需要繼續討論如何解除頁面保護, 上文的討論已經可以了。-Xavier Fung (留言) 2008年6月17日 (二) 06:43 (UTC)
本人的原意是將整個討論以順著發表的先後時間次序列出，因為最早的討論是出現在「港鐵」的修訂歷史中，那個是引發編輯戰的主因，也是線索之一，列出根源的問題有助早日破案。不過，正如閣下所講，的確難以跟蹤，但也是沒辦法之中的辦法。另一方面，上文加上刪除線是代表那些問題已解決，不再是問題了。
以上由→218.102.226.15 (留言) 2008年6月17日 (二) 12:47 (UTC)←發表的

首先，大家可參考2007 年報，便會發現一堆字詞的定義；其次，要求解除頁面保護應在[Wikipedia:請求保護頁面|相關頁面]提出，不是在此討論頁面。

再者，根據年報的釋義，應使用「綜合港鐵系統」，而非「港鐵的路綫及系統」。—Mtrkwt (留言) 2008年6月17日 (二) 15:32 (UTC)

閣下所言甚是，不知何解有部分維基人仍堅持不用官方用語，還說「港鐵系統」以及「綜合港鐵系統」兩詞皆很有爭議性。但我不明白他們何出此言，既是官方用語，還可爭議些甚麽？另外，「應在相關頁面提出」，在下亦會多加留意，謝謝閣下賜教！
以上由→218.102.89.50 (留言) 2008年6月17日 (二) 23:49 (UTC)←發表的
不過，要求解除頁面保護於現階段好像還不是好時機，事關先前和我發生編輯戰的Samcheng2002君至今還未作出任何的回應，恐怕問題未得以解決就解封，編輯戰會持續。
以上由→218.102.89.50 (留言) 2008年6月18日 (三) 00:55 (UTC)←發表的

至今已超過二星期，但當事人還未作出任何回應。

建議先將保護解除，因這條目有很多資料也需要不斷更新。

以上由→218.103.179.18 (留言) 2008年7月1日 (二) 13:26 (UTC)←發表的

此乃個人意見：當事人既然沒作出回應，代表他就默認你所說的話，或者就是所謂的「冇面」而不想作出回應。
小弟同意解除保護。如果因為一個人全頁就要停擺，會不會有點自私（呃，暫時想不到其他字詞）？ - by 219.79.253.208 (留言) 2008年7月4日 (五) 03:57 (UTC)
我也不知道他沒有回應的原因，但至少有一點是可以肯定的：「他是一個不負責任的人；或說，他正在逃避責任。」（或許，看完這相關內容後閣下就會明白在下何出此言。）
以上由→218.102.230.13 (留言) 2008年7月7日 (一) 11:46 (UTC)←發表的

齊來爭取我們本應有的權益（編輯權利），各用戶如欲解除此不合理的頁面保護，可到「相關頁面」投下您神聖的一票！

以上由→218.102.230.13 (留言) 2008年7月7日 (一) 12:04 (UTC)←發表的

港鐵加設升降機

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板。

港鐵公司計劃分別在深水埗、油麻地、佐敦、尖沙咀四站加建一部客用升降梯，有關資料可閱下列各文，並協助把有關資料更新，謝！--TYC (留言) 2008年10月2日 (四) 11:28 (UTC)

  • 《港鐵四站增客用升降梯》(大公報，2008年10月2日)
  • 《港鐵四站出口建升降機》(成報，2008年10月2日)
  • 《尖沙嘴站出口變身玻璃屋　港鐵4車站設升降機》(明報，2008年10月2日)
  • 《港鐵起商戶憂礙生意》(東方日報 ，2008年10月2日)
  • 《闢臨時出入口疏導 明年動工2013年啟用　港鐵斥7800萬 四站裝升降機》（星島日報，2008年10月2日)
  • 《港鐵斥8千萬 為4車站變身》(文匯報，2008年10月2日)
  • 《港鐵四車站加建升降機》(蘋果日報，2008年10月2日)
  • 《港鐵斥8千萬 4站建升降機》(香港經濟日報，2008年10月2日)
  • 《港鐵鬧市四站增升降機　工程影響人流恐損商戶生意》(太陽報，2008年10月2日)
  • 《港鐵油尖等四站 明年增建升降機》(頭條日報，2008年10月2日)

為甚麼要重定向至「綜合港鐵系統」?

小弟見到港鐵一頁突然地被移到綜合港鐵系統，而原來港鐵一文卻好像重頭的編寫中。請問為甚麼要作出這樣的決定呢？由於港鐵一文本身都是一個比較重要的條目，個人認為這樣的改動最好先在沙盒上進行調試，並經討論後再作修改會比現在只有一篇空殼文章來得好。－Xavier Fung (留言) 2008年12月2日 (二) 16:31 (UTC)

因港鐵公司的新聞稿及最近期港鐵縱橫均說明了港鐵的意思，意指一張港鐵單程票便可通行整個港鐵網絡，根據維基百科的編輯指引，這屬於Wikipedia:可靠來源。港鐵在維基又存在狹義和廣義的歧義，我見有條目也有類似的情況，如香港鐵路車票、洛克人等，均以編寫狹義為先，而將廣義部分以其他命名方式命名。再者，港鐵公司的命名方式更具權威，在兩個因素下，加上原文過於冗長，造成讀寫上的困難，令條目質素下降。因此，小女子決定將之分割為綜合港鐵系統和港鐵，以便簡化綜合港鐵系統。其實綜合港鐵系統中很多內容也針對港鐵來寫的，可移動至港鐵以解決「空殼文章」的問題。
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2008年12月2日 (二) 18:09 (UTC)
暫且不論「港鐵」應否被移到「綜合港鐵系統」，但移動方式本身也有問題吧？是否應該先刪除綜合港鐵系統（繁體）的重定向頁，然後才將「港鐵」頁面移至「綜合港鐵系統」（繁體）？有關香港的條目，頁面名稱卻用簡體字，感覺有點怪。- Hinto (留言) 2008年12月3日 (三) 20:27 (UTC)
關於這個，小女子在Wikipedia:移動請求/當前#2008年12月4日已提交了相關請求，有待管理員作跟進。
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2008年12月4日 (四) 01:31 (UTC)
一時難以消化將港鐵分拆出綜合港鐵系統的理據，但我認為至少到現在這次分拆是相當失敗，兩篇條目內容的重覆比率很高，例如歷史一節就基本上完全一模一樣。我個人的意見是，假如兩篇條目無法做到恰當的分工，倒不如合併回同一篇條目論述較好。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年12月5日 (五) 02:55 (UTC)
支持回退到火怪列車分拆前的版本，“綜合港鐵系統”一词并不普及。维基不是正名的地方，就算那是官方用过的字眼。 -- 同舟 (留言) 2008年12月5日 (五) 06:07 (UTC)
這樣大規模的改動怎可以在未經討論便進行？請管理員立即回退到火怪列車分拆前的版本。火怪列車可以在自己的用戶頁（例如建立User:火怪列車/港鐵及User:火怪列車/綜合港鐵系統）展示分拆後的效果，方便大家討論應否分拆。 --202.40.137.202 (留言) 2008年12月5日 (五) 06:16 (UTC)
支持回退，我也嚇了一跳。--minghong (留言) 2008年12月5日 (五) 10:47 (UTC)

先感謝大家的熱烈回應以及寶貴意見，容讓我們為港鐵寫維基做得更好。

re::Kevinhksouth
小女子正在處理內容分工及簡化的問題，在這段時間又不想港鐵變成「空殼文章」，所以才會剪剪貼貼。雖然現時兩篇條目內容的重覆比率很高，但這是暫時性質的。其實兩個頁面有許多地方已分工，可能是歷史一段只有輕微改動，看似一模一樣，以及一樣的圖，才令人產生錯覺。

re::同舟
在編寫百科全書時，採用正名有問題的嗎？為甚麼維基百科就不能用正名？這又不是坊間的討論區。我見維基百科也有很多關於醫學的條目是採用正名的，那些名稱也不普及。以城市名稱為例，韓國的首都是漢城還是首爾？明顯地，維基百科選用首爾，意即正名在維基可行的吧。雖然，根據Wikipedia:命名常規，應使用事物的常用名稱，但慣例是不要和其他的人或物的名稱衝突及不易混淆（根據港鐵公司的描述，港鐵由九條路綫組成，而不是綜合港鐵系統，這正好與我們口中的港鐵有分歧。）。當然，日常生活是不會用正名的，我也經常用地鐵、東鐵、西鐵、馬鐵舊稱呼，在約定俗成下不是問題，但當涉及百科全書的範疇，我認為應採用較正統及指向性較準確的詞彙。所謂「名從主人」（Wikipedia:投票/是否在「命名常規」方針中增補進「名從主人」的內容），這是順理成章之事，我不明白還有甚麼可爭議。若依兄台之見，難道要將東鐵綫移回火車或東鐵、西鐵綫移回西鐵，才合理嗎？因那才是市民最常用、最普及的稱謂。

re::202.40.137.202
我承認今次確實是小女子的失職，分拆條目前並未得到維基間的共識。但如今回退的話會否更亂呢？日後跟進時會否更麻煩？現時兩個條目又不致於不可讀，小女子的行為又不是一種破壞，何須急於回退？至於建立User:火怪列車/港鐵及User:火怪列車/綜合港鐵系統，若然發生在分割前，是一個好做法，但文章己改寫到如此程度，再做這些，我很擔心令問題變得更複雜。

re::minghong
您好，怎樣「嚇了一跳」，能否向小女子傾訴？

說真的，由小女子獨力承擔面對，真的感到心力交瘁。我懇請大家一同參與以減輕小女子的負擔。
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2008年12月6日 (六) 00:27 (UTC)

剛剛路過，看到港鐵被人分拆了，我個人認為做法可取，兩篇條目適當地分工，讓內容變得簡潔易明，使我有興趣閱讀，反而在分拆前只有“一大堆”資料，我感到吃不消看不下去。--202.65.219.110 (留言) 2008年12月9日 (二) 07:27 (UTC)
對不起，我作為一個非鐵路迷，今天才是第一次聽見「綜合港鐵系統」這一用詞！維基是為普通用家而設，不是為鑽牛角尖的鐵路迷而設！條目過長的正確解決辦法是為段落(Section)設立新條目，而不是把一條大條目不清晰地一分為二。本人強烈要求本條目回復原狀！還有，本條目並非由個別人士擁有，請不要把條目看成是自己的，謝謝！--84denniswong (找我算帳!) 2008年12月10日 (三) 04:37 (UTC)
對鐵路認識不深的普通人，看起來真是一頭霧水。想查看港鐵的資料時，都不知應該看港鐵還是看綜合港鐵系統呢。—Orangemoon (留言) 2008年12月10日 (三) 12:59 (UTC)
歡迎繼續給予意見，有關問題經已解決。
re::Orangemoon
小女子將兩條目的頁面名稱，替換成為港鐵 (港鐵系統)以及港鐵 (綜合港鐵系統)，並將港鐵重定向到港鐵 (消歧義)，如今已有清晰指引，一般讀者也能依照指示，進入恰當頁面。
re::84denniswong
港鐵一詞本身的定義，是由港鐵公司定出的，並非鐵路迷之間定出的，小女子只根據Wikipedia:可靠來源編輯。如閣下有任何抱怨，可去信港鐵公司，要求將綜合港鐵系統易名港鐵，將港鐵系統易名，留待公司落實新名稱後，才提出閣下的請求。您說鑽牛角尖的鐵路迷？維基百科也有很多關於醫學的條目採用正名，難道那些條目作者就是鑽牛角尖的醫學迷？另外，兩個條目的編輯者不只小女子一人，我並無將他們的編輯回退，又怎會「由個別人士擁有」呢？
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2008年12月11日 (四) 01:37 (UTC)
在Google search一下，綜合港鐵系統只在港鐵網站中出現兩次。[2]，而其定義為「公司的鐵路及巴士客運服務」。但在香港政府的網域內，以至其他大型網站，都沒有使用這稱謂，可見綜合港鐵系統只是一個內部消歧義簡稱，地位等同於甚麼「公司的本地鐵路服務」。（我不相信有一個條目應該叫做「港鐵(公司的本地鐵路服務)」）。不要再說甚麼醫學條目了，兩者跟本不能比較，最起碼醫學條目的正名能獲得全球醫生的公認！--84denniswong (找我算帳!) 2008年12月11日 (四) 09:41 (UTC)
我在阿思達克財經網、財華網、YAHOO!財經及YAHOO!新聞（星島日報）找到綜合港鐵系統一詞。您知否甚麼叫「名從主人」以及「時間優先」？請仔細閱讀上述的討論。還有，根據港鐵詞義列表中的資料來源，綜合港鐵系統不單單指「公司的本地鐵路服務」，還包括了城際客運服務、過境服務及巴士等。請不要誤導他人。最後您說「兩者跟本不能比較，最起碼醫學條目的正名能獲得全球醫生的公認！」，我認為這是您個人的見解。第一，為何不能比較？兩者皆涉及專業，分別在於鐵路與醫學而已。第二，全球醫生的公認，但我只是普通人而不是醫生，那些醫學正名，對我來說一頭霧水，為何可用在維基上？若是合理的話，綜合港鐵系統一詞用於維基上也合理。以往的編寫方式也有問題，港鐵公司指出一張港鐵單程票可通行整個港鐵網絡，如港鐵頁面中包含綜合港鐵系統的內容，請您指教我港鐵單程票如何通行輕鐵、港鐵巴士、城際客運服務等。
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2008年12月11日 (四) 12:13 (UTC)
港鐵詞義列表中你寫了"港鐵站（共82個）：指市區綫加上機場快綫的鐵路站[2]；並不包括輕鐵站"根本是你自己在推斷結論, 所謂的ref只是兩張官方的路線圖而非你的statement的真正出處; 《港鐵乘客指南及八達通卡車費表》沒有一個句句子將其他港鐵服務排斥在外; 年報只解釋了"綜合港鐵系統"=港鐵提供了的服務, 不等於"非綜合港鐵系統"就不包括全體港鐵服務, 因此全部都是原創研究. 根據Wikipedia:非原创研究#条目中不应有的东西, 我建議將港鐵詞義列表提刪. -- 同舟 (留言) 2008年12月11日 (四) 15:06 (UTC)
且慢，這個是兄台個人的見解。港鐵在多個地方均已說明港鐵（鐵路系統）是指甚麼，我在上述討論中已提交了，您可以作翻閱（港鐵單程票之適用範圍；「港鐵」一詞出於港鐵縱橫 - 2008年第3季，當中更有交待以一張港鐵單程票便可通行整個港鐵網絡。另外，統一單程車票系統測試九月二十八日開始_乘客提早受惠、統一單程車票系統測試完成_十月二十六日起逐步拆除轉綫閘機、最後一部轉綫閘機已被拆除_港鐵網絡全面整合，亦有提及。）港鐵友禮會網站更並列出「乘搭港鐵、機場快綫、輕鐵或港鐵巴士」，意即港鐵、機場快綫、輕鐵、港鐵巴士均為獨立系統，暗示「乘搭港鐵」是不包括「乘搭機場快綫」、「乘搭輕鐵」或「乘搭港鐵巴士」。其實我也只想令維基百科的可信性提高，避免過於積非成是的說法。ref加上兩張官方路綫圖，目的是指出港鐵與輕鐵分別是兩個獨立的系統，若是資料不足要補充是可以的，根本不足以將港鐵詞義列表提刪，因它距離原創研究十里八千里。而且該條目建立至今已多月，資深的鐵路迷們也未有對那些內容有異議，代表已得到大家某程度上的默認，根本無須提刪。再者，港鐵公司營運的所有項目（綜合港鐵系統及昂坪360）稱為港鐵（鐵路系統），是一般市民的誤解，百科全書又怎能過於積非成是呢？
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2008年12月11日 (四) 23:12 (UTC)
"列出「乘搭港鐵、機場快綫、輕鐵或港鐵巴士」"充其量只能理解為3者票務系統分家, 請不要自行再強加分類, 這種事在票務一節寫清楚就足夠了. 請注意Wikipedia是不接受編者自行由"暗示"(證據)推斷結論, 除非那結論(不論正確與否)是由第三方可靠來源(例如主流報章)所提出的. "港鐵路線圖"不包含輕鐵站名我也可以說是板面空間不足所以沒被全列出, 但同樣只是流於我們編者間的OR闡明. 除非是港鐵自己將三個術語並列出來解釋各個間的差異, 港鐵詞義列表中你寫的一切全屬OR. -- 同舟 (留言) 2008年12月11日 (四) 23:46 (UTC)
我說暗示，純粹用錯了形容詞，明顯地列出了分類，還算暗示？您說港鐵詞義列表中的寫法全屬OR，我也可說港鐵舊頁面首段的寫法有部分是OR。「全長211.6公里」與港鐵公司網站的寫法相違背的，公司的版本是「全長168.1公里」（見港鐵列車服務），至少我的說法是有根據。還有，兄台還未回應我關於「名從主人」（公司）及「時間優先」（年報）的論據，一味引導本小姐遊走花園，不了了之。至於港鐵詞義列表那寫法備受您一人爭議，我現感到無可奈何。
您說「《港鐵乘客指南及八達通卡車費表》沒有一個句句子將其他港鐵服務排斥在外」，但當中亦無說明港鐵系統是包括市區綫以外的服務。另港鐵公司在港鐵縱橫 - 2008年第3季已說明了整個整個「港鐵」網絡，明顯將機場快綫、輕鐵、港鐵巴士等港鐵服務排斥在外（不要說人家沒有提及，相反是您沒有細看內容）。港鐵公司提供的服務就是港鐵系統，這說法同樣是您的OR。若條目命名為港鐵服務（我不會移動文章請放心），我無異議，因該名稱意指港鐵公司提供的服務。但如今指的是鐵路系統，但內容又與港鐵公司的描述不乎。另外，主流報章曾出現過綜合港鐵系統一詞，請回看先前的討論（阿思達克財經網、財華網、YAHOO!財經及YAHOO!新聞（星島日報））。港鐵舊頁面部分內容的ref也引用港鐵年報，而非主流報章，若依兄台之見，該送交提刪了。我不認為非主流報章便不能成為資料來源，更何況是該公司出版的刊物（具權威的資料）。
香港概覽是香港政府發佈的，不是公司刊物（屬第三者發佈），當中「本港現有的鐵路網絡由香港鐵路（港鐵）、機場快線及輕鐵組成。」這段清楚並列港鐵、機場快綫、輕鐵，若港鐵已包括機場快綫及輕鐵在內，有必要這樣列出嗎？或許您又會說「內部票務系統分家」，但請注意：這個不是港鐵公司出版的刊物，票務系統又與政府何干？再者，泛珠三角合作信息網也有同樣描述。
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2008年12月12日 (五) 15:29 (UTC)

既然現在已經引起討論，但在未有共識之下為甚麼又要移動文章？這樣是形同破壞的行為，即使你的建議有出發點，但維基條目不是說移就移。或許是要申請保護的時候。－Xavier Fung (留言) 2008年12月11日 (四) 03:55 (UTC)

請不要這樣做（申請保護），我不想成為千古罪人。今次移動條目的人是我，錯不在其他人的身上，若要處分就找我一個，以免影響其他用戶。各位可以做証，如小女子在未有共識之下，再移動相關的頁面，可即時將我封禁。若還是不放心，可暫時降低我的用戶權限，直到討論完結，小女子向大家致以萬分歉意。
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2008年12月11日 (四) 09:11 (UTC)
支持Xavier Fung的意見。我不熟程序，或要請資深的編輯們代勞了。--84denniswong (找我算帳!) 2008年12月11日 (四) 09:41 (UTC)
Xavior說要保護港鐵是嚴重其事了, 因為現在未出現編輯戰, 反對者都未有行動. 既然現在反對者屬多數, 回退是足夠恰當了. -- 同舟 (留言) 2008年12月11日 (四) 11:47 (UTC)
小弟明白，不過也請火怪列車小姐可以暫時放下一回，讓大家討論過再作更改也不遲，不需要太過為著保護及回退而敏感。--Xavier Fung (留言) 2008年12月11日 (四) 14:44 (UTC)
謝謝，小女子明白了。我會守約，不會再輕舉妄動。
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2008年12月11日 (四) 22:27 (UTC)
同舟沒錯，現在反對者佔多數，但他們的理由一一被我駁回，而他們亦並未一一回應我的反駁，在未有結論下要求回退，是否言之過早？
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2008年12月11日 (四) 12:27 (UTC)

現時「港鐵 (港鐵系統)」以及「港鐵 (綜合港鐵系統)」並不合乎命名常規，假設最後落實如此分拆，也應該分別命名為「港鐵系統」以及「綜合港鐵系統」，不用將「港鐵」一詞重覆兩次。惟由於我的意見仍是傾向合併，加上大家仍在討論是否分拆的問題，所以現階段我暫時不會進行移動工作，發言目的只是指出現時條目名稱的問題。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年12月13日 (六) 07:49 (UTC)

抱歉，因為小弟近數天有其他要事處理，似乎小弟的確遲了一點才發表意見。小弟先放下條目名稱的問題，將目光的注視點放回大家關注的重點條目分割，以下為小弟的見解：

  • 原則上而言，小弟支持將原有港鐵一條目的內容完全分割，有鑑於過往香港地鐵]及地鐵有限公司的條目分割，似乎現在的條目冗長之況，有此必要處理。
  • 雖然個人支持分割，唯分割點並不在綜合港鐵系統上。綜合港鐵系統只是港鐵公司的詞語（解釋為由地鐵綫及九鐵綫所組成的系統），此與統一單程車票系統一樣，只是因應兩鐵合併而生的東西，此類事詞理收歸在兩鐵合併一條目上，而非另開條目再將現有的港鐵路綫及服務強行分柝為非綜合港鐵系統與綜合港鐵系統之分。
  • 建基於第上兩點，個人認為問題是出自於有維基人將原有的香港地鐵及九廣鐵路兩條目剪貼而成，而嚴重忽略其條目的冗長情況。因此，分割點是在下列內容：
  1. 保留港鐵主條目作基本簡介，類似一系列港鐵條目的主骨架；及
  2. 港鐵歷史、港鐵網絡（類似綜合港鐵系統，內容包括港鐵路線、車站、收費結構等主要內容；而綜合港鐵系統的租用港鐵資產詳情放在兩鐵合併，路線歷史內容應放在港鐵歷史內）、港鐵列車及車輛、港鐵設施及安全與現有的港鐵主條目分離，並張原有內容極度簡化，以引導頁方式取締利用消歧義方式。
補充：一切有關新條目及內容分割的取向，應以「先回退，後討論，再編輯」的大前提處理，現在大家的冰封不動，不但令原有維基運作完全停頓，亦對讀者極為不便。至於新條目的內容，可在下方另作討論其框架，然後再作編寫。—Mtrkwt (留言) 2008年12月13日 (六) 14:32 (UTC)
同意樓上的分拆建議，這和小弟以前分拆港鐵未來發展一文用意一樣。我認為可以簡化到近似en:London Underground的形式，留下最主要的資料，其他內容都在子條目之內。至於現時的題目處理，如果各位同意的話，可以先回復至分拆成港鐵及綜合港鐵系統之前的版本。-Xavier Fung (留言) 2008年12月13日 (六) 16:28 (UTC)
根據「先到先得」原則，本小姐是兩條目的分拆者，若是小女子同意回退的話，可即時回退吧。「求引証：未知此言是否正確」但目前我還有一些顧慮，能否先將港鐵 (港鐵系統)及港鐵 (綜合港鐵系統)自2008年12月02日後的編輯歷史，分別移動到我的個人沙盒User:火怪列車/個人沙盒/港鐵及User:火怪列車/個人沙盒/綜合港鐵系統？若是辦到的話，可即時將港鐵回退到分拆前的模樣。謝謝。
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2008年12月13日 (六) 18:59 (UTC)
接近二星期了，就大家對以上（刪除線中）的提議還未有回應，相信是該做法不可行吧。因此本小姐決定收回這建議。
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2008年12月26日 (五) 14:47 (UTC)

討論為何停止了？無論如何，之前使用的「港鐵 (港鐵系統)」以及「港鐵 (綜合港鐵系統)」並不合乎命名常規，我已把它們移動到港鐵系統以及綜合港鐵系統。大家可以繼續討論是否應該合併。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年12月24日 (三) 09:33 (UTC)

建議移動回「港鐵」和把「綜合港鐵系統」合併回「港鐵」。「港鐵系統」不合命名常規吧。亦無需要分開「綜合港鐵系統」這一條目。--minghong (留言) 2009年1月5日 (一) 16:56 (UTC)
「港鐵系統」移回「港鐵」這做法我不反對。不過，「綜合港鐵系統」不能夠合併到「港鐵」，原因已在上文的討論中提交了大量充分的理據（包括了政府發佈的資料），可供查考。至於「綜合港鐵系統」一詞的普及性，我認為可命名為「港鐵服務」──意指港鐵公司提供的服務；或會有更好的，煩請大家參與討論，而不是草草的把兩個內容有抵觸的條目合併了事。
※※※火車※※※§§研發世紀地鐵列車§§蒸汽火車集体回憶§§ 2009年1月9日 (五) 15:44 (UTC)
我贊成把「綜合港鐵系統」易名為「港鐵服務」。「綜合港鐵系統」無錯是港鐵所有的鐵路系統的綜合條目，但不像「香港鐵路系統」包含多個不同香港的鐵路系統，它只不過是港鐵的鐵路系統，命名上似乎不太合適，而且聽起來不像一個適當名詞。－彼多利奧 (留言) 2009年2月3日 (二) 17:40 (UTC)

港鐵與綜合港鐵系統

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板。

最近有人將綜合港鐵系統從港鐵分拆出來，但兩篇條目內容看來重覆比率頗高，大家認為是否有需要這樣分拆？請到Talk:港鐵#為甚麼要重定向至「綜合港鐵系統」?發表意見。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年12月5日 (五) 02:59 (UTC)

我認為不需要分拆，「綜合港鐵系統」應重定向到「港鐵」，有需要的話可在條目中加入「綜合港鐵系統」的一節。--minghong (留言) 2008年12月6日 (六) 16:15 (UTC)
該用戶又再次移動文章，個人認為可申請全保護，等大家有共識之後再作修改。我已在其用戶頁留言，提醒她這樣的做法不太可取－Xavier Fung (留言) 2008年12月11日 (四) 05:32 (UTC)
不需分拆吧！—中山隱者 (留言) 2009年4月18日 (六) 10:08 (UTC)

港鐵對公司命名的回覆

  • 香港一鐵路討論區最近向港鐵公司詢問有關鐵路運作問題BVE Trainsim Hong Kong，指出「港鐵」一詞「一般用於鐵路運作的說明」，本條目的命名可作參考。

—hose'neru(Talk) 2009年2月9日 (一) 12:35 (UTC)

所以就應該好像以前的做法：就MTR而言，以下兩對條目是沒錯的：地鐵/香港鐵路有限公司和港鐵/香港鐵路有限公司，不需再創做什麼新的名字。--minghong (留言) 2009年2月10日 (二) 04:48 (UTC)
同意。—hose'neru(Talk) 2009年2月10日 (二) 14:58 (UTC)
港鐵維基總是問題多多，又再出現半年前的境況，為甚麼？據我分析，所謂港鐵公司指出「港鐵」一詞用於「一般用於鐵路運作的說明」，指的是「鐵路運作」，並非指「鐵路系統」。不過，維基條目中的港鐵指的是鐵路系統，兩者不盡相同，不能相提並論。況且這裡（BVE Trainsim Hong Kong）（此信本作回應《緊急通風窗被打開應如何處理》）只有極少內容含糊地說明該詞的定義，在下建議筆者或有心人持認真的態度，去信港鐵公司，以查證「港鐵」（系統）的含意。
以上由→218.102.150.229 (留言) 2009年2月19日 (四) 06:20 (UTC)←發表的

港鐵外部連結問題

以往一直保留有關港鐵的介紹的短片及歷史片段，但近日似乎被內地用戶移除相關連結。個人認為連結的作用貢參考價值，可以讓瀏覧者透過影片方式了解，不只是只利用文字形式的連結。—Wing1990hk(Talk) 2009年4月20日 (一) 01:03 (UTC)

我認為一個條目下的參考資料不是影片資料庫，故只需要放置一些重要性較高的影片連結就可以了。－Xavier Fung (留言) 2009年4月20日 (一) 02:52 (UTC)

已把「綜合港鐵系統」內容併回

小弟已把之前分拆出來的綜合港鐵系統條目內容重新併回本條目內，也更新了部份內容，如報刊、列車及未來發展部份，縮圖大小全更改為200像素。如有漏掉內容或排版錯誤等請大家多多修改。另不知道是否分拆時有HTML語法等出錯，所以注釋表原來那個滾動框無法正常顯示，如果大家對語法有研究的話可看看能否恢愎。謝謝大家。－Xavier Fung (留言) 2009年4月24日 (五) 08:27 (UTC)

检索自“https://wikicn.playgoteam.workers.dev/w/index.php?title=Talk:港鐵/存档1&oldid=65151713”