Talk:中國大陸供給港澳物資

提议

补充些政府颁布的政策、通知等等。--海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 05:17 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一种制度保障香港和澳門的食品、资源、水源供给？

  港澳特供制度条目由Park1996（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Park1996（讨论 | 貢獻），属于“polite”类型。

  • (！)意見：条目可以，但问题因果关联不明显。--海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 03:38 (UTC)
  • (＋)支持 --海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 03:49 (UTC)
  • (＋)支持 --Amazingloong (留言) 2011年6月29日 (三) 06:00 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou [ M {  2011年6月29日 (三) 06:59 (UTC)
  • (＋)支持--Xrdtj (留言) 2011年6月29日 (三) 08:08 (UTC)
  • (＋)支持--ArnoldLeung (留言) 2011年6月30日 (四) 04:30 (UTC)
  • (＋)支持--Shibo77 2011年7月3日 (日) 13:41 (UTC)
  • (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月5日 (二) 13:31 (UTC)
  • (－)反对，甚麼都香港，香港的；好像澳門不關事的嗎?--An Macanese 2011年7月7日 (四) 21:08 (UTC)
    • 已作補充。--Gakmo (留言) 2011年7月8日 (五) 06:26 (UTC)

特供？合約？

我認為整篇文章並未見「特供」之處，我認為文章通篇的語調有違其中立性， 特別是寫出香港是完全依賴大陸一點，並未提及其他觀點，如只是兩方的合約精神等等。 希望各位加以討論。 SOMEONE-2（留言） 2012年12月21日 (五) 08:26 (UTC)

大亞灣是中電投資的。條目缺乏根據並且極具引導性,應該預以刪除。--Alfred2002（留言） 2012年12月21日 (五) 10:54 (UTC)

沒有任何具体可搜索明文，政府公佈或索引，或過往政府報告，證明有有組織的"特供"存在，整個題目事實上並不存在。

沒有可靠及公開的第三方的來源

須補充可靠及公開的第三方的來源,例如政府官方宣告,在職官員論述等,否則視為原創研究,建意提删 ---Broadcast （留言） 2012年12月21日 (五) 08:49 (UTC)

• (＋)支持-- 與其說是制度，不如說是壟斷，條目引導性明顯，來源不明，支持提刪 HT-Peter（留言） 2012年12月21日 (五) 11:50 (UTC)

• (＋)支持理據：來源不明，官方民間皆鮮有此講法，應予刪除。 ——CommInt'l（留言） 2012年12月22日 (六) 12:16 (UTC)

(：)回應：个人当初是看到凤凰周刊上的一篇专题报道便以此为来源撰写了本条条目。当时也尝试过寻找其他来源，但因没找到而作罢。可能由于我是大陆人以及凤凰周刊来源造成我有意无意将此条目写的不够中立。望见谅。也希望各位多多利用各位身处HK的优势，多多改善这个条目。毕竟改善大于提删--Park^{Tin Hok} 2012年12月22日 (六) 12:51 (UTC)

• (：)回應：「试过寻找其他来源，但因没找到而作罢」，---- 不是找不到,因為這根本沒有，這是一則別有動机的所謂新聞。Broadcast （留言） 2012年12月23日 (日) 16:11 (UTC)

  如果是这样的话那我就不能说什么了，如果这样唯心我可以直接否定你刚说的这句话的存在，因为你的这个发言也有可能是因为成序出错而自动生成出来的--Park^{Tin Hok} 2012年12月24日 (一) 12:13 (UTC)

• (＋)支持 --Alfred2002（留言） 2012年12月23日 (日) 11:34 (UTC)
• (＋)支持 ----一買一賣，豈是特供？段估（留言） 2012年12月24日 (一) 16:26 (UTC)
• (＋)支持 ----理據：文不對題，何況這只可說是「交易」，何來「特供」呢？Nono3603（留言） 2012年12月24日 (一) 16:40 (UTC)

這又是不是「特供」??

2007年以來，香港進口日本農產品、海產及肉類製品的數量為全球最高。[1] 而中国内地为日本最大入口国[2]

請解釋上述行為, 與日本的是「交易」，還是「特供」「虧欠」............要感謝日本人??還是要日本人感謝你!!!

港澳特供制度→陸港貿易

特供之說只是凤凰周刊沒有根據的猜測，官方民間皆鮮有此講法，特供純屬子虛烏有。故(＆)建議條目改名為「陸港貿易」（澳門基本沒有詳述）。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月7日 (四) 20:33 (UTC)

完成。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月15日 (五) 17:35 (UTC)

• 多謝！ ——CommInt'l（留言） 2013年2月15日 (五) 17:54 (UTC)

建议将文中“中国”、“中国人”等改为“大陆”、“大陆居民”

文中主要讨论中国大陆与香港之间的关系，因香港亦属中华人民共和国，文中将中国大陆称为中国不妥。--NiuXG（留言） 2013年3月6日 (三) 09:48 (UTC)

• (－)反对：香港是行一個兩制的。johnwebster（留言） 2013年3月19日 (二) 15:06 (UTC)
• (！)意見：叫中国大陆就沒有歧義了。 ——CommInt'l（留言） 2013年3月19日 (二) 17:17 (UTC)

建議改名：“陸港矛盾”→“中港矛盾”

• (＋)支持：日常所見的,都是用「中港」, 而不是「陸港」, 完全不明白為什麼wiki會用了「陸港」。johnwebster（留言） 2013年3月19日 (二) 15:08 (UTC)

PS: 以後叫中國做陸國

• (－)反对：陸不是代表中國，而是代表中华人民共和国！陸國自古以來就是中國的一部份。 ——CommInt'l（留言） 2013年3月19日 (二) 17:08 (UTC)

• (＋)支持：的確常用的是"中港"而非"陸港"，而且中國聯通這類中資企業也是推出名為"如意中港通"而不是"如意陸港通"的電話卡，應該不會犯了帶地方色彩的問題。PS: 條目名稱是陸港貿易而非陸港矛盾--Beterc（留言） 2013年3月24日 (日) 13:45 (UTC)

完成-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年3月26日 (二) 00:39 (UTC)

这只是中国大陆和香港贸易中的一小部分，定名为中港贸易欠妥

讲的是部分中国大陆物资输港。这只是中国大陆和香港贸易中的一小部分，定名为中港贸易，实在不妥。中华人民共和国政府称“香港特供”，也有伪命题的感觉。--Berthe（留言） 2015年10月5日 (一) 23:09 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中國大陸供給港澳物資中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.newmacau.org/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=1183%3A2011-01-02-12-00-07&catid=2%3A2008-09-08-18-43-04&Itemid=7 中加入存档链接 https://archive.is/20120906102719/http://www.newmacau.org/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=1183:2011-01-02-12-00-07&catid=2:2008-09-08-18-43-04&Itemid=7
• 向 http://www.macaodaily.com/html/2011-04/15/content_584121.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110419194705/http://www.macaodaily.com/html/2011-04/15/content_584121.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月9日 (六) 00:58 (UTC)