Talk:一地兩檢

高铁香港段可能采用一地两检的编辑

IP用户222.167.166.230不应随意删改条目内容，不让一国两制在内容出现。多个可靠来源已经直接指出「一地两检」涉及中国内地执法人员在香港境内执法，来源又指出容许中国内地执法人员在港执行中国内地法律的同时，须要维持「一国两制」的概念，包括主理有关事务的官员都有这种声称。因此，条目内容包括一国两制完全切合条目主题。

此外，高铁香港段仍未落实一地两检的安排，入境管制及报关的安排或会采取其他方式，所以不适合在一地两检章节与已经实行一地两检的口岸混合，应另行排版处理。--Thomas.Lu（留言） 2015年12月15日 (二) 11:57 (UTC)

@Thomas.Lu：就是因為未落实一地两检的安排，閣下不應在「香港特別行政區的廣深港高速鐵路香港段總站（在建）」之後，加入任何對高铁一地两检的描述或猜測。「一地兩檢」在高鐵立項時已計劃實行（參見：律政司司長出席立法會交通事務委員會鐵路事宜小組委員會特別會議發言全文），現在尚未確定的是它的細節。因此本條目沒有加入任何描述或猜測，只保留「香港特別行政區的廣深港高速鐵路香港段總站（在建）」，才是準確及中立。

閣下的編輯導致本條目變質。若閣下要加入描述或猜測，請在西九龍總站#一地兩檢內撰寫，那裏是合適平台。222.167.166.230（留言） 2015年12月16日 (三) 00:39 (UTC)

请222.167.166.230君垂注，君认为『因為未落实一地两检的安排』，又曰『「一地兩檢」在高鐵立項時已計劃實行』，君既要把尚未确定的香港高铁「一地兩檢」写入条目，但又以所谓『描述或猜測』为名，不让读者知悉有多方直接可靠来源的讯息。另，在下没有删改 君的撰写，君却大量删改在下编写的内容。

此为 在下提供的内容及来源，请 君明确指出所谓猜測及不中立：

由于香港段车站设在香港特区境内，因此涉及中国内地官员在香港境内执行中国内地法律。然而，目前基本法并未有授权中国内地官员在香港执法，中国内地法律如要适用于香港特区，须要修改基本法的附件，由于不能違反落实「一国两制」的概念，有关一地两检的安排仍在研究阶段。

在下的内容不是只引用某单一来源，而是多方可靠来源，还有主理官员的论述，包括袁國強︰高鐵一地兩檢需容許內地人員在港執法，官:一地兩檢不可違基本法與一國兩制精神，没有扭曲原意，直接引述其文；没有在内容加入好处 / 坏处，更没有支持 / 反对任何方案，所以 君实在有须要说明所谓猜測及不中立，以及 君之忧虑。祝 编安！--Thomas.Lu（留言） 2015年12月16日 (三) 05:43 (UTC)

@Thomas.Lu：原本我認為閣下的編輯是破壞，理應回退，後來才仗義修正閣下的筆誤，使之更為嚴謹。例如：「中國內地法律」是自創詞，只有「全國性法律」；「基本法並未有授權中國內地官員在香港執法」是不存在的，中國人民解放軍駐香港部隊在香港特別行政區實施《中華人民共和國香港特別行政區駐軍法》；「一國兩制」是政治詞語，由於「符合基本法」就是「符合一國兩制」，以「符合基本法」為佳。

根據律政司司長出席立法會交通事務委員會鐵路事宜小組委員會特別會議發言全文，律政司司長曾說︰高鐵立項時已計劃在西九龍總站實行「一地兩檢」，閣下可閲讀原文。

目前唯一可肯定的，就是高鐵實行「一地兩檢」。但「一地兩檢」的方案，還未有正式公布，因此在條目裏不作描述為佳。讀者看見後會明白高鐵實行「一地兩檢」，但社會各界對「一地兩檢」探討與爭議，包括閣下的「可靠来源」，就讓讀者到西九龍總站條目去看。

本條目以列表為主，並對各通關模式附以簡單描述。尚未確定的通關模式，只列出其計劃實行的口岸，不附以描述；直至政府作出正式公布，才加入描述。這是一項顧及「一地兩檢」條目準確性和中立性的務實安排。

閣下加入的內容，來自於報章的引述。報章都有其政治立場，對高鐵「一地兩檢」這一政治爭議會斷章取義。本條目是國際關係主題條目，不應使本條目捲進某地政治爭議，政治爭議請移駕至西九龍總站條目。政府一天未有公布正式方案，所有「破壞一國兩制」、「不可違基本法與一國兩制」、「容許內地人員在港執法」之類的說法只是個人猜測。222.167.166.230（留言） 2015年12月16日 (三) 10:18 (UTC)

222.167.166.230君，根据来源搜索：“"中國內地法律"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report，如果 君没有遭受网络封锁，将会找到 - 律政司 - 新聞公告、立法會三題︰廣深港高速鐵路香港段、法律制度，确认香港政府的公告，以至律政司司长的发文都有使用这个 君所谓的自创词。君应指出《中華人民共和國香港特別行政區駐軍法》有哪一条文确认驻港部队在香港特区具有执法权。「一國兩制」虽然被 君套上所谓「政治詞語」，可是历史是先有「一國兩制」的提出，后来才有基本法，而中央政府要员、香港政府官员多次公开表示坚持「一國兩制」的方针，更成为如何落实一地两检的核心[1]。

君曰『目前唯一可肯定的，就是高鐵實行「一地兩檢」。』，可是这个安排不但尚未落实，甚至没有公布实行一地兩檢的具体日期，这种「肯定」现在仍流于猜测。君把条目与列表搞混了，君与在下讨论的页面是一个正式条目，不是列表，所以没有规定不能提供有可靠来源的内容，事实上列表也须要提供相关论述，不能只是纯粹罗列项目的列表。

君认为只需加入官方的来源，并批评报章不适合作为参考文献。请 君注意维基百科对可靠来源的标准，主体自身发表是一次文献，事件参与者的发表的文献，包括官方的报告，这种文献仅供参考，不一定可靠中立，即使是政府的公告也有其立场，包括政治立场，例如中国政府和日本政府对抗日战争的公开文献，都可见其各持己见的立场。传媒的报道是二次文献，是百科较需要的参考来源，如果 君要质疑传媒报道作为参考文献，人民日报、环球时报这些有政治立场的官方喉舌，同样没有作为维基百科参考文献之效用。如果仅因为条目使用媒体的报道作为参考文献，便被 君认为是搞政治争议，这是有点思入风云了。

君认为IP用户要受到尊重，在下没有删掉 君的描述，君也应以「善意推定」看待其他用户的编辑，不应动懾指他人的编辑就是破坏，也请 君了解维基百科是怎样才算破坏。

君曰『原本我認為閣下的編輯是破壞，理應回退，後來才仗義修正閣下的筆誤，使之更為嚴謹』，君真是认为自己是高高在上，甚至处于道德高地了。可是所谓『嚴謹』是主观的，香港高铁站目前未有落实一地两检，君却认为是『目前唯一可肯定的』，君又曰『本條目是國際關係主題條目』，但又把中国内地和香港之间的通关安排，加入国际议题，君对『嚴謹』似乎有自己的解读，至于『仗義』更显得 君未有理解维基百科的性质，至少在下于维基百科的编辑是没有收取，也不能收取半点分文钱的。

在下先前看过 君对其他条目，包括Talk:高主教書院、Talk:楊偉雄、明德學院等的处理手法，最后见到 君都忽视了用户们的讨论，仍然与其他用户处于对立，在条目的编辑仍旧坚持己见，甚至要求删除条目。因此对于 君认为在下是搞破坏并不惊讶，但百科须要的仍是讨论，即使这处是 君不愿意，也没有人可以逼使 君改变看法的百科。祝 编安！--Thomas.Lu（留言） 2015年12月16日 (三) 19:33 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了一地兩檢中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 https://www.vr.fi/cs/vr/en/abc_russia 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151211155014/https://www.vr.fi/cs/vr/en/abc_russia

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月6日 (三) 19:56 (UTC)

回應

西九龍站尚未實行一地兩檢，這是一地兩檢條目，不宜長篇大論地討論西九龍站的未來計劃。210.6.10.178（留言） 2017年11月15日 (三) 10:01 (UTC)

在社會，任何東西都有爭議性，就算尚未實行，一地兩檢在香港也有不少爭議聲音。在這裡已經不是長篇大論了。--219.78.76.252（留言） 2017年11月17日 (五) 10:43 (UTC)

• 在一地兩檢條目，加入未實行（甚至還未批准通過）一地兩檢的西九龍站的大量新聞，擺明文不對題。218.255.107.70（留言） 2017年11月17日 (五) 12:16 (UTC)