討論:夷洲
外觀
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
[編輯]
我上初中時(1980年代),地理課本中就是說孫權派人到了台灣。並不是文中所說國務院頒布白皮書後大家才這樣認識的--百無一用是書生 (Talk) 16:15 2004年11月2日 (UTC)
- 我在台灣讀書的時後, 我們的課本也是這麼寫的啊(笑). 我原來的文字, 並沒有說是在1993年以後, 大家才開始"認識"這件事. 我會加上這一段, 是因為我在網路上找資料的時候, 我打上了"臨海水土志", 我原本以為這不是什麼熱門的題目, 沒想到竟然還有幾百條資料. 我一看, 一半以上都是中國網站的資料. 結果內文也幾乎都是一樣, 反正就是簡單提兩句, 也沒什麼深入的討論, 幾乎都像是"台灣問題與中國統一"這份白皮書的原版照抄一樣.
- 一個感想. 網路上的東西, 實在不是太可靠. 大家都相互亂抄, 也不註明出處. 結果是, 這麼重要的一個問題(至少對我自己來講), 可以找得到的"論述"(而不是"結論"), 簡直是乏善可陳. 比如說, 我還找到了一些反駁夷州是台灣的說明(從我自己的書本上), 但是, 幾乎所有在網路上找到"認為"夷州是台灣的資料, 都對得到這個"結論"的過程, 沒有任何的交代, 好像夷州就真的是台灣一樣.
- 在關於"中國古籍上之台灣"這個研究議題上, 最常被提到的名字有三個:東鯷, 夷州, 和流求(有種種不同的寫法). 嚴格講起來, 目前關於這個議題的討論, 第一個說法已經幾乎不被任何"正常"學者接受了. 至於第二種說法(就是關於夷州的說法), 目前也比較傾向存疑(因為證據不夠充分). 至於第三種說法, 雖然還有些人不同意, 但是好像幾乎已經是定論, 應當是可以確定"流求"就是台灣. 謹此. --wdshu|阿呆 19:06 2004年11月2日 (UTC)
為什麼研究"夷州"琉球"都要先假設某一""絕對地理"的論證?
[編輯](一)有無可能回到三國時代的人對週週環境看法,再把夷州放到這各架構來談? (二)有無可能是當時的人對中國外圍島鏈的一種泛稱想像? (三)有無可能先用刪去法,先論證哪些島嶼是不可能,再逐步縮小指涉範圍! Encolpius (留言) 2008年5月30日 (五) 06:33 (UTC)ENCOLPIUS
關於引用
[編輯]Hi WDSHU,
文章中在引用作者或書名時有些不知年份, 既然年代逸失是否就不必另加註"nd", 因為在文句中會顯得多此一提 (雖然有讀者可以猜到是 not disclosured), 對大部分中文讀者來說不知其義的話 倒像是亂碼。
另外在引用中還有[online]的字樣...ㄟ...我真的猜不到是什麼...該不會是連接到線上遊戲吧(笑) —阿牛 02:53 2004年11月22日 (UTC)
- 牛兄, 現在才看到你的留言. nd = no date, 這是一般的論文寫作手冊(manual of style)的用法(見Grossman 1993, 659). 至於為什麼要加上去, 是因為要跟其他的引用習慣(即作者 年份 頁數)相配合.
- 至於參考書目中的[online]字樣, 這也不是我發明的, 是要在一般的印刷性質資訊和網路資訊之間做區別. 目前最新版的Chicago Style是在1993年出版的, 該版對於world wide web的引用格式, 還沒有太清楚的規定. 不過, 網路上的補充版(還未正式出版), 現在規定的格式正有使用[online]這樣的格式, 請參考[1].
- 對不起, 我有點囉唆. 不過這是職業病, 總覺得對資料來源的標明, 是寫作過程十分重要的一部份(笑).
- 參考書目:
- Grossman, John. 1993. Chicago Manual of Style: The Essential Guide for Writers, Editors & Publishers. 14th ed. Chicago: The University of Chicago Press. --wdshu|阿呆 23:10 2004年11月28日 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了夷洲中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://gptaiwan.org.tw/~cylin/China/2000_before/1993_8_31.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20041212145826/http://gptaiwan.org.tw/~cylin/China/2000_before/1993_8_31.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。