跳转到内容

恐怖时期 (法国大革命)

维基百科，自由的百科全书
断头台（版画）。恐怖时期，“卢浮宫前监守的卫兵不保护国王（马莱伯诗句）”。

恐怖时期（法语：Terreur）通常是指法国1793年到1794年的一段时间。这段时间也是法国大革命时期的一部分。此时罗伯斯庇尔领导的雅各宾派山岳派取得法兰西统治权，但由于受到内战及第一次反法同盟的入侵压力，雅各宾派以革命手段大规模处决“革命的敌人”。据统计，此时法兰西全国有16,594人被送上断头台，其中巴黎就有2,639人，[1]另外法兰西各地就地处决的约有25,000人。[2] 断头台，被称为“国家剃刀”，因而成为革命的象征，被一连串的处决强化：国王路易十六、玛丽·安托瓦内特、大多数吉伦特派的国民公会代表、奥尔良公爵路易·菲利普二世、罗兰夫人以及其他的如定量化学分析开拓者安托万·拉瓦锡，都在它的断头台下失去了生命。[n 1]1794年，法兰西大革命面临内部和外国敌人阴谋的困扰。在法兰西内部，贵族因他们失去了的继承权，而反对革命。 天主教会反对革命，因为通过颁布教士的公民组织法，使得神职人员转变为政府的雇用人员，并要求他们对国家的效诚宣誓。 此外，法兰西共和国一系列与邻国的战争，及法兰西许多地区反对地方政权的保皇党而陷入内战。内战的延伸和外国军队入侵国境产生了政治危机，更加剧了吉伦特派和更激进的雅各宾派之间已经存在的斗争。后者在国民公会集结的派系被称为山岳派，他们有巴黎民众的支持。国民公会在1793年9月6日改组了救国委员会，为了压制内部的反革命活动，并征集更多的法兰西军队。 经由革命法庭，恐怖统治的领导人行使广泛的权力，并用它们来消除共和国内部和外部的敌人。1794年6月到7月，压制的速度在加快，造成恐怖统治期间一小段名为“大恐怖”（la Grande Terreur）的时期，最终，在1794年7月27日（共和历II年热月9日）导致热月政变而结束。包括安东万·路易·德·圣茹斯特和马克西米连·罗伯斯庇尔，总共二十一名雅各宾派在次日被处决。

起源和原因

[编辑]

1791年至1793年，解决了外来战争的威胁后，与恐怖统治相关联的暴力行为增加显著：在1793年11月（法国共和历元年的雾月）以前，约只有4％处决，对许多人而言，这显示恐怖统治可能有其他的原因。[2] 这些可能包括革命意识形态内在的争端，[3]也或许国内外显著动荡时期需要武装进行政治镇压，[2]导致历史学家许多不同的解释。恐怖统治是中央集权强烈滥用权力的表现。[4]

用长柄枪顶端的刺刀展示部分贵族的头颅

关于法兰西大革命，在1793年至1794年恐怖统治期间发生这样的剧烈转向的原因，许多历史学家们已经争论很久。革命最初承诺的社会平等并未如期到来，贫困和饥饿依然是大部分公民的现实生活。根据1793年6月25日，雅克·鲁的“愤怒的宣言 (Manifesto of the Enraged)”[5]，所描述的程度，革命四年后，普通老百姓所要求的这些目标大多没有实现。[6] 1793年4月，组建救国委员会以及斗志昂扬的雅各宾派代表，被认为是恐怖统治的核心基础。国民公会认为，委员会需要有“近乎独裁的权力”进行统治，委员会是代表一个新的且胸襟开阔的政治力量，如1793年12月通过的霜月法律（英语：Law of Frimaire），整顿委员会的权力，迅速回应人民的要求。[7] 那些执政者认为救国委员会是一个不幸，但为了回应国外战争（英语：Campaigns of 1793 in the French Revolutionary Wars）和内战的压力，是必要的且暂时的。[8]法国历史学家阿尔贝·马蒂耶认为救国委员会的职权是基于战争的需要，作为执政者意识到偏离人民的意志，是临时应急措施为了确保共和国的理想。马蒂耶认为，他们“惶恐和不情愿的仅是触碰制宪会议建立的政体”，以免干扰早期革命的成果。[9] 和阿尔贝·马蒂耶观点类似，理查·科布（英语：Richard Cobb）提出在竞相反抗的情况和对法兰西的再教育，作为恐怖暴行的解释。反革命叛乱发生在里昂（英语：Revolt of Lyon against the National Convention）、布列塔尼、旺代、南特、马赛，保皇党人的想法威胁到革命。[10]科布写道，“革命者自己，生活仿佛在战斗......很容易被说服，只有恐怖统治和用武力镇压才能从他们敌人的打击中拯救他们。”[11] 恐怖暴行用来处决在这些叛乱的煽动者，可提供给那些可能考虑叛乱的人看得见的例子。科布与马蒂耶同意，恐怖暴行仅是对环境的反应，必要之恶，自然的防御，而不是暴力的气质或过度激情的体现。同时，科布与马蒂耶拒绝马克思主义解释精英们支配的恐怖统治是对资产阶级（法国中产阶级）的重大利益。相反，科布认为，社会阶级之间的斗争很少会是的革命行动和情绪的原因。[12] 然而，弗朗索瓦·福雷，认为环境不可能是恐怖统治的唯一原因，因为“革命最严重的危险”，在1793年中期，但当时的“革命法庭的活动相对最小的。”[13]反而是外部和内部威胁大幅度的减少后，普遍性的恐怖统治和处决随之上升。因此，福雷认为，当他们试图灌输人民自由意志和开明政府的理想，恐怖统治的兴起，意识形态扮演关键的角色，因为“人的新生”成为救国委员会的中心主题。[14]随著这种思想变得越来越普遍，暴力行为成为了处理反革命分子和反对派的重要手段，由于担心自己被贴上反革命标签，“温和的人必须接受，背书，这就甚至美化了更暴力的行为”。[15]

恐怖统治

[编辑]
马克西米连·罗伯斯庇尔是革命法庭和救国委员会成员

雅各宾派自称他们与人民的行动和“无套裤汉”合而为一，反过来听任人民的暴力作为一种政治权利。最臭名昭著的群众粗暴正义的例子是1792年9月的监狱大屠杀，当时约有2,700人，包括神父和修女，将他们由牢房拖出，并以“正义”的名义就地处决。国民公会决心避免这种残酷的境况在发生，但是这意味著将暴力行动掌握在自己手中作为政府的手段。[16] 1793年6月，“无套裤汉”被政府的不作为激怒，入侵国民公会，以暴力行动推翻了吉伦特派。他们的立场，他们确认了雅各宾派的政治优势。因此，罗伯斯庇尔是人民街头暴力支持取得执政权的。[16]

1793年6月2日，巴黎的33个区段-受到“激情氓流”雅克·鲁和雅克·埃贝尔鼓动-接管国民公会，要求共和国各省要进行清洗，固定面包最低价格，取消针对“无套裤汉”投票权的限制。有 国民自卫军的支援，他们说服国民公会逮捕29名吉伦特派领袖，包括雅克·皮埃尔·布里索。[17] 7月13日，让-保尔·马拉被夏绿蒂·科黛刺杀-雅各宾领导人和记者以他们煽动性的修辞渲染 -导致雅各宾派的政治影响力进一步增强。 就在1793年6月24日，公会通过了法兰西共和国宪法，并经由它是由 公民投票批准，但从未付诸实施；像其他的法律，它被10月法令无限期中止，“直到革命获得和平”。[18]

乔治·雅克·丹东是1792年8月10日攻入杜乐丽宫事件的领导人，因不利于国王路易十六，1793年7月委员会改组由原先九名增加为十二名委员时被排除。7月27日，被誉为“廉洁”的马克西米连·罗伯斯庇尔，得以加入，并迅速成为委员会里最有影响力的成员，委员会也转变为对国内外反革命的敌人采取激进的措施。[19]

处决王后玛丽·安托瓦内特

1793年12月25日，罗伯斯庇尔说：

宪政的目标是保护共和国；革命政府的目的是要建立共和国……革命政府有义务为好公民提供国家所有的保护；它没有义务给予人民的敌人任何东西，除非是死亡……这些概念就足以解释我们称之为革命的起源及法理的性质……是否革命政府比普通的政府，须要在它的进展步调更积极而更自由的行动，而较少关注它的公平和合法性了？不是的；它是由所有最圣洁的法则所支持的：人民的救赎。[20]

罗伯斯庇尔所要导置的结论，只要目的是正确合理的，为了捍卫革命对付想要摧毁革命的手段，流血是合理的。1794年2月5，罗伯斯庇尔告诉国民公会，

恐怖暴力无非是正义的，及时，严厉的，没有弹性的。

...

如果人民政府在和平时期的基础是美德，人民政府在革命时期的基础既是美德也是恐怖暴力；美德，没有这些恐怖暴力会导致毁灭的；恐怖暴力，没有这些美德是没有无权力基础的。无权力的无非是快速，严厉和没有弹性的正义;以上 因此它是美德的化身；它本身是欠缺原则，而且不是民主的一般原则的结果，适用于“祖国”（patrie）最迫切的需求。[21]

六点声明

[编辑]

罗伯斯庇尔领导的国民公会，意图让世界知道他们的立场，发布了法兰西外交政策声明。以六点声明强调进一步发生对公会革命敌人恐吓的作用。由于这种恐吓，立法通过其他好几个法规使雅各宾派的革命统治更进了一步。保持所谓革命视为“控制”的应急措施，政府意志的实施得到巩固和扩展。[22] 第一点声明说到：

国民公会，以法兰西人民的名义声明，它坚定地意图以恐怖打击指向它的敌人，扩大范围指向它的盟友，而会公正的对待人民。

这样政策的结果是政权使用暴力镇压粉碎了的对统治的反抗。在独裁委员会有效的控制下，公会很快的颁布了更多的法令。9月9日，公会确立“无套裤汉”准军事的武装力量，“革命军队”，强迫农民交出政府需要的粮食。9月17日，嫌疑犯法令获得通过，该决议以定义模糊的“反自由罪”授权指控反革命分子。9月29日，公会扩大价格协定（英语：price fixing）从谷物和面包到其他的生活必需品，也固定工资。断头台成了一连串处决的象征：国王路易十六在恐怖统治开始前已经送上断头台；玛丽·安托瓦内特、吉伦特派、奥尔良公爵、罗兰夫人和其他许多人都在“国家的剃刀”失去了生命。

与吉伦特派有联系的女权主义作家，奥兰普·德古热的处决

嫌疑犯法令使政治恐怖的残酷陡升到更高的层级。任何人“依据他们的行为，关系，言语或文字表明自己支援暴政，联邦制度和自由的敌人”都是叛国罪的目标和嫌疑人。这使狱政体系大规模的爆满。结果是，3个月内，巴黎的监狱人口从1,417名增加到4,525名，也导致处决率大幅度的上升。1793年 从9月中旬到10月中旬为15人，未来每月平均65人，1794年2月中旬到3月中旬为116人，3月中以后一个月是155人，4月中以后一个月是354人，到了1794年6月10日，通过了牧月22日法令法庭程式更被简化，处决人数更是急速增加。[23] 尽管吉伦特派和雅各宾派都是极端的左派，共用许多同样激进的共和派的信念，雅各宾派建立的战争政府更是残酷的高效率。雅各宾派统治的这一年，是历史上的第一次正式的将恐怖暴力订为政府的政策，目的是要用暴力实现更高的政治目标。在巴黎的死刑人数为2,639，而全法兰西国（包括巴黎）的处决总数为16,594。雅各宾派一丝不苟维持一个法律结构，为官方恐怖暴行那么清楚记录著存在的死刑。然而，还有更多人未经法庭正式宣判判决而被杀害的。[16]

处决温和的共和吉伦特派，激进雅各宾派的敌人

革命法庭在断头台当场宣判处决数千人，然而暴徒也任意攻击其他受害者导致死亡。有时人民的处决是因他们的政治见解或行动，但多半的理由仅是单纯的怀疑，或者是因其他一些私人恩怨借机铲除。历史学家彼得·琼斯（英语：Peter Jones (historian)）回顾克洛德-弗朗索瓦·贝特朗·德·布什波恩（英语：Claude-François Bertrand de Boucheporn），贝阿恩最后的地区总务（英语：intendant）的案件，他的“两个儿子已移居国外。他引起怀疑被举报。最终，他被控向国外汇款受审，1794年 2月20日被处决”。[24] 被革命法庭定罪的人民中，约8％为贵族，6％为神职人员，14％的中产阶层，72％为工人或被指责囤积、逃避征兵、逃兵或叛乱的农民。[25]马克西米连罗伯斯庇尔，“对革命的进展感到沮丧”，[26]经由民粹主义的镜头检视政治，因为“任何机构不推测人民是好的，然而执行官员的腐朽，就是邪恶的。”[27]

另一个反教权主义及10月24日颁布的法兰西的革命日历可能引发动乱。雅克-勒内·埃贝尔和皮埃尔·加斯帕德·肖梅特的无神论发起的反宗教运动，为了使法兰西社会去除基督教。最初的运动针对天主教，但最终反对所有基督教的形式，包括对神职人员和修女的放逐或处决；关闭教堂;建立理性崇拜仪式和公民宗教机构；大规模破坏宗教的遗迹;取缔公共和私人崇拜和宗教教育；逼迫天主教堂神职人员（英语：priesthood (Catholic Church)）放弃自己的誓言并强迫结婚；从街道名称中“圣人”（saint）单词移除；引起广阔西部旺代地区的叛乱。[28] 1793年10月21日颁布的法律，所有涉嫌疑庇护他们的祭司和个人，将承担“ 就地处决”的责任。[28]1793年11月10日，新的“理性的节日”（The Festival of Reason）崇拜仪式在巴黎圣母院举行创始仪式，达到最高潮。[29] 因为持不同政见者，现在被认为是反革命，1794年春季，极端的“激情氓流” 如埃贝尔派和温和的山岳派，如温和主义（英语：Modérantisme）的乔治·雅克·丹东都被送上断头台。6月7日，罗伯斯庇尔，主张自然神论取代埃贝尔派的无神论，而此前也曾谴责理性崇拜，建议公会承认他的自然神。第二天，自然神论的最高主宰崇拜举行正式仪式成为革命的内容。和埃贝尔的有点受欢迎的节日庆典相比，这个严肃的新“美德宗教” 各种迹象显示受到巴黎市民的敌视。

罗伯斯庇尔的死亡

[编辑]
主条目：热月政变

1794年6月10日，颁布的牧月22日法令简化审判程序，巴黎的革命法庭镇压了数千嫌疑人，提高了他们的工作效率。罗伯斯庇尔坚持将“恐怖暴行与美德”联系起来，建立用道德团结爱国社团的共和国，造成无休止的流血冲突。1794年6月26日法兰西在弗勒吕斯战役 (1794年)赢得对奥地利决定性的胜利，占领整个比利时和所有的莱茵兰后，罗伯斯庇尔在7月27日（热月9日）被推翻。

罗伯斯庇尔在法兰西处决他的敌人后，在断头台被处决的讽刺雕刻

恐怖统治期间将被处决的最后一群人是: 16名贡比涅烈士（英语：martyrs of Compiègne）：11个 赤脚加尔默罗会（英语：Discalced Carmelites）修女，3名俗人修女（英语：lay brother），两名第三会姊妹。1794年7月17日，他们拒绝放弃自己的宗教誓言，被判处死刑，而送上断头台。自由高声唱著“造物主圣神降临（英语：Veni Creator Spiritus）”的圣歌走上断头台，她们走近她们死亡的态度，强烈的触动了巴黎公民群众的情绪，并影响促使他们对抗恐怖统治。[30]

罗伯斯庇尔的垮台是两派的结合，那些想要拥有比他允许给予更多的权力以执行更激进政策的一般安全委员会和完全反对革命政府暴行的温和派的结合。牧月22日法令允许，只要简单的怀疑和不周详的审讯，就可处决被认为是反革命的公民。当救国委员会允许该法案通过，国民公会特定的委员，甚至委员会本身由于执行任务有过度作为的代表们，如约瑟夫·富歇、让-巴蒂斯特·卡里耶、让-朗贝尔·塔利安及其他的成员开始质疑他们，担心罗伯斯庇尔和他的盟友可能借此迫害他们。[31]这是罗伯斯庇尔倒台开始的一部分。[32]

马克西米连·罗伯斯庇尔的处决

罗伯斯庇尔被逮捕后，他可能尝试自杀，但子弹只是粉碎了他的下巴；也可能是在攻占市政大厅时，被夏尔-安德烈·梅尔达（英语：Charles-André Merda）枪伤的。当时清况混乱，难以厘清。第二天，他就被送上断头台。[33] 救国委员会以往无任期限制的常任委员的统治结束了。罗伯斯庇尔被处决后的第二天，新成员被任命并加上任期限制，每三个月改选四分之一的委员。此后，它的权力也一点一点的降低。但后恐怖时期不是一个完全或立即的保守时期、也并未设想恢复共和国政府。九月，让-保尔·马拉被重新安葬在先贤祠。 [34]

图库

[编辑]

参见

[编辑]

注释

[编辑]
  1. ^ Louis XVI was executed before the Reign of Terror, the others were executed during the Reign of Terror.


参考资料

[编辑]
  1. ^ Linton, Marisa. The Terror in the French Revolution (PDF). Kingston University. [2 December 2011]. （原始内容 (PDF)存档于2012年1月17日）. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 Greer, Donald. Incidence of the Terror During the French Revolution: A Statistical Interpretation. 1935. Peter Smith Pub Inc. ISBN 978-0-8446-1211-9
  3. ^ Edelstein, Dan. The Terror of Natural Right. 2009. New York: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-18438-8.
  4. ^ Jones, Colin. The Cambridge Illustrated History of France 1st. Cambridge University Press. : 194. ISBN 0-521-43294-4. 
  5. ^ 存档副本. [2016-12-22]. （原始内容存档于2021-04-22）. 
  6. ^ Liberty, Equality, Fraternity: Exploring the French Revolution. [2016-12-22]. （原始内容存档于2012-02-03）. 
  7. ^ Connelly, Owen. The Wars of the French Revolution and Napoleon, 1792–1815. New York: Routledge Publishing. 2006: 39. 
  8. ^ Mathiez, Albert. A Realistic Necessity, in The French Revolution: Conflicting Interpretations. Selected and Edited by Frank Kafker, James M. Lauz, and Darline Gay Levy. Malabar, Florida: Krieger Publishing Company, 2002. p. 189.
  9. ^ Mathiez, Albert. A Realistic Necessity, p. 192.
  10. ^ Palmer, R.R. Twelve Who Ruled: The Year of the Terror in the French Revolution. Princeton: Princeton University Press, 1989.
  11. ^ Cobb, Richard. A Mentality Shaped by Circumstance, in The French Revolution: Conflicting Interpretations. Selected and Edited by Frank Kafker, James M. Lauz, and Darline Gay Levy. Malabar, Florida: Krieger Publishing Company, 2002. p. 200.
  12. ^ Cobb, Richard. A Mentality Shaped by Circumstance, p. 204.
  13. ^ Furet, Francois. A Deep-rooted Ideology as Well as Circumstance, in The French Revolution: Conflicting Interpretations. Selected and Edited by Frank Kafker, James M. Lauz, and Darline Gay Levy. Malabar, Florida: Krieger Publishing Company, 2002. p. 222.
  14. ^ Furet, Francois. A Deep-rooted Ideology as Well as Circumstance, p. 224.
  15. ^ Palmer, R.R. Twelve Who Ruled: The Year of the Terror in the French Revolution, p. 172.
  16. ^ 16.0 16.1 16.2 Linton, Marisa. Robespierre and the terror: Marisa Linton reviews the life and career of one of the most vilified men in history, (Maximilien Robespierre)(Biography). History Today. August 2006, 8 (56): 23 [2016-12-21]. （原始内容存档于2018-09-30）. 
  17. ^ Jones, Peter. The French Revolution 1787–1804. Pearson Education, 2003, p. 57.
  18. ^ Mathiez 1929，第338页.
  19. ^ Faria, Miguel. Bastille Day and the French Revolution, Part II: Maximilien Robespierre --- The Incorruptible. Hacienda Publishing. 14 July 2004 [24 October 2007]. （原始内容存档于2021-02-18）. 
  20. ^ Murders Without Assassins, by Jacques Heynen, 2008, ISBN 1409231143, p. 36
  21. ^ Halsall, Paul. Maximilien Robespierre: On the Principles of Political Morality, February 1794. Fordham University. 1997 [5 March 2016]. （原始内容存档于2016-12-06）. 
  22. ^ Stewart, John. Documentary Survey of the French Revolution. The Macmillan Company. 1951: 475–476. 
  23. ^ Gough, Hugh. The Terror in the French Revolution second. Palgrave Macmillan. 2010: 39–40. 
  24. ^ P.M. Jones – Reform and Revolution in France: The Politics of Transition, 1774–1791 . Cambridge University Press, 1995, p. 127
  25. ^ French Revolution. History.com. The History Channel. [24 October 2007]. （原始内容存档于2007-10-14）. 
  26. ^ Modern History SourceBook, Paul Halsall August 1997；Robespierre: On the Moral and Political Principles of Domestic Policy.
  27. ^ 24 April 1793 – Declaration des droits de l'homme.
  28. ^ 28.0 28.1 Latreille, A. French Revolution. New Catholic Encyclopedia 5 2nd. Thomson-Gale: 972–973. 2003. ISBN 0-7876-4004-2. 
  29. ^ 存档副本. [2016-12-24]. （原始内容存档于2016-12-02）. 
  30. ^ Matthew E. Bunson, "They Sang All the Way to the Guillotine," Catholic Answers magazine (April 2007), Vol 8, no. 4
  31. ^ Jean Jaures, "The Law of Prairial and the Great Terror (Fall, year IV) （页面存档备份，存于互联网档案馆）", in Socialist History of the French Revolution (translated by Mitchell Abidor), Marxists.org
  32. ^ Carr, John Lawrence, "Robespierre: the Force of Circumstance", St. Martin's Press, New York, 1972. 154
  33. ^ Merriman, John (2004). "Thermidor" (2nd ed.). A history of modern Europe: from the Renaissance to the present, p 507. W.W. Norton & Company Ltd. ISBN 0-393-92495-5
  34. ^ Jean-Paul Marat. NNDB. [2016-12-24]. （原始内容存档于2021-04-22）. 
检索自“https://wikicn.playgoteam.workers.dev/w/index.php?title=恐怖时期_(法国大革命)&oldid=84400042”