维基专题讨论:香港電視/電視節目條目編寫格式

關於一些香港電視節目或劇集經常被維基人拿到「刪除投票」上，我覺得大家應該集中討論，卻不想一個一個的重覆又浪費時間地爭論，而之所以值得關注的令一個原因是有很多維基人甚至內容專家都放了很多精力於此，所以不想抹殺大家的努力與心機，但是有些條目卻又好像看不出重要性-- Stewart|惡龍 (講講講！) 02:19 2006年1月25日 (UTC)

熱心的維基人之一: 請參看TYC的用戶頁

請參考:

哪些應該保留? 哪些應該合併? 哪些不值得寫? 請在這裡討論，希望能共識出一個標準。

現時「不適合維基百科的文章」提及的相關準則：

維基百科不是宣傳工具。有關商業機構或產品的條目，應該以客觀、無偏見的筆調撰寫。
維基百科不是原始資料庫。所添加的內容會在GNU自由文檔許可證條款下發布。
維基百科不是不經篩選的資訊收集處。維基百科所收錄的資訊，都應該經過識別、篩選。某事百分百真確不代表就適合收進百科全書。
- 維基百科條目是文章。請嘗試將內容改寫成中立的文章。
- 維基百科不是主題關係鬆散的資料庫或列表。
- 維基百科不是……黃頁、名錄。請不要在條目中純粹列出公司名稱、地址等一般資訊。

首先，很感謝Stewart開始這邊的討論，以及TYC長久以來對編寫條目的努力和意志。請不要忘記這裡是百科全書，而不是資料庫。這是不容爭議的。過去依照共識刪除的，往往是因為條目不具百科性、過於相似資料庫而刪除，一次性電視節目。許多一次性電視節目往往只有演員列表、播出時間，作為百科全書應有的詳盡介紹內容反而完全欠奉。有維基人認為「只要有人想寫，就不應排斥任何可供查證資訊，這是『海納百川、有容乃大』的意思。」不過，請記得維基百科的主要內容是文章，而不是列表。完全不介紹節目內容和節目特色的條目，違背了百科全書的百科性質。另外，一次性電視節目也難以讓其他人查證內容是否準確，因為它往往沒有經過廣泛報導。節目本身不能算做資料來源。

就個人經驗看來，「是否可以擴展」也是維基百科條目是否值得成立關鍵因素。每一條應該編寫的百科全書條目都應該以wikipedia:特色條目為目標。一次性電視節目除了帶來一次性的娛樂之外，恐怕甚麼也不能寫。

也有已經撰寫了許多內容的一次性電視節目，它鉅細無遺的寫了一次性電視節目的詳盡內容，路上零意外、好在你左右就是例子。這是因為條目缺乏百科全書性質而被刪除的。百科全書文字講求對社會、人文的影響，是學術性質的文字。[路上零意外]沒有論及這些關鍵要素，而事實上對社會、人文的影響也是零。資料也難以讓其他人查證。好在你左右對社會、人文的影響源自李笑好這個角色，所以着墨最多的、焦點應該是李笑好，而不是某個一次性電視節目。 -- tonync (talk) 11:50 2006年1月25日 (UTC)

1.先多謝有人幫我重定向, 我還是嫩了, 竟然開了個條目talk-- Stewart|惡龍 (講講講！) 08:13 2006年1月26日 (UTC)

2.看了Tonync的意見, 我認同其觀點, 不過我補充有些維基人可能是希望有人能擴充其不完整的條目, 但是有些條目卻擴充性不足, 有沒有值得擴充的地方, 又應該如何判斷呢?! 我在後而列了幾個問題, 希望大家踴躍投票-- Stewart|惡龍 (講講講！) 08:13 2006年1月26日 (UTC)

- 其實，要特別開個wikipedia名字空間頁面講這麼個問題，我覺得很遺憾。某程度上，我覺得這是用戶一意孤行、忽略現有政策以及其他用戶討論共識的結果。問題其實不難避免，如果用戶一直有跟進了解為何自己的條目會被刪除，理解背後的意義和原因，其實應該不會老是創建被其他用戶認為要刪除的條目的。維基百科的基石之一是共識，建立過量的指示、限制，其實是不理想的。-- tonync (talk) 02:11 2006年1月28日 (UTC)
  - 我是覺得因為大家的取向都各有不同, 「那個可以為什麼這個不可以?!」的情況常常發生, 不想給別人覺得我們是想改就改想變就變的形象, 所以才想共識一個大方向, 照你的意思是比較偏向「方案四」吧, 但我想假若用戶的條目一直被刪除是會離開多, 還是決心改變是不得而知的, 但是給他們一些方向和指引卻未有到達你所說的過量吧! 我真的不想維基因為這些事情而令人有所失望, 破壞大家的熱情-- Stewart|惡龍 (講講講！) 01:42 2006年1月29日 (UTC)

調查：怎樣的電視節目(特別是無線劇集)才應該收入維基中作條目?!

先作4個方案給大家參詳，請盡量提出原因及理據!-- Stewart|惡龍 (講講講！) 08:26 2006年1月26日 (UTC)

方案一:所有的電視節目都可收納

因為每個節目都有少則數萬, 多則數百萬以上的人收看, 加上維基的宗旨是『海納百川、有容乃大』-- Stewart|惡龍 (講講講！) 08:26 2006年1月26日 (UTC)

方案二:20集或以上的電視節目就可以

因為20集就已經有其代表性，有一定認知度-- Stewart|惡龍 (講講講！) 08:26 2006年1月26日 (UTC)

方案三:每個節目都必須經過共識

大家認為有值得收錄的意思才可以，必要時投票決議-- Stewart|惡龍 (講講講！) 08:26 2006年1月26日 (UTC)

方案四:自行判斷該節目的重要性(維持原狀)

這樣就可以，因為維基人都有自己的判斷力-- Stewart|惡龍 (講講講！) 08:26 2006年1月26日 (UTC)

方案五:符合任何一項準則，都可收納

收視點去到某一個水平，其中無線電視的要求比其他電視台為高，這是由於香港慣性收視的特殊環境
節目內容於當年引起相當爭論，這爭論是基於節目內容或電視台節目政策
節目內容為香港流行文化帶來新現象或詞匯

--Martinoei 19:50 2006年3月16日 (UTC)

其他方案:

方案六:首先是曾经或者正在正式播出，之后是“内容”章节不少于100字。

说明1：这个是收录的充分条件，而不是必要条件，不符合的条目自行判断，而不应被直接删除；
说明2：重要的电视节目，条目写的不好，也同样不能被收录；而相对不太重要的电视节目，条目写的好，也可以考虑收录。关键看条目内容。
说明3：条目中如果都是每集的标题，演员表，播出时间表，等于没有内容。必须有适当的关于该节目内容或者特点的介绍，才可能理所当然的被收录（收录的充分条件）。
说明4：这个方案也可以看作电视剧条目的写作指南。

-无名无形 05:12:13 2006年4月6日 (UTC)

意見

我认为还是应该从内容上来看一个节目值不值得收录。如果仅仅是有主要演员，播出时间等则应该删除（参照小小作品的操作方式）。如果有一定的内容介绍（spoiler，比如最少100字），还有相关评论（比如媒体评价，最少**字），就有收录的必要。而不应该根据多少集，一共多少时间，演员阵容等做依据。无名无形 03:24:20 2006年2月12日 (UTC)

我這裡指的是不需經過爭議,也無容致疑地達到維基百科的「可收錄條目」之標準。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 19:11 2006年2月14日 (UTC)

不過我非常認同你的觀點，集數﹑演员阵容和播放時間等基本資料不是維基百科主要收錄方針而只是輔助性質(雖不致毫無用處)，計算字數時雖然能通過小小作品的範圍但是條目實質內容依然空泛。－－Stewart~惡龍 ([[User_talk:Stewart|講

我认为不管对于任何电视节目、剧集而言，第3方案比较稳妥Derek He 09:35 2006年4月28日 (UTC)

我支持方案一，原因在方案中巳經說了。--Onsf 15:51 2006年6月6日 (UTC)

我覺得，應該分清楚兩個標準：内容標準和收錄標準。内容標準針對内容提出，不管條目的性質。例如，小小條目在充分時間之後仍然沒有改進，待翻譯條目在一段時間后仍然沒有超過小小條目的内容得到翻譯等等，無論條目本身有多麽重要，也會被刪除。同樣，無論多麽重要的電視節目，在内容達不到某個基本要求，且充分時間后沒有得到整改的，應當被刪除。而收錄標準則體現條目有無百科收錄價值。例如，對於某個不知名人物的描述，儘管巨細無遺地描述該人的性格、脾氣、行事方式等等，只要沒有足夠的重要性，就會被刪除。這樣，如果列爲“無收錄意義”的條目，就沒有整改的意義；而被列爲“内容不合格”的，則可以在限定時間内整改為符合要求的内容而得以保留。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 11:36 2006年6月16日 (UTC)

我支持方案一，至於方案六「说明3：条目中如果都是每集的标题，演员表，播出时间表，等于没有内容。」，我並不認同，我認為以下的資料十分重要：

電視台
古裝／時裝，劇種
播出日期
播出集數
主要演員 + 角色名稱
其他演員 (電視台的官方網頁不會提供這項資料，有時我們看到某些配角在劇集出現時可以提供資料，特別看到重播劇集時，才發現某某演員在某劇曾經跑龍套，參考︰射鵰英雄傳 (1983年電視劇)，周星馳、吳鎮宇、歐陽震華都曾在這套劇跑龍套，這對於我們要翻查某些演員的過往演出時十分有用。)
劇集內容 (新劇的官方網頁資料十分詳細，根本用不著看人家自由撰寫的劇集內容，其可信性程度不夠官方網頁。反觀沒冇官方網頁舊劇其能依靠曾經看過的人提供資料，所以較為需要劇集內容。至於要限制字數為100字，這只會令更多人撰寫無謂而主觀的內容，即是所謂的"廢話"！) 陳大文 2007年5月31日 (四) 23:27 (UTC)[回复]

與其他wiki合作方案

有一些文章也許不適合「百科」，但是可以適合「其他主題的wiki」。所以有維基辭典、文庫、教科書之類的wiki出現。這個電視wiki也許可以和這個討論產生合作關係！讓一些容易被質疑為「不適合收錄百科」的文章遷移到這個電視wiki中，甚至不依照百科的寫作格式發展，有更多的寫作自由度！不知道大家覺得怎樣？--KJ (悄悄話) 17:30 2006年6月16日 (UTC)

我是不反對喇，但有部份維基人的理解是「維基百科應是包羅萬有的」，而對於條目的內容可讀性放在次要位置。Stewart~惡龍 10:19 2006年12月13日 (UTC)

簡單不過

我覺得這個討論根本不必要，很簡單的一回事，就是要求條目要有特色或（不是「和」）代表性，不論文化、社會、歷史等。這根本是維基所有條目都應該具備的原素，不單是電視條目。將一個電視節目、頻道的內容描述一次，就肯定沒有特色和代表性。至於甚麼叫有「特色」或「代表性」，根本不可能有劃一標準，不是湊夠字數就叫有特色、有代表性。

至少，只要條目能寫出它的代表性或特色（當然要有根據），就已經可以。這類只有內容介紹的電視條目，維基實在太多太多，很同意上面的一句話，是有人忽略現行政策才會導致這種結果。Srr 09:08 2006年6月19日 (UTC)

之前因有爭議花了長時間討論，故開專題研究。Stewart~惡龍 10:21 2006年12月13日 (UTC)