Talk:黄兴
 | 黄兴曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
| 黄兴曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
本条目页依照页面评级標準評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
优良条目评选
[编辑]以下内容从Wikipedia:優良條目評選搬至
- 黄兴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类:职业人物—政治人物。--涓生 2007年6月27日 (三) 16:03 (UTC)
(－)反对，生平應以連貫文體敘述。--あるがままでいい(talk) 2007年6月28日 (四) 03:42 (UTC)改(＋)支持。--あるがままでいい(talk) 2007年7月4日 (三) 00:24 (UTC)- (：)回應：抱歉不知道有这一条，生平用编年体记载也是可以的吧？--涓生 2007年6月28日 (四) 13:38 (UTC)
- (＋)支持— SEEDER 議 2007年6月29日 (五) 11:52 (UTC)
- (＋)支持--DoraConan 2007年6月29日 (五) 12:35 (UTC)
(－)反对：理由同User:苍穹之丘。— Markus 2007年6月29日 (五) 17:52 (UTC)(－)反对，除上述以外，可驗證性的標示也有點問題，還有參考資料好像也不完全。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月30日 (六) 10:26 (UTC)- (＋)支持—不錯，但請以連貫文體敘述，閣下可參考孫中山與喬治·華盛頓。今古庸龍 2007年6月30日 (六) 10:35 (UTC)
- (：)回應以上几位：多谢建议，已经将生平改为连贯文体叙述，并且补充了参考资料。--涓生 2007年7月1日 (日) 13:47 (UTC)
- (＋)支持—Choihei 2007年7月3日 (二) 17:39 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年7月4日 (三) 06:07 (UTC)
「參考資料」應该加上左舜生的《黃興評傳》。
优良条目重审
[编辑]- ～移动自Wikipedia:優良條目重審～（最后修订）
黄兴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：職業人物—政治人物，提名人：59.126.36.191 (留言)
- (＝)中立：因為沒有投票權利，但仍認為此條目參考資料太少，不適合當優良條目。--59.126.36.191 (留言) 2011年3月12日 (六) 03:48 (UTC)
- (＋)支持：参考资料太少。--Symplectopedia (留言) 2011年3月12日 (六) 14:33 (UTC)
- (＋)支持：參考資料太少，毫無註釋，連DYK的資格都達不到。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月14日 (一) 13:19 (UTC)
- (＋)支持：参考资料无法支撑条目。——路恩 (留言) 2011年3月17日 (四) 09:36 (UTC)
- (＋)支持：參考資料太少。－Simon951434 (留言) 2011年3月18日 (五) 15:44 (UTC)
优良条目重审（第二次）
[编辑]- ～移动自Wikipedia:優良條目重審～（最后修订）
黄兴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：職業人物—政治人物，提名人：
- (＝)中立：上次進行重審的理由是認為參考資料太少，結果是保留優良資格，沒想過該條目過了一個月之後，沒有任何更新，所以再度進行重審囉！--59.126.36.190 (留言) 2011年4月19日 (二) 07:13 (UTC)
- (＋)支持：令人深感訝異。參考資料太少，毫無註釋，甚至連DYK的資格都達不到。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月19日 (二) 13:47 (UTC)
- (＋)支持缺少腳註標示而已，還不至於未達DYK水準，不過除了{{nofootnotes}}問題之外，有部分採用條列式寫法等問題。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月22日 (五) 03:40 (UTC)
- (＋)支持，楼上说得很全了。--达师 － 198 － 336 2011年4月23日 (六) 13:32 (UTC)
- (＋)支持，缺乏註釋。—ATRTC 2011年4月23日 (六) 16:00 (UTC)
- (＋)支持,理由同上--Coekon (留言) 2011年4月23日 (六) 21:27 (UTC)
- (＋)支持，的确存在问题。——Amazingloong (留言) 2011年4月25日 (一) 13:02 (UTC)
- (＋)支持，达不到优良条目标准。Sunbeam default (留言) 2011年4月25日 (一) 13:13 (UTC)
- (－)反对，反对有人把FA標準套用於GA—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年4月25日 (一) 14:33 (UTC)
黄兴的政党不可能为“中国国民党”
[编辑]黄兴逝世于1916年，中国国民党于1919年由中华革命党改组而来，所以黄兴不可能为中国国民党党员。1912年宋教仁曾成立国民党，黄兴是否为1912年成立的国民党党员？即使答案肯定的，但“国民党”与后来的“中国国民党”并无直接的联系，也不能认为国民党的党员具有中国国民党党籍。君自故乡来（留言） 2014年10月18日 (六) 01:05 (UTC)君自故乡来
优良条目评选（第二次）
[编辑]黄兴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治与军事人物-政治人物，提名人：涓生（留言） 2015年3月12日 (四) 02:16 (UTC)
- 投票期：2015年3月12日 (四) 02:16 (UTC) 至 2015年3月19日 (四) 02:16 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。经过编辑已经完善内容和来源—涓生（留言） 2015年3月12日 (四) 02:16 (UTC)- (！)意見：薛君度著，楊慎之譯：《黃興與中國革命》（長沙：湖南人民出版社，1980）一書是研究黃興的經典之作，建議參考此書補充條目。今條目頭3個注腳書名、頁數完全一樣，可加以合併。Banyangarden（留言） 2015年3月12日 (四) 04:52 (UTC)
- 謝謝意見，已經補充并合併註腳。涓生（留言） 2015年3月12日 (四) 12:54 (UTC)
- 符合优良条目标准：重写后的条目符合标准，来源充沛。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月12日 (四) 12:52 (UTC)
- 符合优良条目标准：同上。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年3月13日 (五) 03:52 (UTC)
不符合优良条目标准：整个条目有半数语句没有主语，首段中的大部分句号都不当。参考文献标出5个“简体中文”，别的可能是繁体或是正体就不用标了，不知算不算文字领域的种族歧视。多个参考文献就只有一个网址+标题，缺乏其他应有信息。--7（留言） 2015年3月13日 (五) 04:04 (UTC)- 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年3月13日 (五) 05:07 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容充實，從善如流。Banyangarden（留言） 2015年3月13日 (五) 11:38 (UTC)
- (＝)中立：那些點列式敘述真的沒問題嗎？ →_→ --bilibiliξGespräch 2015年3月15日 (日) 4:17 (UTC)
- 不符合优良条目标准没来源段落還是太多了。--淺藍雪❉ 2015年3月18日 (三) 01:25 (UTC)
- 请告知还有哪些很多的没来源的段落，我尽力补充完整。--涓生（留言） 2015年3月18日 (三) 16:56 (UTC)
- 已经大幅增加了来源补充。--涓生（留言） 2015年3月18日 (三) 17:36 (UTC)
- @Juansheng：多謝補充來源，但優良條目私以為最好用cite web， 尤其這裡需要統一。此外accessdate基本沒有，需要加上。評價那一段太瑣碎，建議按“讚賞”、“批評”這樣的大致分開，一些內容相似的考慮合併或者刪掉。--淺藍雪❉ 2015年3月18日 (三) 17:45 (UTC)
- 好的，明天我繼續修改補充。很久沒回維基編輯，對一些模板使用和要求比較生疏。--涓生（留言） 2015年3月18日 (三) 17:54 (UTC)
- @Juansheng：多謝補充來源，但優良條目私以為最好用cite web， 尤其這裡需要統一。此外accessdate基本沒有，需要加上。評價那一段太瑣碎，建議按“讚賞”、“批評”這樣的大致分開，一些內容相似的考慮合併或者刪掉。--淺藍雪❉ 2015年3月18日 (三) 17:45 (UTC)
- 5支持，2反对，落选。--219.129.200.73（留言） 2015年3月19日 (四) 02:44 (UTC)