Talk:七天戰役
 | 七天戰役曾於2015年4月6日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新条目推荐讨论
- 英国军事历史学家富勒评价南北战争中的哪场战役是将战争延长了近三年之久？
- (！)意見：參考文獻實際只有一個，可以簡化的吧。--淺藍雪❉ 2015年4月2日 (四) 15:00 (UTC)
- (！)意見，建议改用{{r}}模板。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月2日 (四) 15:12 (UTC)
- 参考文献已做简化。--Aoke1989（留言） 2015年4月3日 (五) 11:13 (UTC)
- 你這個也太簡了。。按上面用r標出頁碼多好。這下估計有人會投來源單一的反對票--淺藍雪❉ 2015年4月3日 (五) 13:11 (UTC)
- (！)意見：内容还可以进一步完善。--蘓言竹者（留言） 2015年4月3日 (五) 13:18 (UTC)
- (－)反对：来源就一本书，能够算中立？--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年4月4日 (六) 02:03 (UTC)
- (＋)支持，谁说不可以？著者乃此领域的专家。且单纯描述战争经过无不中立之处。
| “ | 在缺乏多方来源的情况下，必须能够验证这一点：单一来源所反映的中立观点足可信赖，并且能为一篇全面的条目提供足够详细的信息。 | ” |
| ——WP:N | ||
--Antigng（留言） 2015年4月4日 (六) 12:36 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年4月4日 (六) 18:04 (UTC)
- 雖然(＋)支持本條目上首頁，但(－)反对在單一來源的情況下獲選。--Farry104uck（留言） 2015年4月5日（日） 11:39 (UTC)
- (＋)支持--單一來源並無不可，假如來源是權威學術論著。Banyangarden（留言） 2015年4月5日 (日) 12:58 (UTC)
- (＋)支持单一来源并无不可--来自江西的某只（留言） 2015年4月6日 (一) 10:00 (UTC)
- (＋)支持，然仍(＆)建議盡可能補充來源。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月6日 (一) 13:33 (UTC)